Furtul (art.208 cod penal). Decizia 250/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.250
Ședința publică din data de 06 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 17 aprilie 1983, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva deciziei penale nr.36 din data de 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care au fost respinse ca nefondate apelurile declarate împotriva sentinței penale nr.830 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, de inculpații și, constatându-se că apelantul - inculpat este arestat în altă cauză.
A fost obligat fiecare apelant la plata sumei de câte 320 lei cheltuieli judiciare către stat din care, câte 300 lei onorariu apărător desemnat din oficiu.
Prin sentința penală nr.830 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 18 septembrie 1987 în municipiul B, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,g,i cu aplicarea art.42 alinb.2 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză și s-a făcut aplicarea disp.art.71-64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Prin aceeași sentință, în baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a,b Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, întrucât la data de 08/09 iulie 2007 sustras bunuri în valoare de 1.500 lei împreună cu inculpatul și la data de 01/02.09.2007 a intenționat să sustragă bunuri de la SC" "SA
În temeiul art.61 alin.1 Cod penal, s-a menținut liberarea condiționată a restului de 626 zile din pedeapsa de 5ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.157/04.09.2003 a Tribunalului Buzău.
A aplicat dispozițiile art.71 - art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.346 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 5.900 lei către partea civilă SC" "SRL reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate. Conform art.118 alin.1 lit.b Cod penal, a dispus confiscarea de la inculpați a unei genți și a foarfecelui tip "gură de " folosite la comiterea furtului din noaptea de 08/09 iulie 2007 în dauna părții vătămate SC""SRL
Au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 500 lei cheltuieli judiciare în care este inclus onorariul apărătorului din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns la prima și respectiv a doua strigare recurentul - inculpat personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.462/2009, fila 13 dosar, lipsă fiind intimatele - părți civile SC"-"SRL B prin reprezentant și SC""SRL B prin reprezentant și intimata - parte vătămată SC" "SA B - Sucursala B prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, solicită instanței amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui apărător ales.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității recursului ca fiind declarat peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, lăsând cauza la a doua strigare în acest sens, pentru a da posibilitatea inculpatului să ia legătura cu apărătorul desemnat din oficiu pe excepția invocată, și față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe excepție.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, susține că acesta nu a avut cunoștință de împrejurarea că recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de lege, deoarece l-a rugat pe apărătorul său să formuleze această cerere în numele său.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că este de acord cu admiterea excepției invocate din oficiu de instanță și solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind tardiv formulat.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că nu a avut cunoștință despre termenul în care trebuia declarat recursul și lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția pe care o va pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.830 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, inculpatul fiul lui și, născut la data de 17 aprilie 1983 în municipiul B, cu același domiciliu,-, județul B, recidivist, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g și i cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a și b Cod penal.
În baza art.61 alin.1 Cod penal, a fost menținută liberarea condiționată a restului de pedeapsă de 626 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.157 din 04 septembrie 2003 a Tribunalului Buzău.
Prin aceeași sentință a mai fost condamnat și inculpatul fiul lui și, născut la 18 septembrie 10987 în municipiul B, cu același domiciliu,-, cu antecedente penale fără a fi recidivist, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g și cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal, le-au fost aplicate inculpaților pedepsele accesorii prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.346 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la 5.900 lei despăgubiri civile către partea civilă SC" "SRL B, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.
De asemenea, în baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpați a unei genți și a foarfecelui tip "gură de ", folosite la comiterea furtului din 08/09.07.2007.
Inculpații au fost obligați la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză că în noaptea de 28/29.06.2007 inculpatul, prin efracție a sustras din magazinul SC" "SRL B diferite bunuri constând din: țigări, mezeluri, cartele telefonice, cosmetice, detergenți, băuturi alcoolice, etc. ulterior parte din acestea fiind recuperate.
În noaptea de 08/09.07.2007 inculpații și - frați, având asupra lor o geantă și un foarfece tip "gură de " s-au deplasat la magazinul alimentar SC""SRL din municipiul B, unde prin escaladarea gardului și prin efracție au pătruns în interior de unde au sustras diferite bunuri constând din: țigări, cafea, săpunuri, ciocolată, fiind depistați în aceeași noapte de un echipaj de poliție și reținuți.
Împotriva sentinței au declarat apel inculpații și care au solicitat reducerea pedepselor.
Tribunalul Buzău prin decizia penală nr.36 din 10 februarie 2009 respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați, apreciind că pedepsele au fost just individualizate, fiind respectate criteriile prev.de art.72 Cod penal, inculpații au antecedente penale și ca atare, nu se justifică reducerea pedepselor așa cum s-a solicitat.
Decizia a fost atacată cu recurs de către inculpatul, fiind asistat de către apărător din oficiu, desemnat de instanță.
Curtea, constată că recursul declarat de inculpatul este tardiv.
Potrivit art.385/3 Cod procedură penală, "termenul de declarare a recursului este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel".
De observat că apelul declarat de inculpat a fost soluționat de către Tribunalul Buzău la data de 10 februarie 2009 când acesta a fost prezent la judecată, așa cum rezultă din practicaua deciziei nr.36 din aceeași dată, iar recursul este declarat și înregistrat la aceeași instanță la data de 24 februarie 2009 (fila 4 dosar instanță de apel), deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de textul de lege mai sus indicat.
Ca atare, recursul declarat de inculpatul este tardiv și va fi respins în consecință, conform disp.art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, 17 aprilie 1983, domiciliat în B,-, județul B, împotriva deciziei penale nr.36/10.02.2009 a Tribunalului Buzău și sentinței penale nr.830/11.11.2008 a Judecătoriei Buzău.
Obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Fiind plecat în concediu de odihnă,
prezenta se va semna de
Președintele instanței
Grefier
Red.VM
Tehnored.EV
2 ex./28.04.2009
dos.f- Judecătoria Buzău
dos.a- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
