Furtul (art.208 cod penal). Decizia 247/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.247
Ședința publică din data de 06 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 26 1986, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva deciziei penale nr.38 din data de 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost admis apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.447 din 02 decembrie 2008 Judecătoriei Câmpina, pe care a desființat-o în parte, în latură penală și în baza art.118 lit.e Cod penal, a dispus reducerea sumei confiscate de la inculpat, de la 200 lei la 100 lei, sumă dobândită prin săvârșirea infracțiunii.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
În baza art.383 rap.la art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art.88 Cod penal,s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 12 octombrie 2008 la zi.
Prin sentința penală nr.447 din 02 decembrie 2008 Judecătoria Câmpina în baza art.208, 209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.75 lit.c Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.118 lit.b Cod penal, s-a confiscat de la inculpat un cuțit cu lama de 9 cm. și metalic aflat la Camera de corpuri delicte a Judecătoriei Câmpina.
În temeiul art.118 lit.e Cod penal, s-a confiscat inculpatului suma de 200 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii.
S-au constatat recuperate prejudiciile cauzate părților vătămate, și.
În baza disp.art.191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 800 lei onorarii apărători din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției în faza de urmărire penală și instanță.
- 2 -
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.461/2009, aflată la fila 24 dosar și intimatul - parte civilă, lipsă fiind intimații părți civile și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat ori excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a susținut că pedeapsa aplicată este mult prea mare și solicită instanței admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și redozarea pedepsei, având în vedere că circumstanțele reale și personale ale acestuia, în sensul că a recunoscut și regretat faptele comise, are un copil minor în întreținere și un loc de muncă unde își poate desfășura activitate pentru a-și ajuta financiar familia.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice, apreciind că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei, având în vedere modalitatea de comitere a faptei, cu mai multe persoane dintre care și un minor.
Intimatul - parte civilă având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Recurentul - inculpat având ultimul cuvânt, arată că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea aspră și că în minorat a mai fost condamnat pentru infracțiuni de furt datorită situației familiale grea în care se află, dar nu reprezintă pericol public, solicitând instanței admiterea recursului și redozarea pedepsei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.447 din 02 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina, inculpatul fiul lui G și, născut la 26 1986 în municipiul Câmpina, cu același domiciliu,-, bloc 17,.A, apart.4, județul P și fără forme legale în str.-.-., nr.10, județul P, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, județul P, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut,
- 3 -
fără ocupație, cu antecedente penale fără a fi recidivist, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e,g și i cu aplic.art.41 alin.2 și art.75 lit.c Cod penal.
În baza art.71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare va rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei.
Conform art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului iar în baza art.88 Cod penal, a fost dedusă din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive a acesteia de la 12 octombrie 2008 la zi.
În baza art.118 lit.b Cod penal, a fost confiscat de la inculpat un cuțit cu lama de 9 cm. și metalic, aflat la camera de Corpuri Delicte a Judecătoriei Câmpina, iar în baza art.118 lit.e Cod penal și confiscarea sumei de 200 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii.
În latură civilă, s-au constatat recuperate prejudiciile cauzate părților vătămate, și.
Inculpatul a fost obligat la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 800 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu avansate din fondul Ministerului Justiției în faza de urmărire penală și instanță.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză că în perioada 09 octombrie 2008 - 12 octombrie 2008 inculpatul împreună cu minorul pe timp de noapte, prin efracție și din loc public, prin fapte repetate dar în cadrul aceleiași rezoluțiuni infracționale unice a sustras bunuri din autoturisme, precum și din garajul părții vătămate, cauzând un prejudiciu total în valoare de 84.500.000 lei ROL, faptele fiind săvârșite pe raza municipiului Câmpina.
Astfel, în noaptea de 9/10 octombrie 2008, potrivit înțelegerii stabilite anterior, prin asigurarea pazei de către minorul, inculpatul a pătruns prin forțarea portierelor cu ajutorul unui cuțit în autoturismul marca " " staționat pe o stradă din municipiul Câmpina, aparținând părții vătămate și din interiorul căruia a sustras mai multe bunuri, respectiv un aparat de sudură, o bormașină și alte accesorii, precum și o trusă de scule, cauzând un prejudiciu de 80.000.000 lei ROL.
Bunurile respective au fost vândute a doua zi martorilor cumpărători și, ulterior fiind recuperate de organele de poliție și restituite părții vătămate.
A doua faptă comisă de inculpat împreună cu minorul a fost în noaptea de 11/12 octombrie 2008 când prin același procedeu au fost sustrase din portbagajul autoturismului marca " Break" proprietatea părții vătămate, bunuri constând din truse de chei fixe și tubulare, unelte, un compresor auto și un extinctor auto, cauzând un prejudiciu în valoare de 2.000.000 lei ROL, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.
În aceeași noapte, inculpatul împreună cu minorul și-a continuat activitatea infracțională pătrunzând prin escaladarea gardului împrejmuitor pe proprietatea părții vătămate situată pe strada - - din municipiul Câmpina, după care prin forțarea sistemului de asigurare al ușii de acces în garajul acesteia au sustras un
- 4 -
de lipit, un ferăstrău, o foarfece de tablă și unelte, cauzând un prejudiciu estimat la suma de 2.500.000 lei ROL.
În ziua de 12 octombrie 2008 în timp ce se deplasa cu căruța pe strada din localitate, inculpatul a fost surprins de către o patrulă a Poliției municipiului Câmpina, context în care bunurile sustrase atât din garajul numitului cât și din autoturismul părții vătămate au fost recuperate.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală în ceea ce privește individualizarea pedepsei pe care a considerat-o prea aspră, solicitând reducerea acesteia, având în vedere faptul că a recunoscut și regretat infracțiunea comisă.
Tribunalul Prahova prin decizia penală nr.38 din 09 februarie 2009 admis apelul declarat de inculpatul, a desființat în parte, în latură penală sentința atacată și în baza art.118 lit.e Cod penal, a dispus reducerea sumei confiscate de la inculpat, de la 200 lei la 100 lei, sumă dobândită prin săvârșirea infracțiunii, menținând în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
Totodată, s-a menținut starea de arest a inculpatului, deducându-se din pedeapsă perioada reținerii și arestării de la 12 octombrie 2008 la zi.
Din considerentele deciziei instanței de control judiciar, rezultă că instanța de fond a reținut situația de fapt în mod corespunzător, a fost realizată o justă interpretare și apreciere a probatoriilor administrate în cauză, reținându-se în mod temeinic vinovăția inculpatului.
Și individualizarea pedepsei a fost făcută în mod corespunzător de prima instanță, ținându-se seama de toate criteriile prev.de art.72 Cod penal, precum și de faptul că inculpatul are antecedente penale, în perioada minoratului fiind condamnat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.144/2004 a Judecătoriei Câmpina tot pentru infracțiuni de același gen, fiind arestat la 08 aprilie 2004 și liberat condiționat la 21 februarie 2007.
A reținut tribunalul prin examinarea din oficiu a sentinței primei instanțe sub toate aspectele că au fost aplicate greșit dispozițiile legale privind confiscarea specială a sumelor de bani obținute de inculpatul de pe urma comiterii infracțiunilor.
S-a apreciat că cuantumul sumei confiscate a fost determinat în mod greșit, deoarece din declarația martorului cumpărător, reiese că a fost de acord să le dea inculpatului și minorului suma de 250 lei, dar a plătit efectiv 150 lei, restul urmând să îi achite la un interval de o săptămână, dar nu a mai făcut acest lucru.
De asemenea, martorul a declarat că a plătit celor doi pentru bunurile sustrase suma de 20 lei la data de 10 octombrie 2008, iar a doua zi 30 lei, prin urmare, în total inculpatul și învinuitul au primit de la martorii cumpărători suma de 200 lei pe care au împărțit-o în mod egal între ei, revenindu-le astfel câte 100 de lei și în consecință, se impune confiscarea de la inculpat numai a acestei sume.
Decizia a fost atacată cu recurs de către inculpatul, care prin apărător desemnat din oficiu a solicitat admiterea acestuia și redozarea pedepsei având în vedere că a recunoscut și regretat faptele comise, are un
copil minor în întreținere și un loc de muncă unde își poate desfășura activitatea pentru a-și ajuta financiar familia.
- 5 -
Recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect stabilită de instanța de fond, vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită, iar încadrarea juridică a faptei este legală, aspecte față de care nu s-au formulat critici.
Și pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului a fost just individualizată atât ca cuantum cât și ca modalitate de executare, fiind respectate toate criteriile prev.de art.72 Cod penal.
Nu se impune reducerea pedepsei așa cum a solicitat inculpatul, care de altfel este stabilită la limita minimă prevăzută de textul de lege, având în vedere că acesta este recidivist și așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la filele 36-37 dosar de urmărire penală, în perioada minoratului acesta a mai fost condamnat tot pentru infracțiuni de același gen, de unde rezultă că este un infractor înrăit și perseverând în comiterea de fapte antisociale.
Concluzionând, Curtea constată că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice din toate punctele de vedere, motiv pentru care recursul declarat de inculpatul este nefondat și va fi respins în consecință, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Deoarece, inculpatul este arestat preventiv în prezenta cauză, urmează ca în baza art.383 alin.2 Cod procedură penală, combinat cu art.88 Cod penal, să se compute detenția preventivă a acestuia de la 12 octombrie 2008 la zi.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 26 1986, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva deciziei penale nr.38/09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și a sentinței penale nr.447/02 decembrie 2008 Judecătoriei Câmpina.
detenția preventivă a inculpatului, de la 12 octombrie 2008, la zi.
Obligă recurentul la plata sumei de 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Fiind plecat în concediu de odihnă,
prezenta se va semna de
Președintele instanței
Grefier
- 6 -
Red.VM
Tehnored.EV
4 ex./28.04.2009
dos.f- Judecătoria Câmpina
dos.a- Tribunalul Prahova
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
