Furtul (art.208 cod penal). Decizia 304/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.304/
Ședința publică de la 12 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva deciziei penale nr.34 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208 - 209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.2394/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimaților părți vătămate,.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, apreciază că soluția pronunțată de instanța de apel este nelegală și netemeinică, inculpatul fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt la pedeapsa de 5 ani închisoare. Nu s-a avut în vedere circumstanțele atenuante prev. de art.74-76 cod penal, atitudinea sinceră a inculpatului în faza de urmărire penală și în faza de cercetare judecătorească, faptul că a participat efectiv la recuperarea prejudiciului.
Solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțată de Tribunalul Tulcea și, rejudecând, să se dispună aplicarea unei pedepsei orientată spre minimul special prevăzut de textul de lege.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, hotărârea criticată este una de admitere a apelului inculpatului, pedeapsa i-a fost redozată în calea sa de atac. Inculpatul este recidivist, a săvârșit o infracțiune de furt în formă calificată. Față de circumstanțele reale și personale, nu se impune o nouă redozare a pedepsei, care este just individualizată.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că a fost prins într-o scară de bloc, vroia doar să se ascundă de organele de poliție, a recunoscut comiterea faptei și a participat la recuperarea prejudiciului, în parte. Este de acord cu recuperarea restului de prejudiciu, este tatăl unui copil minor născut cat a fost arestat, dorește să se reintegreze în societate.
A,
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Tulcea, prin sentința penală nr.154 din data de 8.02.2008, pronunțată în dosarul penal nr.3455/2007 a dispus în temeiul art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b și art.41 al.2 Cod penal condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a -II și b, Cod penal.
În temeiului art.88 Cod penal. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 04.06.2007 la zi.
În baza art. 350 Cod procedura penala a fost menținuta starea de arest inculpatului.
Judecătoria Tulceaa luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat sumei de 850 lei.
În baza art. 191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1860 lei, din care 1000 lei în faza de urmărire penală.
Apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale de mai sus a fost admis ca fondat de către Tribunalul Tulcea, prin decizia penală nr.34/25 martie 2008 și prin care: a desființat în parte sentința penală nr. 154/18 februarie 2008 Judecătoriei Tulcea, doar cu privire la individualizarea pedepsei și rejudecând a redus pedeapsa aplicată de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În baza art. 350 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului începând cu data de 25 martie 2008.
În baza art. 88 Cod penal a dedus perioada executată de la 4.06.2007 la zi.
Cheltuielile avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariu apărător oficiu s-a decontat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați T pentru avocat (100 lei).
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, susținând că instanțele nu au reținut toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal cu ocazia individualizării pedepsei, deoarece este tânăr, a recunoscut faptele și s-a străduit să recupereze prejudiciul cauzat părții vătămate.
Din examinarea lucrărilor dosarului constată:
În cursul lunii aprilie 2007, inculpatul având asupra lui o geantă în care se aflau toporișcă și o pereche de mănuși s-a deplasat la blocul ANL din municipiul T (în apropierea magazinului ) și prin efracție a pătruns în apartamentele părților vătămate, de unde a sustras bijuterii din aur și și un telefon mobil.
Pe data de 16 aprilie 2007, s-a deplasat pe str.- - din Municipiul T, și a intrat în blocul nr.3, și prin aceste metode a sustras bunuri mobile în valoare de 3000 lei.
În aceeași zi, inculpatul a mai pătruns în două apartamente din blocul nr.23 pe str.- -, ce aparțineau părților vătămate și de unde a sustras bijuterii și bani.
Pe data de 4.06.2007, inculpatul a pătruns în apartamentul părții vătămate de unde a sustras 4 carduri, bani, un telefon mobil, un încărcător și un de aur.
Situația de fapt, încadrarea în drept și vinovăția inculpatului, au fost stabilite în baza următoarelor mijloace de probă: plângerile părților vătămate, procesele-verbale de constatare încheiate de organele de poliție, la care s-au atașat planșele foto, procesele-verbale de recoltare a urmelor papilare.
Procesul-verbal încheiat de organele de poliție cu ocazia depistării în flagrant în timp ce verifica sistemul de încheiere a unei uși de la un aparat.
Bunurile găsite asupra inculpatului, au fost recunoscute de ultimele două părți vătămate și restituite.
Prin declarațiile date, inculpatul a recunoscut faptele.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța nu a avut în vedere, modalitățile de săvârșire furturilor, după o pregătire prealabilă, prejudiciul cauzat persoanelor vătămate, dar și perseverența infracțională.
Inculpatul este recidivist în materie, din fișa de cazier, rezultă că a fost condamnat de opt ori pentru fapte de aceeași natură.
Deoarece din oficiu nu se constată motive de recurs care să fie invocate din oficiu, urmează a respinge ca nefondat recursul.
Văzând și dispozițiile art.191 Cod procedură penală Obligă la 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva deciziei penale nr.34 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Deduce timpul reținerii arestării preventive începand cu 18.02.2008, la zi.
În baza art.191 cod pr.penală,
Obligă la 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref.
2 ex./17.06.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
