Furtul (art.208 cod penal). Decizia 390/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 390/
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Mariana Cristache
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul, avocat în cadrul Baroului G, împotriva deciziei penale nr.138/06.03.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că la data de 25.06,2008, Tribunalul Galați, prin adresa nr-, a comunicat copia notelor de ședință din data de 22.02.2008 privind dosarul nr-, precizându-se că, din motive tehnice, nu s-a putut efectua transcrierea susținerilor de pe suport D, după care;
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public reiterează cererea formulată la termenul anterior cu privire la tardivitatea recursului declarat de petentul împotriva încheierii Tribunalului Galați, prin care s-a dispus aplicarea pedepsei amenzii judiciare. Împotriva acestei incheieri petentul nu a formulat contestația în termenul prevăzut de lege și, de asemenea, nici împotriva hotărârii instanței de apel, respectiv a deciziei pronunțată de Tribunalul Galați, apărătorul nu a formulat recurs în termenul de 10 zile de la pronunțare, pentru că apărătorul a fost prezent, apreciind că această încheiere putea fi atacată o dată cu fondul.
Solicită astfel a se dispune respingerea recursului ca fiind tardiv formulat cu obligarea la cheltuieli.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr-, recurentul-petent, avocat în cadrul Baroului G, a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, privind pe inculpații-apelanți și, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin.1 - 209 lit.a și g Cod penal.
Prin încheierea de ședință din 14.12.2007, Tribunalul Galația dispus, în baza disp.art.198 alin.4 Cod procedură penală, amendarea avocat cu suma de 500 RON, constatând absența acestui avocat, apărător ales al apelanților-inculpați, care nu a depus cerere de amânare și nici nu și-a asigurat substituirea. Totodată, s-a acordat un nou termen la data de 25.01.2008.
Împotriva măsurii dispuse de instanța de apel, avocat avea posibilitatea de a formulat cerere de reducere sau de scutire a amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de amendare, potrivit disp.art.199 Cod procedură penală.
Examinând încheierea de ședință din 25.01.2008 a Tribunalului Galați se constată că avocat a lipsit și la acest termen, iar, prin adresă comunicată la Baroul Galațiis -a adus la cunoștință nou termen de judecată acordat în cauză la data de 22.02.2008.
Prezent fiind în fața instanței de apel, respectiv Tribunalul Galați, la termenul din 22.02.2008, avocat nu a solicitat reducerea sau scutirea sa de la plata amenzii judiciare aplicate prin încheierea de ședință din 14.12.2007. Tribunalul Galați, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 06.03.2008.
Prin decizia penală nr.138/06.03.2008, Tribunalul Galația admis apelurile formulate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.1570/29.08.2007 a Judecătoriei Galați.
A desființat în parte, doar în privința laturii penale sentința apelată mai sus menționată și, în rejudecare, a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare cu aplicarea circumstanței atenuante judiciare prev. de art.74 lit.a pen.raportat la art.76 lit.c pen.
A menținut modalitatea de executare a pedepselor închisorii și, în conformitate cu disp.art.81-82 pen. dispune suspendarea condiționată a executării acestora pe durata unui termen de încercare de 5 ani (în privința inculpatului ) respectiv,pe durata unui termen de încercare de 3 ani (cu privire la inculpatul ).
În conformitate cu art.71 alin.5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a-c Cod penal. pentru cei doi inculpați pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor principale.
În temeiul disp.art.359 Cod procedură penală, a atras atenția celor doi inculpați asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale relative suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
La data de 30 mai 2008, petentul-avocat a formulat, în scris, recurs peste termen împotriva hotărârii instanței de apel, mai precis împotriva încheierii de ședință din 14.12.2007 prin care Tribunalul Galația dispus amendarea sa cu suma de 500 RON pentru neprezentarea la termenul respectiv.
În susținerea recursului peste termen s-a invocat faptul că, după ce i-a fost comunicată încheierea de ședință respectivă, a făcut cunoscut instanței că solicită motivat ridicarea amenzii însă susținerile sale nu se regăsesc în cuprinsul încheierii de ședință iar instanța de apel a omis să se pronunțe pe această cerere.
Recursul formulat de petentul-recurent este tardiv.
Examinând motivele invocate în scris prin declarația de recurs, Curtea de Apel Galați, a făcut demersuri pentru a verifica susținerile recurentului-petent și, la termenul de judecată din data de 10.06.2008, a solicitat Tribunalului Galați să comunice transcrierea înregistrării de pe suport CD a dezbaterilor din ședința de judecată din 22.02.2008, ce au avut loc în dosarul nr.3455/-.
Tribunalul Galați, prin adresa nr-, a comunicat copia notelor de ședință din data de 22.02.2008 privind dosarul nr-, precizând că, din motive tehnice, nu s-a putut efectua transcrierea susținerilor de pe suport
Din examinarea notelor de ședință din data de 22.02.2008 privind dosarul nr-, comunicate de Tribunalul Galați, se constată că avocat a formulat doar concluzii cu privire la apelurile declarate de inculpați, nefiind consemnată nicio referire a acestui avocat cu privire la sancțiunea amenzii sale judiciare aplicate prin încheierea din 14.12.2007.
De asemenea, la dosarul Tribunalului Galați nu se regăsește nici o cerere formulată în scris de avocat prin care ar fi putut solicita reducerea sau scutirea sa de la plata amenzii judiciare aplicate de instanța de apel.
Totodată, având în vedere și dispozițiile art.3851alin.3 Cod procedură penală, potrivit cărora recursul declarat împotriva sentinței sau deciziei se socotește făcut și împotriva încheierilor, chiar dacă acestea au fost date după pronunțarea hotărârii, se constată că avocat, deși a fost prezent la ultimul termen de judecată, din 22.02.2008, când a formulat concluzii în susținerea apelurilor formulate de apelanții-inculpați și, în calitate de apărător ales, nu a înțeles să atace nici decizia instanței de apel în interiorul termenului de 10 zile de la pronunțare, potrivit disp.art.3852ref. la art.362 lit.e Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 185 alin.1 Cod procedură penală "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen" astfel încât, în baza art.38515alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală, Curtea urmează să respingă ca tardiv recursul declarat la data de 30.05.2008 de avocat împotriva deciziei penale nr.138/06.03.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Potrivit disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurentul (CNP:-, cu domiciliul în G,-, - 4, scara 4, apart.83, județul G, avocat în cadrul Baroului G, cu sediul profesional în G, cartier II, - 2, apartament 49, județul G) împotriva deciziei penale nr.138/06.03.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurent la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 iunie 2008.
Pt. PREȘEDINTE, Pt. JUDECĂTOR, Pt. JUDECĂTOR,
- - - - - -
A în O A în O A în
Conf. art.312 alin.2 p Cod Penal Conf. art.312 alin.2 p Cod Penal Conf. art.312 alin.2
C.P.P.Semnează Semnează Semnează
Președintele Curții de Apel Președintele Curții de Apel Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR JUDECĂTOR JUDECĂTOR
DR.- DR.- DR.-
Grefier,
- -
Red./Tehnored. -
2 ex./11.07.2008
Fond: /Apel:.
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru, Mariana Cristache
