Furtul (art.208 cod penal). Decizia 508/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--17.03.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 508 /
Ședința publică din data de 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva deciziei penale nr.72/A din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți toți în stare de arest preventiv, inculpatul asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, inculpatul asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, inculpatul asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, lipsind partea civilă intimată - SA
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului cu consecința diminuării pedepsei pe care o consideră prea M, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului și reindividualizarea pedepsei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului. În subsidiar solicită aplicarea art. 861Cod penal, în cauză fiind îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate arătând că instanțele au făcut o corectă individualizare a pedepsei, s-au avut în vedere limitele de pedeapsă, încadrarea juridică, valoarea Map rejudiciului, iar la stabilirea pedepsei inculpatului s-a avut în vedere starea de recidivă.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluția cauzei.
Inculpatul recurent se declară de acord cu susținerile apărătorului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele: prin sentința penală nr. 2370/12.11.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr-, în baza art. 334 Cod procedură penală a fost respinsă cererea formulată de inculpatul având ca obiect schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de inculpare, din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 lit. a,g,i și alin. 3 lit.c Cod penal, în infracțiunea de tăinuire, prev. de art. 221 Cod penal.
În baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a, g, i si al.3 lit.c Cod Penal, a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01.04.1985 în com., jud.B, domiciliat în, -.R,.B,.III,.18, jud.T, cetățean român, studii 8 clase, muncitor, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, CNP - -, la o pedeapsa de:
- 4 ( patru ) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de "furt calificat", în regim de detenție, prevăzut de art. 57.Cod Penal
A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b Cod Penal, pe durata si in condițile art.71
Cod PenalÎn baza art. 88.Cod Penal, dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive din data 09.06.2006 la zi.
În temeiul art. 350 al. 1.Cod Penal p., menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a, g, i si al.3 lit.c Cod Penal, cu aplic. art. 41 al.2 și Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.01.1985 in Sânnicolau M, jud.T, domiciliat în, nr.128, jud.T, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, cu antecedente penale CNP - -, la o pedeapsa de:
- 4 (patru) ani si 4 ( patru ) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de "furt calificat" în formă continuată.
În baza art. 83 al.1 Cod Penal,a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.478/13.12.2005 a Judecătoriei Sânnicolau M, definitivă prin neapelare și a dispus executarea acestei pedepse, alăturat de cea aplicată inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totala de:
-7 ( sapte) ani si 4 ( luni) închisoare, în regim de detenție, prevăzut de art. 57.
Cod PenalA interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b Cod Penal, pe durata și in condițiile art.71
Cod PenalÎn baza art. 88.Cod Penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive din data 08.06.2006 la zi.
În temeiul art. 350 al. 1.Cod Penal p., menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g, i si al. 3 lit.c Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal, a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.09.1986 în Sânnicolau M, jud.T, domiciliat în, nr.711, jud.T, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP - -, la o pedeapsa de:
- 4 (patru) ani si 4 ( patru ) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de "furt calificat" in forma continuata.
A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b Cod Penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71
Cod PenalÎn baza art. 88.Cod Penal, a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive din data 08.06.2006 la zi.
În temeiul art. 350 al. 1.Cod Penal p., a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.14, art.346 C.P.P. constatat că martorul-cumpărător de bună-credință, nu s-a constituit parte civilă in cadrul procesului penal.
În baza art. 14 al. 3 lit. b, art. 346 al. 1.C.P.P. raportat la art. 998.civ, a obligat pe cei trei inculpați în solidar la plata sumei de 42.068,88 lei către partea civilă - SA B, cu titlu de despăgubiri civile (prejudiciu din data de 05/06.06.2006) și pe inculpații și în solidar la plata sumei de 39.278,69 lei către partea civilă - SA B, cu titlu de despăgubiri civile ( prejudiciu din data de 06/07.06.2006).
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul nr. 541/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr- au fost trimiși în judecată inculpații, și, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a,g,i și alin. 3 lit.c Cod penal.
În fapt s-a reținut că în baza unei înțelegeri prealabile, cei trei inculpați " în noaptea datei de 05/06.06.2006 s-au deplasat la sondele din parcul petrolier de unde au sustras transformatoare de forță de 20/05 Kv, valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate - SA- Sucursala T fiind de 81.347,57 lei.
Coroborând probele administrate în cauză, Judecătoria Timișoaraa reținut că în noaptea datei de 05/06.06.2006, cei trei inculpați s-au deplasat cu autoturismul proprietatea inculpatului în zona parcului petrolier cu intenția de a sustrage componente ale transformatoarelor de energie electrică ce alimentează sondele.
Ajunși în respectivul parc petrolier, inculpatul a decuplat curentul electric de la stâlpul care alimenta, inculpatul a demontat transformatorul, din interiorul căruia, cei trei inculpați au scos din transformator bobinele din cupru și aluminiu. Tot în acea împrejurare, inculpații au sustras și cablul electric de la cei trei stâlpi de alimentare cu energie electrică a sondelor.
După săvârșirea faptei, cei trei inculpați s-au deplasat la locuința numitului, căruia în schimbul sumei de 14.500.000 lei, ROL, i-au vândut bunurile sustrase.
În aceeași modalitate, în noaptea datei de 06/07.06.2006, inculpații și, s-au deplasat din nou în zona petrolieră. În baza unei înțelegeri prealabile, și de pe stâlp au mai sustras încă un transformator de alimentare energie electrică, și după demontarea bobinelor din cupru și aluminiu le-au vândut aceluiași cumpărător, cu prețul de 18.000.000 lei, Rol, bani pe care i-au împărțit între ei, în mod egal.
În baza acestei stări de fapt, prin sentința penală nr. 48/PI/26.01.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș inculpații, și au fost condamnați la pedeapsa de câte 5 ani închisoare, iar inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Întrucât inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a Cod penal, în baza art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.478/2005 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M și s-a dispus executarea ei alăturat pedepsei de 5 ani închisoare, deci pedeapsa totală de 8 ani, pentru toți inculpații cu executare în regim de detenție.
În latura civilă a cauzei, inculpații au fost obligați la plata despăgubirilor civile către partea civilă.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații, iar prin decizia penală nr. 208/03.05.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr-, apelurile au fost admise, sentința penală apelată fost desființată iar cauza a fost trimisă pentru rejudecare la Tribunalul Timiș, întrucât deși inculpații, prin apărătorii aleși au solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei, cerere asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
Întrucât dispozițiile Codului d e procedură penală privind competența materială a instanțelor de judecată s-a modificat, soluționarea în primă instanță revenind judecătoriei, Tribunalul Timișa declinat competența în favoarea Judecătoriei Timișoara.
În fond, după declinarea competenței Judecătoria Timișoaraa procedat la audierea inculpaților, care au recunoscut săvârșirea infracțiunii în modalitatea descrisă în rechizitoriu, iar din coroborarea celorlalte probe administrate cu declarațiile inculpaților a reținut vinovăția acestora și i-a condamnat pe fiecare la pedeapsa de câte 4 ani închisoare.
Pentru inculpatul aflat în stare de recidivă postcondamnatorie, în temeiul prevederilor art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 478/2005 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M și s-a dispus executarea ei alăturat pedepsei de 4 ani închisoare, deci pedeapsa totală de 7 ani închisoare.
Pentru toți inculpații s-a dispus executarea în regim de detenție a pedepsei interzicându-li-se exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal, s-a reținut starea de arest iar din durata pedepsei s-a dedus pentru fiecare în parte arestul preventiv.
În latura civilă a cauzei s-a dispus obligarea inculpaților în solidar la plata despăgubirilor civile și s-a constatat că martorul - cumpărător de bună credință nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva acestei sentințe penal au declarat apel inculpații criticând-o pentru netemeinicie, întrucât pedepsele aplicate sunt mari.
Prin decizia penală nr.72/A/15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, apelurile au fost respinse ca nefondate, întrucât individualizarea pedepselor s-a făcut cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, iar în cursul procesului - în fond la Tribunalul Timiș, respectiv în faza urmăririi penale, la prezentarea materialului de urmărire penală, inculpații au avut o comportare oscilantă.
Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs inculpații, fără a-l motiva.
Prin cuvântul oral, aceștia au solicitat reducerea cuantumului pedepsei.
Recursurile declarate de inculpați sunt fondate, însă pentru motivele care vor fi analizate în continuare.
Criticile privind netemeinicia hotărârilor penale recurate sub aspectul cuantumului M al pedepsei aplicate sunt neîntemeiate.
Inculpaților le-a fost aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, pedeapsa de câte 4 ani închisoare, respectiv pedeapsa minimă, deoarece disp. art. 209 alin.3 Cod penal prevăd pentru această infracțiune pedeapsa închisorii de la 4 la 18 ani.
Cu privire la comportarea sinceră a inculpaților, criticile formulate sunt de asemenea neîntemeiate. În faza urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunii, doar în prima declarație pe care au dat-o în fața procurorului; ulterior însă, au revenit asupra acestor declarații pe care fiecare le- nuanțat pentru a induce în eroare instanța de judecată.
Recursurile sunt fondate însă cu privire la pedeapsa accesorie. -li-se acestora și dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit.a teza I-a Cod penal, ambele instanțe au încălcat Convenția privind Drepturile și Libertățile Fundamentale ale Omului, Convenție pe care România a ratificat-
Natura infracțiunii și chiar modalitatea în care aceasta a fost săvârșită nu justifică interzicerea acestui drept, astfel că în temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.2, lit.d Cod procedură penală, recursurile vor fi admise, ambele hotărâri judecătorești vor fi casate numai în latura penală cu privire la pedeapsa accesorie, și rejudecându-se cauza, se va înlătura interzicerea dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 lit.a teza I-.a Cod penal, celelalte dispoziții ale hotărârilor casate urmând a fi menținute.
În temeiul prevederilor art. 350 Cod procedură penală, se va menține starea de arest a inculpaților, iar în temeiul prevederilor art. 88 Cod penal, din durata pedepsei aplicată fiecăruia, se va deduce arestul preventiv în continuare.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului, și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 300 lei, câte 100 lei pentru fiecare inculpat în parte, cu titlu de onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515punct.2 lit. d Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr.72/A/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.2370/12.11.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- în ce privește individualizarea pedepselor accesorii și rejudecând:
Înlătură interzicerea exercițiului dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a teza I Cod penal din conținutul pedepselor accesorii aplicate inculpaților.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate,
În temeiul art.38517alin.4 Cod procedură penală și 88 Cod penal deduce în continuare din pedepsele aplicate durata arestului preventiv de la 15.02.2008 la zi.
În temeiul art.350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpaților.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 300 lei, onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică din 15.05. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 25.05.2008
Tehnored.
2ex/ 05.06.2008
Prima inst.
Inst. apel. țorțolea,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--17.03.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 508 /
Ședința publică din data de 15 mai 2008
În temeiul art.38515punct.2 lit. d Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr.72/A/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.2370/12.11.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- în ce privește individualizarea pedepselor accesorii și rejudecând:
Înlătură interzicerea exercițiului dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a teza I Cod penal din conținutul pedepselor accesorii aplicate inculpaților.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate,
În temeiul art.38517alin.4 Cod procedură penală și 88 Cod penal deduce în continuare din pedepsele aplicate durata arestului preventiv de la 15.02.2008 la zi.
În temeiul art.350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpaților.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 300 lei, onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică din 15.05. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
