Furtul (art.208 cod penal). Decizia 572/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 572
Ședința publică de la data de 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de partea civilă SRL cu sediul în Râmnicu S,-, județul B împotriva deciziei penale nr. 69 din 08.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă împotriva sentinței penale nr. 133/14.02.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Prin aceeași decizie fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului fiul lui și, născut la data de 14.07.1984, deținut în Penitenciarul Focșani, cu deducerea la zi a arestării preventive începând cu data de 21.11.2007.
Prin sentința penală nr. 133/14.02.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău în baza disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g), i) Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b) Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, privind partea civilă SRL Râmnicu
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 22.11.2007 la zi, menținându-se starea de arest a inculpatului.
S-a constatat parțial acoperit prejudiciul produs părții vătămate și în baza art. 14, 346 Cod proc. penală raportat la art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la 419,5 lei contravaloarea bunurilor nerecuperate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta parte civilă SC SRL Râmnicu S reprezentată de avocat ales și intimatul inculpat personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu din cadrul Baroului P, conform delegației nr. 3938/2008 aflată la fila 18 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu, cu acordul instanței a luat legătura cu inculpatul și având cuvântul arată că acesta nu are cereri de formulat.
Apărătorul ales al părții civile având cuvântul nu are cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al părții civile având cuvântul arată că despăgubirile civile acordate sunt derizorii, apreciate la suma de 419,5 lei în realitate acestea fiind de 2516,83 lei iar după recuperarea telefoanelor în valoare de 400 lei, în final valoarea prejudiciului este de 2116,83 lei.
Solicită admiterea recursului și acordarea prejudiciului real în valoare de 2516,83 lei.
Apărătorul desemnat din oficiu având cuvântul pentru inculpat arată că partea civilă nu a motivat și nici susținut apelul declarat în cauză iar prejudiciul a fost corect stabilit de instanța de fond.
Solicită respingerea recursului declarat de partea civilă.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului formulat de partea civilă având în vedere că aceasta nu și-a motivat calea de atac a apelului iar prejudiciul a fost parțial recuperat prin restituirea telefoanelor mobile, stabilindu-se corect de instanța de fond valoare de 419,5 lei.
Intimatul inculpat având ultimul cuvânt arată că este de acord cu acoperirea prejudiciului dar la momentul când va termina executarea pedepsei cu închisoarea.
Apărătorul ales al părții civile având cuvântul în replică arată că chiar dacă nu a motivat și nici susținut apelul, aceasta nu înseamnă că nu poate susține calea de atac a recursului iar cu privire la prejudiciu acesta a fost parțial recuperat, valoarea acestuia fiind mult mai mare decât cea reținută la judecata în fond a cauzei.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Luând în examinare actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.133 din 14 februarie 2008 a Judecătoriei Buzăus -a dispus condamnarea inculpatului (fiul lui și, născut la 14 iulie 1984 în municipiul B, jud.B, cetățean român, studii 5 clase, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în com.,.9,.A,.4, jud.B, recidivist), în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g) și i) cu aplic. art.37 lit.b) cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 440 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.75 cod penal, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza II și b) cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului, deducându-se din durata pedepsei aplicate reținerea și arestarea preventivă începând cu 22 noiembrie 2007, la zi.
În latură civilă, s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 419 lei, constatându-se că restul prejudiciului a fost recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate, în esență, prima instanță a reținut în fapt că în noaptea de 9/10 iulie 2007, aflându-se în zona centrală a comunei, județul B, prin spargerea unui geam, inculpatul și-a însușit fără drept 6 telefoane mobile și 4 încărcătoare, expuse în vitrina magazinului aparținând părții civile SRL Râmnicu
În condițiile descrise, avutul privat a fost prejudiciat cu suma de 2516,83 lei, din care s-au recuperat 5 telefoane mobile în valoare de 2097,33 lei.
Acțiunea civilă exercitată în cauză s-a admis în parte, în limita sumei de 419,5 lei, apreciindu-se că nu s-a făcut dovada sustragerii celorlalte bunuri nominalizate în procesul verbal de constatare a faptei de către reprezentanții părți civile, inclusiv suma de 900 lei monedă divizionară, și care de altfel nici nu au fost reținute în actul de trimitere în judecată.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere gradul de pericol social al faptei, modalitatea de operare (noaptea și prin spargerea unei vitrine a unui magazin situat într-o zonă publică centrală), valoarea prejudiciului, conduita sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, precum și statutul de recidivist postexecutoriu.
Sentința primei instanțe a fost menținută prin decizia penală nr.69 din 08 aprilie 2008 a Tribunalului Buzău, respingându-se ca nefondat apelul părții civile de SRL Râmnicu S, vizând majorarea despăgubirilor civile.
S-a apreciat că hotărârea este temeinică, față de obiectul judecății, organele de urmărire penală investind instanța judecătorească numai în limita pagubei rezultate prin însușirea fără drept a 6 telefoane mobile și 4 încărcătoare, din care i s-au restituit 5 telefoane mobile.
Totodată, s-a menținut starea de arest a intimatului-inculpat, deducându-se din durata pedepsei de executat reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 21 noiembrie 2007, la zi.
Împotriva acestor hotărâri, în termenul legal, a declarat recurs partea civilă SRL Râmnicu S, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, în ce privește rezolvarea laturii civile.
motivele de apel, s-a susținut că prejudiciul real nerecuperat este în sumă de 2116,83 lei, întrucât la data de 9/10 iulie 2007 reprezentanții săi legali au constatat sustragerea unor bunuri și monedă divizionară totalizând suma de 2516,83 lei, din care s-a acoperit prin recuperarea telefoanelor mobile predate în cursul urmăririi penale numai suma de 400 lei, acestea prezentând un grad avansat de uzură.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și pe fond, modificarea despăgubirilor civile, în sensul majorării acestora de la suma de 419,5 lei, la suma de 2116,83 lei.
Recursul nu este fondat.
Verificând hotărârile atacate, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivul de casare invocat, ce constituie cazul prev. de art.3859alin.1 pct.18 cod proc. penală și în limitele alin.3 și art.3858din același cod, rezultă că fapta, împrejurările săvârșirii acestei și vinovăția inculpatului s-au stabilit corect de instanțele anterioare, găsindu-și corespondent în probele administrate, ce au fost complet analizate și just apreciate.
Și acțiunea civilă exercitată în cauză de partea vătămată SRL Râmnicu S este temeinică, principiile ce reglementează răspunderea civilă delictuală înscrise sub art.998 cod civil comb. cu art.14 alin.1 și 3 cod proc. penală, fiind legal interpretate.
De principiu, obiectul unei atari acțiuni, alăturate acțiunii penale în procesul penal, îl constituie tragerea la răspundere civilă a inculpatului pentru repararea daunelor materiale și morale produse prin infracțiunea reținută în sarcină, în directă legătură de cauzalitate și în limitele actelor materiale pentru care s-a dispus investirea instanțelor judecătorești de către organele de urmărire penală.
Orice alte atari pretenții invocate de partea interesată în cadrul primei faze procesuale, ori descoperite ulterior trimiterii în judecată, pot fi valorificate în fața instanței penale până la închiderea dezbaterilor în fond și numai sub condiția extinderii acțiunii penale pentru alte acte materiale, conform art.335 rap. la art.334 cod proc. penală.
Într-adevăr, prin sesizarea adresată organelor de urmărire penală recurenta-parte civilă a susținut că prejudiciul produs prin furtul calificat reținut în sarcina inculpatului este în sumă de 2516,83 lei, atașând în acest sens și un proces verbal de constatare a lipsurilor din gestiune, datat 10 iulie 2007, urmare verificărilor efectuate de o comisie alcătuită din reprezentanții săi legali și în prezența unui agent de poliție.
Deși din cuprinsul acestui înscris rezultă că la momentul inventarului lipseau 6 telefoane mobile, 3 încărcătoare pentru asemenea telefoane și două cartele electronice, față de procesele verbale încheiate cu ocazia ridicării telefoanelor sustrase, de la martorii identificați și declarațiile acestora, organele de urmărire penală au primit drept concludentă apărarea acestuia, în sensul că în condițiile expuse și-a însușit din patrimoniul părți civile numai 6 telefoane mobile și 4 încărcătoare.
Pe de altă parte, constatându-se că la încheierea proceselor verbale de predare a bunurilor recuperate (5 telefoane mobile, din care 3 cu acumulatori), în perioada 28 noiembrie - 6 decembrie 2007, reprezentantul părții civile nu a făcut vreo obiecție asupra stării acestora (filele 84-86), s-a reținut că prejudiciul a fost recuperat parțial, în natură, în limita sumei de 2097, 33 lei.
În acest context probator, în lipsa producerii altor dovezi, utile și concludente, pentru stabilirea întinderii prejudiciului, astfel cum cer dispozițiile art.14 cod proc. penală rap. la art.1169 cod civil, întemeiat instanțele anterioare au limitat obiectul judecății și respectiv al acțiunii civile exercitate în cauză, astfel cum au fost investite prin actul de trimitere în judecată.
Paguba certă, lichidă și exigibilă, consecință directă a vinovăției inculpatului și obiect material al infracțiunii de furt calificat pentru care a fost condamnat în cauză, nerecuperată până în prezent, este în sumă de 419,5 lei, reprezentând contravaloarea unui telefon mobil și a patru încărcătoare, care nu au mai putut fi recuperate de la martorii cumpărători, neidentificați.
Concluzionând, și sub aspectul analizat, hotărârile atacate sunt drepte și conforme legii, situație în care recursul declarat de partea civilă SRL Râmnicu S se va respinge ca nefondat, potrivit art.38515pct.1 lit.b) cod proc. penală.
Prin decizia atacată, instanța de apel a reanalizat legalitatea computării stării de arest a inculpatului, înlăturând omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra scăderii din durata pedepsei și a reținerii conform ordonanței din 21 noiembrie 2007, emisă de Poliția municipiului B în dosarul nr.3597/P/2007, modificând astfel sentința apelată de partea civilă, în sensul computării deținerii începând cu data de 21 noiembrie 2007, la zi.
Ca urmare, conform art.88 cod proc. penală se va menține măsura dispusă, ca fiind întemeiată, deducându-se în continuare durata executată la zi.
Văzând și disp. art.192 alin.2 cod proc. penală, ce reglementează suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, inclusiv cu asigurarea asistenței juridice obligatorii pentru inculpat, conform art.171 alin.2 cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de partea civilă SC SRL RM. S, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B, împotriva deciziei penale nr. 69 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr. 133 din 14.02.2008 a Judecătoriei Buzău, privind pe inculpatul, deținut în Penitenciarul Focșani, ca nefondat.
deținerea începând cu 21 noiembrie 2007, la zi.
Obligă recurenta la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. NE/Tehnored.
4 ex./27.06.2008
Dosar apel nr- Tribunalul Buzău /Judec. apel /
Dosar fond nr- Judec. B/Judec. fond
Operator de date cu caracter personal/Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Negulescu, Elena Zăinescu
