Furtul (art.208 cod penal). Decizia 698/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 698
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - - JUDECĂTOR 3: Liana
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr.140A/01 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, avocat pentru inculpatul, lipsă, de asemenea lipsind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor, schimbarea încadrării juridice a faptei într-o singură infracțiune de furt în formă continuată, aplicarea art. 74 lit. a,b,c și art. 76 Cod penal, coborârea pedepsei sub minimul special, aplicarea art. 81 Cod penal sau art. 861Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, prejudiciul a fost recuperat.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursurilor, deoarece pedeapsa este prea severă, nu -au avut în vedere criteriile generale de individualizare, inculpatul neștiind că ceilalți inculpați merg la furat, ci a aflat doar în momentul când au ajuns în Tg. Inculpatul nu are antecedente penale, este tânăr și are perspective de reintegrare în societate, astfel încât se pot reține circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei până la minimul general.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca inadmisibil, deoarece și-a retras apelul, respingerea recursului inculpatului, ca nefondat, deoarece nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptei și nici scăderea pedepsei sub minimul special.
Inculpatul, lasă soluția la aprecierea instanței.
C U T E
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin sentința penală nr.717/08.04.2009 pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosar nr-, în baza art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit."a", "e", "g", "i" cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 74 -76 a fost condamnat inculpatul A, fiul lui și, născut la data de 22.01.1990 în municipiul C, domiciliat în municipiul C,-, jud. D, deținut în Penitenciarul d e Minori și C jud. D, fără antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare (6 acte materiale în noaptea de 24/25.11.2008).
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. "a","e","g","i" cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 74 -76 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (8 acte materiale, în noaptea de 27/28.11.2008).
În baza art. 33 - 34 au fost constatate concurente infracțiunile și contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, ce se va executa.
Au fost interzse inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II- a și lit. "b", pe durata stabilită de art. 71 alin. 2
A fost dedusă din durata pedepsei reținerea și arestul preventiv începând cu data de 28.11.2008, până la zi. A fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. "a","e","g","i" cu aplicarea art. 74 -76 a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.09.2. în municipiul C, jud. D, domiciliat în comuna, sat de, jud. D, deținut în Penitenciarul d e Minori și C jud. D, fără antecedente penale, -, la pedeapsa de 1 an închisoare ( o faptă, în noaptea de24/25.11.2008).
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a","e","g","i", cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 74-76 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare ( 8 acte materiale, în noaptea de 27/28.11.2008).
În baza art. 33-34 au fost constatate concurente infracțiunile și au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare, ce se va executa.
Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit."a" teza a II- a și lit."b", pe durata stabilită de art. 71 alin.2.
A fost dedusă din durata pedepsei reținerea și arestul preventiv, începând cu data de 28.11.2008, până la zi. A fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a","e","g","i" cu aplicarea art. 37 lit. "a" și art. 74-76 a fost condamnat inculpatul -, fiul lui - și, născut la data de 28.09.1988, în municipiul C, jud. D, domiciliat în C, str. - 1 - - Apelor nr.4, jud. D, deținut în Penitenciarul d e Minori și C jud. D, recidivist, fără ocupație, de cetățenie română, CNP -, la pedeapsa de 6 luni închisoare(o faptă în noaptea de 24/25.11.2008).
În baza art. 83 a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei anterioare de 1 an închisoare, aplicată prin 3209/23.10.2007 a Judecătoriei Craiova, pe care a cumulat-o cu pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b", pe durata stabilită de art. 71 alin. 2
A fost dedusă din durata pedepsei reținerea și arestul preventiv începând cu data de 28.11.2008, până la zi. A fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a","e,"g","i" cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 74-76, fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.05.1988, în municipiul C, jud. D, cu același domiciliu,-, fără antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare ( 8 acte materiale, în noaptea de 27/28.11.2008).
Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b", pe durata stabilită de art. 71 alin.2
A fost dedusă din durata pedepsei reținerea și arestul preventiv, de la data de 28.11.2008 la data de 5.12.2008.
În baza art. 81 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata stabilită de art. 82 Au fost puse în vedere inculpatului disp. art. 83
În baza art. 71 alin. 5 s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a","e","g","i", cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 74-76, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.09.1990, în municipiul C, jud. D, cu același domiciliu,-,.2, jud. D, fără antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare( 6 acte materiale în noaptea de 24/25.11.2008). Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit"b", pe durata stabilită de art. 71 alin. 2
A fost dedusă din durata pedepsei reținerea și arestul preventiv începând cu data de 28.11.2008, până la data de 5.12.2008. În baza art. 81 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata stabilită de art. 82 Au fost puse în vedere inculpatului disp. art. 83 În baza art. 71 alin. 5 s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit"a","e","g","i" p, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 74 -76, a fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 19.06.1987 în municipiul C, jud. D, cu același domiciliu str. - 4 - - Apelor, nr. 16, jud. D, fără antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare (6 acte materiale, în noaptea de 24/24.11.2008).
Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b", pe durata stabilită de art. 71 alin. 2 A fost dedusă din durata pedepsei reținerea din 28.11.2008.În baza art. 81 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata stabilită de art. 82 Au fost puse în vedere inc. disp. art. 83
În baza art.71 alin.5, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.
S-a luat act că următoarele părți vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză întrucât au recuperat prejudiciile: -, -, -, a - pentru.
S-a luat act că SC SA, SC " "SA și SC R SA nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-au admis cererile părților vătămate -, domiciliat în Tg-J, str. 22 - 2.,.29,.4,.17, jud. G, domiciliat în Tg-J, str. -,.10,.1,.18, jud. G, domiciliat în Tg-J, str. 1 - 2.,.77,.1,.6, jud. G și SC ""SA Sucursala
A fost obligat inculpatul la plata sumelor de câte 800 lei către părțile civile - și și la plata sumei de 230 lei, ce se va actualiza la data plății, către partea civilă SC "SA Sucursala G cu titlu de despăgubiri. A fost obligat inculpatul A la 430 lei despăgubiri către partea civilă. A fost obligat fiecare inculpat la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.7118/P/II/1/2008 din 04.12.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților:
- A - - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale, în noaptea de 24/25.11.2008) și art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1- art.209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (8 acte materiale, în noaptea de 27/28.11.2008), totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
- - - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin.1 art.209 alin. 1 lit. a, e,g și i Cod penal (o faptă, în noaptea de 24/25.11.2008) și art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (S acte materiale, în noaptea de 27/28.11.2008), totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- - - cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (8 acte materiale, în noaptea de 27/28.11.2008);
-- zis " " - cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la de furt calificat, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
-A - cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la "furt calificat", prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal și în stare de libertate a inculpatului - cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la de furt calificat, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
În fapt s-a reținut că inculpații A, A, și, domiciliază pe raza județului D, iar în sarcina acestora s-a reținut săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat, în noaptea de 24/25.11.2008 și respectiv 27/28.11.2008 pe raza municipiului Tg-J, în următoarele împrejurări:
1. In noaptea de 24.11.2008, inculpații loan, -, - (zis "") și - A, s-au întâlnit cu inc. A - la domiciliul acestuia din mun. C, jud. D, stabilind să se deplaseze cu două autoturisme în mun.Tg-J, pentru a sustrage bunuri din autovehicule.
In acest sens, în aceeași seară, inculpații s-au deplasat în municipiul Tg-J într-un autoturism - marca " ", cu numărul de înmatriculare BD -374- MH (înmatriculat în Italia), ce era condus de către -, fiind, fiind în calitate de pasageri numiții A - și -, iar în celălalt autoturism, marca "BMW 520i", înmatriculat sub numărul G 329 GF, condus de către - A, aflându-se inc. -.
În același autoturism a urcat ulterior, într-o stație din municipiul C, unde au fost alimentate autovehiculele cu combustibil și inculpatul -.
Inculpații au ajuns în municipiul Tg-J în aceeași noapte, în jurul orei 00:00, stabilind să se deplaseze în zone diferite ale orașului, urmând ca ulterior să se întâlnească în zona stației din cartierul Romanești, legătura dintre autori urmând a fi ținută prin intermediul telefonului mobil.
La indicația inculpatului -, autoturismul marca "BMW", ce era condus de către - Aaf ost oprit în parcările din zona străzii Minerilor, punct unde primul inculpat a coborât, iar cu ajutorul unei șurubelnițe, a spart geamul portierei unui autoturism marca "Opel", înmatriculat sub numărul B--, aparținând părții vătămate.
În acest timp inc. - a asigurat paza.
Din interior, - a sustras un detector marca "", evaluat la suma de 400 lei.
După săvârșirea acestei fapte, inculpații au sesizat faptul că un autoturism de teren marca " Fe", avea același traseu, mergând în spatele autovehiculului lor, în mod insistent, și, considerând că ar fi urmăriți, au plecat din municipiul Tg-J, spre mun.C, jud.
În același interval de timp, inculpatul - a condus autoturismul marca " ", în zona de sud a municipiului Tg-J, iar în timpul în care acesta și - asigurau paza, inc. A - a spart, folosind o șurubelniță, geamurile portierelor de la șase autoturisme, iar din interiorul acestora a sustras cinci detectoare de și un sistem de navigație, după cum urmează:
- din interiorul autoturismului marca "VW ", cu numărul de înmatriculare -, aparținând părții vătămate, inc. A - a sustras un detector marca "", evaluat la suma de 300 lei;
- din autoturismul marca "Peugeot 307, înmatriculat sub numărul -, aparținând părții vătămate -, același inculpat a sustras un sistem de navigație, marca " ", în valoare de 1350 lei;
- din autoturismul marca " " cu numărul de înmatriculare -, proprietar, inc. a sustras un detector marca "", în valoare de 315 lei;
- din autoturismul cu numărul de înmatriculare -, marca "Renault ", aparținând părții vătămate, a fost sustras un alt detector marca "", în valoare de 280 lei;
- din autovehiculul marca " ", înmatriculat sub numărul -, proprietatea SA - deținător, inc. A - a sustras de asemenea, un detector marca "", în valoare de 195 lei;
C de al șaselea autoturism din care au fost sustras un detector în aceeași noapte, nu a fost identificat de către organele de poliție, și implicit nu se cunoaște identitatea părții vătămate, condiții în care bunul a fost indisponibilizat la camera de corpuri delicte a IPJ
Bunurile mai sus menționate, sustrase de către inculpatul A -, au rămas la inculpatul -, care le-a comercializat în zilele ulterioare, către diverse persoane din mun. C, fără ca acestea să cunoască proveniența ilicită a bunurilor.
La data de 29.11.2008, ca urmare a activităților desfășurate de către lucrătorii de poliție, s-a prezentat la sediul Poliției Municipiului Tg-J martora, prietena numitului -, care a predat cele șase detectoare și sistemul de navigație marca "", pe care le-a recuperat de la cumpărători, în urma indicațiilor oferite de către inculpat.
In aceste condiții, bunurile sustrase au fost predate părților vătămate, care au declarat însă că se mai constituie părți civile în procesul penal cu diverse sume de bani, reprezentând contravaloarea geamurilor sparte de către autorii infracțiunilor.
2. În noaptea de 27/28.11.2008, inculpații A- și -, l-au convins pe inculpatul - să îi transporte din mun. C, jud. D, până în mun. Tg-J, cu autoturismul proprietatea sa, marca "Mercedes", înmatriculat în Marea Britanie sub numărul P 752, întrucât intenționau să sustragă bunuri diverse din autoturismele parcate pe raza acestei localități, pe care să le valorifice ulterior, prin intermediul numitului -, zis "".
Astfel, cei trei au ajuns în mun. Tg-J, în jurul orei 00:30, iar ca urmare a indicațiilor celorlalți doi inculpați, numitul - a oprit autoturismul în zona mai multor parcări din zona străzilor:, iei și.
Pentru a sustrage bunurile din autoturisme, inc. - spărgea geamul de la una din portiere, folosind în acest sens o șurubelniță, iar paza îi era asigurată de către inc. A - și de -, cel din urmă așteptând în autovehicul, cu motorul pornit, pentru a se deplasa cât mai repede de la locul faptei.
Prin modalitatea mai sus - descrisă, au fost sustrase bunuri din interiorul a opt autoturisme:
- din autoturismul marca "", înmatriculat sub numărul B 17712, proprietar, a fost sustras un detector marca "", în valoare de 300 lei;
- din interiorul autovehiculului marca "Skoda ", cu numărul de înmatriculare -, aparținând părții vătămate, a fost sustras un detector marca "", evaluat tot la 300 lei;
- din autovehiculul marca "Honda Civic", cu numărul de înmatriculare AF 647 ZD, aparținând numitului - a fost sustras un alt detector, aceeași marcă și de aceeași valoare cu cele sus-menționate;
- părții vătămate, proprietarul autoturismului marca " ", cu numărul de înmatriculare -, i-a fost sustras un detector marca "", evaluat la suma de 350 lei;
- numitei, proprietarul autoturismului marca "Ford Focus", înmatriculat sub numărul -, i-a fost furat de asemenea, un detector marca "", în valoare de 250 lei;
- din interiorul autovehiculului marca "Opel ", cu numărul de înmatriculare -, aparținând părții vătămate, a fost sustras un detector aceeași marcă, în valoare de 300 lei;
- părții vătămate a i-a fost sustras din interiorul autoturismului marca "Opel " (proprietar SRL), înmatriculat sub numărul B 16, detectorul marca "", în valoare de 300 lei;
- din interiorul autovehiculului marca "Skoda ", cu numărul înmatriculare B 83, aparținând părții vătămate a fost sustras un sistem de navigație, marca "", în valoare de 800 lei.
După săvârșirea faptelor mai sus menționate, în jurul orei 03:20, în timp ce se deplasau pe str. - din mun. Tg-J, cu autoturismul marca "Mercedes", inculpații au fost opriți de către un echipaj al Poliției Municipiului Tg-J.
Cu ocazia legitimării ocupanților autovehiculului, comportamentul acestora a generat suspiciuni lucrătorilor de poliție, iar în urma controlului efectuat, în interior au fost identificate bunurile sustrase în aceeași noapte din autovehicule, inculpații recunoscând că acestea proveneau din săvârșirea infracțiunilor de furt.
In aceste condiții, bunurile - detectoarele și sistemul de navigație au fost recuperate și restituite părților vătămate, care au declarat însă că înțeleg să se mai constituie în calitate de părți civile în procesul penal, cu diverse sume de bani, ce reprezintă contravaloarea geamurilor de la autovehicule, sparte.
Prin încheierea nr.90 din 28.11.2008 a Judecătoriei Târgu Jius -a dispus arestarea preventivă a inculpaților A, și pe o durată de 10 zile, iar prin încheierea nr.91 din 29.11.2008 s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, A, fiind respinsă propunerea față de inculpații și.
Prin rechizitoriul amintit a fost trimis în judecată în stare de libertate și inculpatul iar față de inculpatul s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea sancțiunii administrative în cuantum de 1000 lei.
Prin încheierea din 05.12.2008, pronunțată în dosarul nr- s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților A, și A, fiind revocată măsura arestării preventive a inculpaților și .
În cauză, nu s-au constituit părți civile, întrucât au recuperat prejudiciile -, -, -, a - pentru.
Întrucât au despăgubit persoane vătămate în temeiul contractelor de asigurare, în cauză au fost citate SC SA și SC SA, care însă nu s-au constituit părți civile.
Părțile vătămate -, și SC SA - Sucursala G s-au constituit părți civile cu sumele de câte 800 lei, 430 lei, respectiv 230 lei (SC pentru partea vătămată - auto GJ.12.).
La instanța de fond ascultat în ședință publică, inculpatul a recunoscut că în noaptea de 24.11.2008 a venit din împreună cu coinculpații, și cu autoturismele conduse de și, au oprit într-o parcare din Tg-J, unde cu o șurubelniță a spart geamul portierei unui autoturism în care apoi a pătruns, sustrăgând un detector. Inculpatul a mai declarat că în noaptea de 27/28.11.2008, a venit în municipiul Tg-J împreună cu inculpații și, a spart geamurile portierelor la șapte autoturisme, sustrăgând din interiorul acestora câte un detector, timp în care inc. a stat de pază, iar a rămas în autoturism pentru ca în caz de pericol să poată fugi cu acesta.
De asemenea, inculpatul Aar ecunoscut că în noaptea de 24/25.11.2008 a venit din municipiul C, jud. D împreună cu coinculpații, și cu autoturismele conduse de aceștia din urmă și ajunși în Mun. Tg-J, cu o șurubelniță a spart geamurile portierelor a 6 autoturisme din care apoi a sustras 5 detectoare și un sistem de navigație. Inculpatul a adăugat că în noaptea de 27/28.11.2008 împreună cu inculpații și s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă tot pentru a sustrage bunuri din autovehicule, precizându- inculpatului scopul plecării din C, iar când au ajuns în Tg-J, în timp ce el a asigurat paza inc. a spart geamul portierelor a 7 autoturisme, sustrăgând din interior detectoare, inculpatul rămânând în autoturism.
Și inculpatul a recunoscut că în noaptea de 24/25.11.2008 a plecat din mun. C împreună cu și și ajunși în Tg-, la sugestia inc., a oprit într-o parcare, coinculpații au plecat, iar după circa 5 minute s-au întors având asupra lor un detector, iar inculpatul, a recunoscut și el că în noaptea de 24/25.11.2008, în timp ce a asigurat paza, inc. a sustras mai multe detectoare din autoturisme.
Un alt inculpat, a declarat că în seara zilei de 27.11.2008 a fost sunat de inculpatul care i-a spus că ar fi interesat să cumpere de la el un autoturism Mercedes, iar după ce s-au întâlnit împreună și cu inc., i s-a cerut să meargă cu mașina în probă până la Tg-, cei doi plătind combustibilul și adăugat că dintr-o stație cei doi au cumpărat o șurubelniță și fiind întrebați de inc. despre scopul achiziționării acesteia, cei doi i-au răspuns " că vor să facă bani", iar apoi i-au relatat că intenționau să sustragă sisteme antiradar din autoturisme, asigurându- totodată că dacă va observa lucrători de poliție în timp ce ei realizează spargerile poate să plece.
Inculpatul a mai precizat că în acea noapte din mai multe autoturisme aflate în parcări în mun. Tg- cei doi inculpați au sustras bunuri, promițându-i și lui că îi vor remite ceva bani, dacă și după ce le vor vinde.A recunoscut și regretat comiterea faptei.
De asemenea, inculpatul a recunoscut că în noaptea de 24.11.2008 în timp ce a asigurat paza, inc. A, după spargerea geamului lateral cu o șurubelniță, a sustras din 6 autoturisme un și 5 sisteme antiradar.
Instanța de fond a reținut aceeași stare de fapt din rechizitoriu, a procedat la condamnarea inculpaților, în raport de contribuția fiecărui inculpat, iar la individualizarea pedepselor a ținut seama de atitudinile sincere ale inculpaților, de antecedentele unora, sau de lipsa de antecedente, aplicând pedepse în raport de faptele fiecărui inculpat și tot în raport de contribuția la faptele comise s-a orientat și asupra modalității de executare.
S-a constatat că unele părți vătămate nu s-au constituit părți civile, și au fost obligați inculpații la 800 lei către părțile civile -, i, la 230 lei către partea civilă SC SA, SUCURSALA G, iar inculpatul A la 400 lei despăgubiri civile către partea civilă.
Împotriva sentințe penale pronunțate au declarat apel inculpații A, A, fără a depune motive scrise de apel.
În motivele de apel susținute oral de apărător pentru apelantul A, s-a arătat că pedeapsa de 2 ani închisoare, cu executare în regim de privare de libertate este mare și se impune redozarea acesteia, iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării acesteia.
Pentru apelantul inculpat s-a arătat de apărătorul ales că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, prejudiciul a fost recuperat în cea mai mare parte, iar pedeapsa de 2 ani închisoare cu privare de libertate este excesiv de mare, încât se impune aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia, sau sub supraveghere, iar în subsidiar redozarea acesteia, dându-se o eficiență mai mare disp. art. 74-76.pen.
Potrivit motivelor de apel susținute prin apărător, pentru apelantul inculpat, s-a arătat că pedeapsa de 2 ani închisoare, chiar cu suspendarea condiționată a executării acesteia este mare și se impune redozarea acesteia, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
Apelantul inculpat A nu a depus motive de apel scrise, iar în fața instanței de apel și în prezența apelului ales a declarat că-și retrage apelul formulat.
Prin decizia penală nr.140.A din 01 iunie 2009, Tribunalul Gorja respins ca nefondate apelurile inculpaților.
S-a dedus arestul preventiv pentru inculpații A, A, de la 28 noiembrie 2008 la zi, data pronunțării.
S-a menținut starea de arest a inculpaților A, și
S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
A fost obligat fiecare inculpat la câte 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt, a dat o încadrare juridică corectă faptelor reținute în sarcina inculpaților, iar vinovăția acestora a fost dovedită prin întreg materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, recunoașterile inculpaților pe parcursul procesului penal.
Cât privește pedepsele aplicate inculpaților A, de câte 2 ani închisoare cu privare de libertate, acestea au fost justificate, motivat de faptul că celor doi inculpați le-a aparținut în cea mai mare parte inițiativa în comiterea faptelor, aceștia au avut contribuția cea mai mare, au fost cei care au procurat instrumente pentru spargerea autoturismelor și pătrunderea în acestea prin efracție, au produs prin efracție pagube în detrimentul părților civile, iar numărul actelor materiale la infracțiunile de furt calificat este mare.
Prin urmare pedepsele de 2 ani închisoare cu privare de libertate au fost just individualizate, cu respectarea criteriilor prev. de art. 72.pen, neimpundânu-se redozarea pedepselor sau o altă modalitate de executare a pedepsei, mai blândă.
Cu referire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat și aceasta a fost just individualizată și apreciindu-se că scopul pedepsei a fost atins chiar fără executarea acesteia s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a avut în vedere la individualizarea pedepsei aplicate atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, contribuția mai mică a acestuia, motiv pentru care au fost reținute circumstanțe atenuante, pedeapsa fiind coborâtă în condițiile reținerii disp. art. 74-76.pen. la 2 ani închisoare.
Împotriva deciziei penale au declarat recurs inculpați și, motivele fiind invocate și dezvoltate de apărătorii desemnați din oficiu, cu ocazia dezbaterilor.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că sunt nefondate.
Din întreg materialul probator aflat la dosarul cauzei, alcătuit din declarații inculpați, martori, părți civile, procese verbale de cercetare la fața locului, planșe fotografice, procese verbale de predare primire a bunurilor, Curtea apreciază că starea de fapt reținută de instanța de fond și menținută de tribunal, este corectă.
Totodată, din declarațiile inculpaților rezultă că aceștia recunoscut săvârșirea faptelor și nu contestă această stare de fapt.
Referitor la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, având în vedere modalitatea de săvârșire a faptelor, participanții la fiecare faptă, rezultă că inculpatul nu a acționat în baza aceleiași rezoluții delictuoase în zilele de 24 noiembrie 2008, respectiv 27/ 28 noiembrie 2008, astfel încât nu se poate schimba încadrarea juridică a faptei într-o singură infracțiune în formă continuată.
De altfel, pentru actele materiale săvârșite în noaptea de 27/ 28 noiembrie 2008, inculpatul a fost condamnat pentru o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată.
Privitor la pedepsele stabilite pentru cei doi inculpați, Curtea constată că s-a efectuat o individualizare judiciară corectă, având în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social mediu al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite, multitudinea de acte materiale comise într-un timp foarte scurt, numărul mare de părți vătămate.
Pe de altă parte, pentru fiecare dintre cei doi inculpați recurenți, s-au reținut circumstanțe atenuante cu consecința scăderii pedepsei sub minimul special, ceea ce denotă o suficientă clemență acordată de instanța de fond și de tribunal, ținând cont și de faptul că pentru inculpatul, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art. 38515alin.1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, recursurile vor fi respinse, ca nefondate.
În baza art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, detenția preventivă de la 1 iunie 2009, la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr.140A/01 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
În baza art.88 cod penal;
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului detenția preventivă de la 01.06.2009 la zi.
Obligă pe fiecare dintre recurenți la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 iulie 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/IB/ 16.07.2009.
01 iulie 2009
- Emis extras penal pentru rec.inc..
- nr.2 C va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 740 lei chelt.jud.statului.
- C va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 740 lei, reprezentând chelt.jud.statului.
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu, Mircea Mugurel Șelea, Liana
