Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 148/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- Legea nr. 143/2000, Legea nr. 39/2003
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
Decizia nr. 148
Ședința publică de la 01.07.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Filimon
JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
de la parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de BIROUL TERITORIAL GORJ și de inculpatul, inculpatul împotriva sentinței penale nr. 50 din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, dezbaterile fiind consemnate în încheierea din data de 19 Iunie 2009, pronuțare fiind amânată la termenele de 24.06. 2009 și de 01.07. 2009, potrivit încheierilor din aceste date și care fac parte din prezenta decizie.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile sunt lipsă.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 50 din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a hotărât:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen inculpații și au fost achitați pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen. a fost achitat pe inc. pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. și art. 99 și urm. pen.
În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 41-42.pen. cu referire la art. 14 lit. c și art. 16 din aceiași lege și cu aplic. art. 74 lit. a și c pen. - 76.pen. inc. a fost condamnat la 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen. în condițiile art. 71.pen.
În baza art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 41-42.pen. cu referire la art. 14 lit. c și art. 16 din aceiași lege și cu aplic. art. 74 lit. a și c - 76.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare.
În baza art. 33-34.pen. s-au contopit pedepsele aplicare, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen. în condițiile art. 71.pen.
S-a interzs aceluiași inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen. pe durata prev. de art. 71.pen.
În baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea din 03.10.2008 și arestul preventiv de la data de 04.10.2008 la zi, data pronunțării.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu modificările ulterioare, cu aplic. art. 41-42.pen. cu referire la art. 16 din aceiași lege și cu aplic. art. 74 lit. a și c pen. - 76.pen. l-a condamnat pe inculpatul la 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen. în condițiile art. 71.pen.
În baza art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 41-42.pen. cu referire la art. 16 din aceiași lege și cu aplic. art. 74 lit. a și b pen. - 76.pen. a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare.
În baza art. 33-34.pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare urmând să se execute în total 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen. în condițiile art. 71.pen.
S-a interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen. pe durata prev. de art. 71.pen.
În baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea din 03.10.2008 și arestul preventiv de la data de 04.10.2008 la zi, data pronunțării.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 26 rap. la art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 cu modificările ulterioare, cu aplic. art. 41-42.pen. și art. 99 și următoarele și art. 74 lit. a și b pen. - art. 76.pen. a fost condamnat inculpatul la 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 41-42.pen. și art. 99 și următoarele pen. și art. 74 lit. a și b pen. - art. 76.pen. a fost condamnat același inculpat la 1 lună închisoare (o lună).
În baza art. 33-34.pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare urmând să se execute în total 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 861.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe perioada prev. de art. 110.pen. termenul de încercare fiind compus din durata pedepsei de 1 an și 2 luni la care se adaugă un interval de 10 ( zece) luni fixat de instanță.
Pe durata termenului de încercare s-a hotărât ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 863alin. 1.pen. lit. a - d și cele prev. de art. 863alin. 3 lit. a - e pen. după cum urmează - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul Tribunalului Mehedinți; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlotate mijloacele lui de existență; - să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ și calificare; - să nu își schimbe domiciliul sau reședința avută ori să nu depășească limita teritorială stabilită decât în condițiile fixate de instanță; - să nu frecventeze anumite locuri stabilite; - să nu intră în legătură cu anumite persoane; - să nu conducă nici un vehicul sau anumite vehicule; Supravegherea va fi executată de către Serviciul de Probațiune M în fața căruia inculpatul se va prezenta în prima zi lucrătore a fiecărei luni.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 864.pen.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b pen. ca pedeapsă accesorie a căror executare se suspendă potrivit art. 71 alin. 5.pen.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000 cu modificările ulterioare s-a dispus confiscarea de la inculpați a cantităților de droguri de 2,47 grame ( 2,47 grame) de rezină de canabis; 2,23 grame canabis; 3,05 grame rezină de canabis, 6,71 grame de canabis și 1,78 grame de canabis și dispune distrugerea acestora potrivit art. 18 alin. 1 din aceiași lege.
S-a constatat că au fost consumate în procesul analizelor de laborator și cantitățile de 0,89 grame de rezină canabis și 0,48 rezină de canabis de la inculpați.
S-a confiscat de la inculpatul: două foițe pentru confecționarea de țigări, două filtre de țigări și patru țigări "capital" din care a fost scos tutunul; de la inculpatul: un sul de foiță cu inscripția și 9 (nouă) resturi de țigări (chiștoace) și de la inculpatul: un pachet de foițe țigări, un pachet fără conținut de și două fragmente de hârtie cu inscripția (culoare roșie) și 3 (culoare albă) - potrivit proceselor verbale încheiate de organele de poliție cu ocazia efectuării perchezițiilor.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b pen. s- confiscat de la inculpatul un telefon mobil marca "Samsung" și o cartelă "cosmote" și un telefon mobil marca "Erichson" cu o cartelă "" de la inc..
În baza art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000 modificată s-a confiscat de la inc. și suma de 110 lei, de la inculpatul suma de 100 lei, de la inculpatul și suma de 150 Euro, de la inculpatul și suma de 50 Euro și de la, și suma de 100 Euro în total 210 lei și 300 Euro.
Au mai fost obligați inculpații la câte 1.200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de câte 600 lei pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariu apărători oficiu ( la urmărirea penală și instanță).
Prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție T Biroul TERITORIAL GORJ au fost trimiși în judecată inculpații,pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art. 2 alin.1, art. 4, alin.1 comb cu art. 14 lit. c din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. și art. 33-34.pen. și a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art. 2 alin.1, art. 4, alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. și art. 33-34. pen. și inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003, art. 26 rap. la art.2 alin.1 din Legea 143/2000 și art. 4 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art. 33-34.pen. și art. 99 și urm. din pen. reținându-se următoarea stare de fapt:
La data de 30 iulie 2008, organele G s-au sesizat din oficiu, că pe raza mun. Dr. Tr. S, județul M își desfășoară activitatea o grupare de criminalitate organizată specializată în săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, constând în aceea că membrii acesteia comercializează țigări de cannabis și hașiș pe raza județului G, respectiv mun. Târgu J și
Din investigațiile efectuate a rezultat că drogurile sunt comercializate sub formă de țigări conținând cannabis, contra sumei de 25 lei /. iar gramul de hașiș îl vând cu suma de 40 RON.
Din primele investigații a rezultat că doi dintre membri grupării sunt cunoscuți sub numele de "" și" ",identificați ulterior ca fiind inculpații și -. Potrivit art. 224 ind. 1.pr.pen. și art. 21 al.1 din Legea 143/2000, s-a dispus autorizarea folosirii investigatorilor sub acoperire, pentru descoperirea făptuitorilor și identificarea mijloacelor de probă, cât și a autorilor infracțiunilor. Astfel, prin ordonanța nr. 6/A/30.07.2008, s-a dispus autorizarea investigatorului sub acoperire cu numele de cod "", pentru a strânge date și informații privind existența infracțiunilor și identificarea persoanelor ce săvârșesc infracțiuni de trafic și consum de droguri și pentru a cumpăra, deține, transporta, negocia și efectua alte operațiuni cu droguri de risc sau mare risc și să obțină mijloace de probă în condițiile prevăzute delege. În același scop, prin ordonanța nr. 7/A/2008 și 8/A/2008 din 16.09.2008, au fost autorizați investigatorii sub acoperire cu numele de cod ""și "" să efectueze, sub controlul procurorului, același gen de operațiuni. În baza acestor autorizații, cât și a materialelor obținute prin interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice cu autorizarea instanței competente, precum și a celor efectuate de echipe specializate în supraveghere și filaj, au fost identificați mai mulți membri ai grupării infracționale, dintre care în sarcina inculpaților, de 19 ani, având porecla "CAP", - (de 23 ani) - cunoscut sub numele de "" și minorul - - zis "" (de 17 ani) au putut fi probate infracțiunile de trafic și consum de droguri.
Investigatorii sub acoperire au purtat convorbiri telefonice cu cei trei inculpați, care le-au vândut acestora, în mod repetat, mai multe cantități de droguri de risc, respectiv, cannabis și hașiș, cu diferite sume de bani.
1.Astfel,la data de 30.07.2008, investigatorul sub acoperire"" a luat legătura telefonic cu "" din Dr.Tr.S, care i-a spus că îi poate procura hașiș cu 5 RON/gr, până la cantitatea de 1 kg și, în acest scop, s-a deplasat în mun. Dr.Tr.S, a luat legătura cu "", cunoscut sub porecla de "CAP", acesta venind însoțit și de ""( -). În urma discuțiilor purtate, "CAP" s-a deplasat spre o destinație necunoscută, iar după aproximativ 30 minute, a luat legătura telefonic cu "" și i-a spus să se deplaseze împreună cu "" în fața hotelului "", unde a avut loc tranzacția, dându-i investigatorului o bucată de fragmente vegetale (hașiș)contra sumei de 110 RON. Conform înțelegerii, a rămas ca, ulterior, să procure o cantitate mai mare de droguri.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 15.08.2008 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor și, a rezultat că proba examinată conține tetrahidrocanabinol () substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis - drog de risc menționat în Tabelul anexă III la Legea 143/2000.
Investigațiile efectuate în cauză au relevat faptul că la tranzacția de droguri din 30 iulie 2008, au participat inculpații și -.
2.La data de 04.09.2008, investigatorul acoperit "" a fost contactat telefonic de către o persoană cunoscută sub numele de "CAP", care i-a spus că a făcut rost de" iarbă" în valoare aproximativ 1000 Euro. Tot astfel, s-au înțeles să se întâlnească pentru a efectua tranzacția în fața barului "" din mun. Dr.Tr.La întâlnire, "CAP"( ) i-a relatat investigatorului că nu se mai găsește hașiș, ci poate să-i ofere muguri de cannabis ce provin din Serbia, asigurându-l despre calitatea superioară a mărfii. În acest sens, s-au deplasat împreună spre parcul aflat în apropiere, iar "CAP" a luat, la un moment dat, dintr-un tufiș, un pachet de țigări "", ce conținea drogul (muguri de cannabis), spunând că prețul acestuia este de 50 Euro. În urma discuțiilor dintre cei doi, a rămas ca investigatorul să plătească pentru această "marfă" doar de 100 RON, urmând ca ulterior, în funcție de calitatea "mărfii", să cumpere o cantitate mai mare.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 22.09.2008 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, rezultă că proba de 4,51 gr. cannabis conține tetrahidrocanabinol () substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis - drog de risc menționat în Tabelul anexă III la Legea 143/2000.
3.La data de 18 septembrie 2008, investigatorul sub acoperire (nume de cod "") a fost contactat telefonic de inc., care i-a spus să se deplaseze în mun. Dr.Tr.severin, întrucât deține "marfă de calitate", respectiv hașiș. După aproximativ 2-3 ore, investigatorii acoperiți și -scu (nume de cod "") au ajuns în mun. Dr.Tr.S, în fața barului "", unde s-au întâlnit cu inc. - zis "CAP". În urma discuțiilor purtate, au stabilit să se deplaseze în comuna din jud. M, la o exploatare minieră, unde lucra prietenul său "", identificat ulterior ca fiind -, întrucât acesta deținea "marfa", respectiv hașiș.
S-au deplasat la locația indicată de "CAP", iar după câteva discuții purtate între acesta și, au revenit în Dr.Tr.S, în Cartierul "", unde a contactat telefonic o altă persoană, căreia i-a spus că vine să ia "marfă" de 150 Euro. În acest sens, investigatorii sub acoperire i-au înmânat lui, suma de 100 Euro, care, la rândul său, a dat-o lui pentru a cumpăra drogurile, acesta din urmă contactându-l pe omul său de legătură. După aproximativ o oră, s-a întors cu o bucată de substanță de culoare maro despre care a spus că este hașiș adus din și că va mai trebui să mai primească încă 50 Euro, lucru care s-a și întâmplat. În drum spre domiciliul inc., acesta a spus investigatorilor că în cursul săptămânii următoare, va veni "marfă de dincolo", aproximativ 1 kg de cannabis cunoscut sub numele de " "
(" Albă").
În total, la această tranzacție, investigatoriiau primit de la inc. -, cantitatea de 5 gr hașiș pentru care au plătit suma de 150 Euro.La tranzacție a participat și inc.,suma de bani fiind împărțită între aceștia.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 22.09.2008 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că proba de 3,03 gr. rezină de cannabis conține tetrahidrocanabinol () substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis - drog de risc menționat în Tabelul anexă III la Legea 143/2000.
4.În ziua de 26 septembrie 2008, investigatorii sub acoperire -scu ("") și ("")au fost contactați telefonic de inc., purtând discuții din care a rezultat faptul că acesta deține hașiș și le-a solicitat acestora deplasarea de urgență în Dr.Tr.S, pentru a efectua o tranzacție. La întâlnire, s-a prezentat inc. însoțit de inc. -, care - după ce au intrat în autoturismul celor doi investigatori - le-au prezentat o bucățică de hașiș, despre care le-a spus că este de o calitate superioară și că de acest fel vor cumpăra și ei. Ulterior, s-au deplasat cu toții în stația -, unde cei doi investigatori i-au dat lui suma de 50 Euro, iar acesta a plecat însoțit de -, într-o zonă cu blocuri. După aproximativ 20 minute, cei doi s-au întors și au livrat celor doi investigatori două bucăți de hașiș, spunându-le că prețul este de aproximativ 70 Euro, dar în final, întreaga cantitate a fost plătită cu 50 Euro.
l-a contactat telefonic pe -, spunând celor doi investigatori că trebuie să meargă să-l ia de la locul de muncă și să se deplaseze în cartierul "", de unde urma să procure "marfă". Investigatorii sub acoperire au fost de acord, s-au deplasat împreună cu -, și -, în zona "", unde - după ce a primit suma de 100 Euro - s-a deplasat circa 200 metri, urcându-se într-un autoturism înmatriculat în Franța, iar după cinci minute s-a întors, spunându-le investigatorilor că acea persoană nu mai are"marfă", restituindu-le totodată și cei 100 Euro.
Între timp, inc. a purtat o scurtă discuție telefonică și le-a spus celor doi investigatori că trebuie să se deplaseze urgent în zona benzinăriei "", întrucât a făcut rost de hașiș de 100 Euro, lucru care s-a și întâmplat, respectiv, cei doi investigatori au primit trei bucăți de mărimi diferite de hașiș contra sumei de 100 Euro.
După ce a fost dus înapoi la locul său de muncă, a mai dat investigatorilor - drept bonus - cannabis în contul celor 100 Euro plătiți pe hașiș, droguri ce au fost luate de la domiciliul său din comuna, jud.
În concluzie, inc. a vândut celor doi investigatori sub acoperire, cantitățile de 15 gr cannabis și 5 gr hașiș, contra sumei de 150 Euro.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 07.10.2008 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că probele de 3,60 gr. rezină de cannabis și 7,71 gr cannabis conțin tetrahidrocanabinol () substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis - drog de risc menționat în Tabelul anexă III la Legea 143/2000.
În total, investigatorii sub acoperire "" și "" au efectuat patru tranzacții de cumpărare de droguri, respectiv:
- la 30.07.2008 - 1,1 gr.hașiș, contra 110 RON;
-la 04.09.2008 - 4,51 gr. cannabis, contra sumei de 100 RON;
-la 18.09.2008 - 5 gr. hașiș, contra sumei de 150 Euro și
-la 26.09.2008 - 5 gr. hașiș 15 gr. cannabis, contra sumei de 150 Euro. În consecință, investigatorii sub acoperire au cumpărat cantitatea de 19,51 gr. cannabis și 11,10 gr hașiș cu sumele de 210 RON și 300 Euro. La toate cele patru cumpărări a participat inculpatul, la trei dintre ele și inc. -, iar la două dintre vânzări, inculpatul -,împreună cu ceilalți coinculpați.
Pentru dovedirea activității infracționale, s-a solicitat instanței de judecată autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum și înregistrarea de imagini și convorbiri în mediul ambiental, astfel că activitățile de vânzare-cumpărare a drogurilor au fost înregistrate, atât audio,cât și video, conform planșelor fotografice atașate dosarului și materialelor din vol.II - anexă la dosarul cauzei. De asemenea, inculpații au fost monitorizați de echipe specializate de filaj pe tot parcursul tranzacțiilor(vezi procesele verbale și planșele foto din dosar).
Tot astfel, s-au solicitat și obținut de la Tribunalul Gorj,prin Încheierea nr. 135 din 30.09.2008 (dosarul 11/P/2008) autorizații de efectuare a unor percheziții domiciliare, iar prin ordonanța procurorului din aceeași dată, s-a dispus efectuarea de percheziții corporale și auto.
Cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare și corporale, au fost identificate următoarele corpuri delicte:
-la percheziția domiciliară efectuată la locuința inc., din comuna, sat, jud., a fost identificată cantitatea de 8,9 gr cannabis și mai multe foițe pe care inculpatul le folosea la confecționarea țigărilor cu conținut stupefiant.
, respectiv, cele 8,9 gr cannabis au fost trimise la Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 07.10.2008, rezultând că, cele 8,9 gr cannabis conțin tetrahidrocanabinol () substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis - drog de risc menționat în Tabelul anexă III la Legea 143/2000.
-la percheziția domiciliară de la domiciliul inc. -, din mun. Dr.Tr.S,-, -,. 1,.4,.4, a fost găsită cantitatea de 1,1 gr hașiș, mai multe resturi de țigări cu conținut stupefiant, precum și o cutie din carton inscripționată " PREMIUM", conținând foițe pe care inculpatul le folosea la confecționarea țigărilor cu conținut stupefiant.
Cantitatea de 1,1 gr. hașiș a fost trimisă și expertizată în cadrul Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 07.10.2008, rezultând că, cele 0,54 gr rezină de cannabis conțin tetrahidrocanabinol () substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis - drog de risc menționat în Tabelul anexă III la Legea 143/2000.
-la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului -au fost găsite mai multe foițe având inscripția "", pe care acesta le folosea la confecționarea țigărilor cu conținut stupefiant,precum și un plic având inscripția " ", clorhidrat de benzidamină 500 gr. Această substanță chimică era folosită, de asemenea, de inculpat pentru a se droga, efectual fiind asemănător drogurilor, substanța având în conținut benzidamină.
S-a stabilit în sarcina inculpaților că au vândut în mai multe rânduri droguri de risc, unor investigatori sub acoperire, constituind totodată un grup infracțional organizat, specializat în cumpărarea, vânzarea și consumul de droguri de risc, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 2 alin. 1, art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplicațiunea art. 41-42.pen.
Cu ocazia cercetării judecătorești, au fost audiați inculpații,cât și martorul .
Din întreg ansamblu probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, respectiv procesele verbale încheiate de organele de poliție, rapoartele investigatorilor acoperiți, procesele verbale de redare ale unor interceptări telefonice, convorbiri și imagini în mediul ambiental, procesele verbale de efectuare a unor acțiuni flagrante, a perchezițiilor, planșele fotografice, procesele verbale de cântărire și testare a drogurilor, rapoartele de constatare tehnico științifice, declarațiile martorului, coroborate cu declarațiile inculpaților, a rezultat vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicațiunea art. 41 alin. 2.pen.
Din probatorii a rezultat că inculpatul, la data de 30.07.2008, s-a întâlnit cu inculpatul, după ce acesta l-a sunat la telefon, la o terasă " " din DTS, i-a prezentat pe investigatorul sub acoperire "", ocazie cu care i-a vândut o bucată de hașiș cu suma de 100 lei, inculpatul primind încă 10 lei pentru a se deplasa cu un taxi la domiciliu.
La data de 04.09.2008 a fost din nou contactat telefonic de către investigatorul acoperit " ", urmând a se întâlni în D T S, când i- inculpatul a oferit o cantitate de droguri pentru care a primit suma de 100 lei.
La data de 18.09.2008, același inculpat s-a întâlnit cu doi investigatori acoperiți în DTS " și " în fața barului" ".
Împreună s-au deplasat la o exploatare minieră, unde lucra inculpatul, și, după o discuție cu acesta, au revenit în DTS pentru a cumpăra droguri.
Cei doi inculpați au vândut investigatorilor sub acoperire droguri pentru care au primit de la aceștia suma de 150 EURO, sumă pe care au împărțit-o între ei.
În ziua de 26.09.2008, inculpatul a contactat telefonic pe investigatorii " " și "Grețu", care s-au deplasat în DTS, la întâlnire prezentându-se, însoțit de inculpatul.
Cei doi inculpați s-au urcat în autoturismul celor doi investigatori, cărora le-au prezentat o bucățică de hașiș.
Cei doi investigatori i-au dat inculpatului suma de 50 EURO, iar acesta a plecat însoțit de, într-o zonă cu blocuri și, după cca. 20 de minute s-au întors cu 2 bucăți de droguri pentru care au primit suma de 50 EURO.
Inculpatul l-a contactat telefonic pe inculpatul, spunând celor doi investigatori că trebuie să meargă să-l ia de la locul său de muncă și să revină în cartierul, de unde acesta urma să procure " marfă".
Investigatorii au fost de acord, astfel că, împreună cu inculpații, și, s-au deplasat în zona, când a primit suma de 100 EURO, deplasându-se la cca- 200 de metri, după care s-a reîntors, spunându-le investigatorilor că persoanele de la care trebuia să primească " marfă", nu mai are, restituindu-le cei 100 EURO.
a purtat o discuție telefonică cu o persoană, după care toți s-au deplasat în zona benzinăriei, când a primit de la investigatori 100 EURO, în schimbul a 3 bucăți de mărimi diferite de hașiș.
Cu ocazia percheziției domiciliare, s-au găsit la domiciliul inculpatului fragmente vegetale și masă uscată de droguri, 2 foițe pentru confecționarea de țigări, 2 filtre de țigări și 4 țigări Capitol din care a fost scos tutunul, iar la domiciliul inculpatului s- găsit o bucată de cannabis și un sul de foiță inscripționată și 9 chiștoace de țigări.
La percheziția corporală asupra inculpatului s-au găsit un pachet de foițe țigarete, un pachet fără conținut de și 2 fragmente de hârtie cu inscripția " roșu" și 3 ( culoare albă).
Inculpații au recunoscut că au vândut în mai multe rânduri droguri de risc unor investigatori sub acoperire, cât și faptul că își procurau droguri pentru consum propriu.
Aceștia au mai susținut că au primit sume de bani în lei și EURO de la investigatorii sub acoperire pentru drogurile vândute, dar au susținut că nu au vândut niciodată droguri altor persoane, ci numai investigatorilor sub acoperire, instigați fiind de propunerile insistente ale acestora.
Privitor la infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, inculpații au susținut că se întâlneau ocazional și împreună consumau droguri, fără a se constitui într-un grup organizat, în scopul comiterii unor infracțiuni.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatatat că vinovăția inculpaților este pe deplin dovedită privitor la infracțiunile prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 cu mijloacele de probă arătate mai sus, ce se coroborează cu declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească.
Cu privire la infracțiunile prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 cu aplicațiunea art. 41 alin. 2.pen, pentru care inculpații și au fost trimiși în judecată, tribunalul mai constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni atât sub aspectul laturii obiective cât și al celei subiective.
Astfel, potrivit art. 2 litera a din Legea 39/2003 nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.
În cauza dedusă judecății nu poate fi vorba de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat de vreme ce acțiunile inculpaților nu s-au desfășurat după o organizare propriu-zisă care să existe pentru o perioadă și să acționeze în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
Potrivit art. 7 inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
În speță, așa cum a rezultat din întreg materialul probator și declarațiile inculpaților, aceștia se întâlneau ocazional, în diferite locuri unde consumau împreună droguri, fiecare dintre aceștia fiind consumator de droguri, fără a iniția sau constitui un grup infracțional organizat ori să adere sau să sprijine sub orice formă un astfel de grup.
De altfel, inculpații se întâlneau și la inițiativa investitorilor sub acoperire.
Drept urmare, pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplicațiunea art. 41 alin. 2.pen, reținută în sarcina fiecăruia din inculpați, prin rechizitoriu, se va dispune achitarea acestora în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen.
Faptele celor 3 inculpați de cumpărare și vânzare de droguri de risc, fără drept, cât și deținerea de droguri pentru consum propriu, fără drept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin.1 și art. 4 alin. 1 din legea 143/2000, cu modificările ulterioare, texte de lege în baza cărora inculpații vor fi condamnați la pedepse cu închisoarea.
Așa cum rezultă din dosarul de urmărire penală și actul de inculpare( pag. 13-14), ca urmare a informațiilor furnizate de inculpatul, s-a înregistrat un nou dosar de urmărire penală( nr. 64D/P/2008), în care se efectuează cercetări față de un traficant de droguri din B, iar în ce privește informațiile furnizate de inculpatul se efectuează verificări în alte cauze față de traficanți de droguri de pe raza municipiului DTS.
Potrivit art. 16 din Legea 143/2000 persoana care a comis una din infracțiunile prevăzute de art. 2 -10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, beneficiază de reducerea la Jal imitelor pedepsei prevăzute de lege.
Față de aceste considerente, s-a făcut în cauză aplicațiunea art. 16 din Legea 143/2000, privind pe inculpații și.
Având în vedere că cei 3 inculpați au săvârșit infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul acelorași infracțiuni, se va face în cauză aplicațiunea art. 41 alin. 2.pen.
Privitor la inculpatul, din probele administrate a rezultat că acesta a comis cele două infracțiuni împreună cu minorul, urmând a se reține și circumstanța agravantă a prevederilor art. 14 alin. 1 lit. c din Legea 143/2000.
La individualizarea pedepselor s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, modalitatea de săvârșire a acestora, lipsa de antecedente penale, conduita bună a inculpaților și atitudinea acestora după săvârșirea infracțiunilor, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii și a altor traficanți de droguri, urmând a se reține și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a-c pen.
Privitor la inculpatul, din ansamblul probator a rezultat că acesta este consumator de droguri și complice la infracțiunea de trafic de droguri, participând împreună cu inculpatul la toate tranzacțiile de droguri realizate de investigatorii sub acoperire, recunoscând și regretând faptele comise, reținându-se și disp. art. 99 și următoarele pen.
La individualizarea pedepselor s-a avut în vedere, pe lângă atitudinea sinceră, lipsa de antecedente penale, fiind elev și concluziilor referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți, apreciindu-se că scopul preventiv al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse sub supraveghere pe perioada prevăzută de art. 110.pen. urmând să se aplice și art. 863.pen. iar supravegherea să fie exercitată de către Serviciul de Probațiune M, în fața căruia inculpatul se va prezenta în prima zi lucrătoare a fiecărei luni.
S-au interzis inculpatului și exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a TEZA a II-a și b pen. ca pedeapsă accesorie, a căror executare se suspendă potrivit art. 71 alin. 5.pen.
S-a apreciat că scopul educativ-preventiv al pedepselor poate fi atins prin condamnarea inculpaților și la câte 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 și 2 ani pedeapsă complementară și la câte 2 luni pentru art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, urmând ca inculpații să execute fiecare câte 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară în urma aplicării art. 33-34.pen.
S-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și b C-pen. în condițiile art. 71.pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea din 03.10.2008 și arestul preventiv din data de 04.10.2008-la zi, data pronunțării și s-a menținut starea de arest a inculpaților.
Potrivit art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000, cu modificările ulterioare, s-a mai dispus confiscarea cantităților de droguri, rezultând în urma probelor de laborator - rezină de cannabis și cannabis-, droguri ce vor fi distruse potrivit art. 18 alin. 1 din aceeași lege.
S-a constatatat că o parte din drogurile predate de către organele de poliție au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
S-a confiscat de la inculpați și materialele găsite cu ocazia perchezițiilor domiciliare și corporale, potrivit proceselor verbale încheiate de către organele de poliție.
Potrivit art. 17 alin. 1din Legea 143/2000 s-a confiscat de la aceiași inculpați și suma de 210 lei și 300 EURO, sume primite de către aceștia cu ocazia vânzării drogurilor către investigatorii sub acoperire.
Inculpații au fost obligați la 1200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de câte 600 lei pentru fiecare inculpat reprezentând onorariile pentru apărători din oficiu, atât la urmărirea penală cât și la instanță, sume ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Împotriva sentinței au declarat în termen apeluri BIROUL TERITORIAL GORJ - care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece greșit au fost achitați inculpații pentru infr. prev. de art. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2.pen, greșit s-a omis să se deducă din pedeapsa aplicată inc. reținerea preventivă și tot pentru același inculpat să se pronunțe asupra măsurii preventiveprivind obligarea de a nu părăsi localitatea - și inculpații și - care au criticat sentința deoarece au fost condamnați greșit pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc iar pedeapsa pentru consum și deținere de droguri de risc este prea mare.
Prin încheierea din data de 10.04.2009, Curtea, în baza art. 3002rap. la art. 160 cod proc. penală combinat cu art. 1451și 145 cod proc. a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive față de inculpații și cu măsura obligării de a nu părăsi țara fără încuvințarea instanței.
Apelurile declarate sunt fondate și vot fi admise cu următoarea motivare:
Cu privire la critica greșitei individualizări a pedepselor aceasta este fondată deoarece, potrivit art. 81 cod penal, se constată că, față de toți cei trei inculpați, sunt îndeplinite condițiile legale privind suspendarea condiționată a executării pedepsei fiindcă pedeapsa aplicată este închisoarea mai mică de 2 ani, având în vedere concursul de infracțiuni reținut, nici unul dintre inculpați nu a mai fost anterior condamnat, toți fiind lipsiți de antecedente penale iar în raport de datele pozitive ce caracterizează persoana fiecărui inculpat - urmarea unui tratament de dezintoxicare, poziția procesuală sinceră și de regret materializată în cooperarea cu organele judiciare pentru descoperirea unor alți consumatori și vânzători de droguri - și de gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, stabilit potrivit criteriilor prev. de art. 18 alin. 2 cod penal, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia si fără a se lua față de inculpați măsuri de supraveghere.
Este fondată și critica formulată prin apelul Ministerului Public cu privire la omisiunea instanței ca prin sentință să se pronunțe asupra deducerii reținerii preventive a minorului, din data de 03.10.2008, deoarece potrivit art. 88 alin. 1 cod penal timpul reținerii se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate, indiferent dacă pedeapsa aplicată este executabilă în regim de detenție sau executarea ei a fost suspendată.
În consecință se vor admite apelurile inculpaților și, se vor extinde în baza art. 373 cod proc. penală efectele acestor apeluri și cu privire la inculpatul intimat, precum și apelul declarat și în favoarea inculpatului minor de Ministerul Public, se va desființa sentința pe latură penală și, potrivit art. 81 și 82 cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a pedepselor rezultante aplicate fiecărui inculpat, atrăgându-li-se atenția acestora asupra încălcării dispoz. art. 83 cod penal.
Totodată se va deduce din pedeapsa rezultantă reținerea din data de 03.10.2008 pentru inculpatul minor.
Criticile aduse sentinței sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica greșitei achitări a inculpaților pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2.pen acesta este nefondată deoarece deși toți inculpații sunt consumatori de droguri și au vândut droguri de risc, consumul și vânzarea de droguri ușoare de risc s-a făcut ocazional, fără să existe între inculpați sau între aceștia și alte persoane care au fost cercetate sau care vor fi cercetate ca urmare a informațiilor furnizate de inculpați vreo înțelegere permanentă și stabilă pentru cumpărarea și distribuirea de droguri ori a unei înțelegeri în sensul apartenenței la cercul persoanelor care ar fi creat o structură organizată care avea ca obiectiv comiterea de infracțiuni la regimul stupefiantelor.
Probele, inclusiv cele obținute prin folosirea investigatorilor sub acoperire și a colaboratorilor poliției pun în evidență tocmai caracterul ocazional, întâmplător al acțiunilor celor trei inculpați. existând dovezi doar cu privire la vânzare de droguri numai cu ocazia acțiunilor întreprinse de poliție și de parchet.
De altfel chiar prin actul de sesizare al instanței se reține că inc. procura droguri în mod întâmplător și le vindea, doar pentru a face obține sume de bani cu care să-și cumpere din nou droguri.
Nu este fondată nici critica cu privire la faptul că instanța de fond nu a dispus prin sentință cu privire la măsura preventivă menținută prin încheierea nr. 151 din data de 24.10.2008, dată când, la primirea dosarului, potrivit art. 3001alin. 1 și 3 cod proc. penală, s-a menținut arestarea preventivă pentru inculpații majori și s-a menținut și măsura obligării de a nu părăsi localitate pentru inc..
Curtea constată că, potrivit deciziei nr. 77 din 2007 dată, în recursul interesul legii de, măsurile preventive referitoare la obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara dispuse sau prelungite fie de procuror fie de judecător, în cursul urmăririi penale, după sesizarea instanței prin rechizitoriu, nu pot fi menținute sau prelungite de instanța de judecată, urmând a fi discutată luarea acestora, dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 alin. 1 din codul d e procedură penală.
Se mai constată că potrivit art. 3001cod proc penală instanța verifică la primirea dosarului ca urmare a sesizării sale prin rechizitoriu numai temeinicia și legalitatea arestării preventive și nu a celorlalte măsuri restrictive de libertate care au fost luate în cursul cercetării penale deoarece ele au încetat de drept, potrivit art. 140 alin. 1 cod proc. penală și în consecință, se constată că aceasta a expirat la data de 03.11.2008.
Nu este fondată nici critica inculpaților adusă sentinței precum că au fost instigați de organele statului în comiterea de infracțiuni deoarece aceste organe au fost cel care au fost contactate telefonic de inc, persoana care a avut de fiecare dată, în zilele de 05.09.2008, 19.09.2008 și 24.09. 2008 și 26.09.2008, inițiativa stabilirii unui contact cu investigatorul sub acoperire.
La data contactării inculpaților aceste organe aveau deja probe cu privire la faptul că cel puțin unul dintre inculpați, respectiv inc., este consumator de droguri, probe administrate legal cu ocazia instrumentării unei alte cauze penale și care au impus continuarea cercetărilor în cauza nr. 49/D/P/2009, cercetări care au dus la identificarea și apoi reținerea în flagrant delict a celor 3 inculpați.
Curtea mai reține și că, înainte de folosirea investigatorilor sub acoperire, prin interceptarea convorbirilor telefonice în condiții legale procedurale, autoritățile de cercetare penală au verificat indiciile existente iar din transcrierea acestor interceptări au rezultat date certe că inculpații ocazional cumpărau droguri pentru consum propriu și vindeau o parte din drog altor persoane pentru refinanțarea cumpărării de droguri de risc pentru consumul propriu.
Ori, atât timp cât împotriva inculpaților se derulau cercetări legale pentru comiterea unor infracțiuni cu grad ridicat de pericol social, folosirea investigatorilor sub acoperire nu poate atrage aplicarea art. 64 alin. 2 Cod proc. penală, respectiv înlăturarea acestor mijloace de probă, și nici aplicarea art. 68 cod proc. penală, deoarece nu au existat - așa cum s-a arătat - promisiuni sau îndemnuri făcute de investigatori inculpaților pentru obținerea de probe în acuzare.
Cu motivarea reținută în baza art. 378 alin. 1 pct. 2 lit. a cod proc penală se vor admite apelurile, se va extinde apelurile inculpaților și cu privire la inc., se va desființa sentința cu privire la latura penala și procedând-se la o nouă judecată se va dispune suspendarea condiționată a pedepselor pentru toți inculpații, potrivit art. 81 - 83 cod penal și se va deduce perioada reținerii din pedeapsa aplicată pentru inculpatul minor, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Văzând și prevederile art. 192 alin 3 cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul Ministerului Public și al inculpaților și inc..
Extinde efectele apelurilor și asupra inc..
Înlătură pentru inculpatul minor dispoz. art. 86/1 CP, 86/3 CP și 86/4 CP.
În baza art. 81 CP suspendă condiționat executarea pedepselor principale de 1 an și 4 luni închisoare și a pedepselor accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b CP pentru fiecare din trei inculpații majori și, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 82 CP.
În baza art. 83 CP atrage atenția fiecăruia dintre inculpații majori asupra revocării în cazul săvârșirii unui infracțiuni.
În baza art. 81 CP și art. 110 Cp dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 1 an și 2 luni închisoare și a celei accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza II și lit. b CP aplicate inc. minor pe durata unui termen de încercare de 2 ani, termen stabilit din durata pedepsei și a intervalului de timp de 6 luni.
Atrage, în baza art. 83 CP atenția acestui inculpat asupra revocării în cazul săvârșirii unei infracțiuni.
Deduce din pedeapsa aplicată fiecăruia dintre inculpații și inc., arestarea preventivă de la 03.10.2008 la data de 11.04.2009.
Deduce din pedeapsa aplicată inc. minor reținerea preventivă din data de 03.10.2008. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Cheltuielile judiciare în sumă de 610 lei din care câte 300 lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, pentru fiecare dintre inculpații și, rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 01 iulie 2009.
Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, George Ciobanu
