Furtul (art.208 cod penal). Decizia 722/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 722/
Ședința publică din 23 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 147/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu G din cadrul Baroului T, prezentă partea vătămată-intimată, lipsă fiind partea vătămată-intimată -.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului-recurent, avocat G, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Procurorul solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Partea vătămată-intimată arată că nu are pretenții, prejudiciul fiind recuperat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și a se examina dosarul sau de penitenciar. De asemenea arată că a recunoscut și a regretat fapta comisă și este de acord cu pretențiile civile.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 449/18.02.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 208 alin. 4, 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și I, născut la data de 12.04.1075 în localitatea Târnăveni, județul M, cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna, sat, nr. 41, județul M, CNP - -, la:
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicat cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat același inculpat la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere în formă continuată.
În baza art. 33, 34 b Cod penal au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an și 6 luni închisoare, rezultând de executat de către acesta o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare.
În baza și pe durata prev. de art. 71 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 61 Cod penal a fost menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 716 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1183/10.05.2004 a Judecătoriei Timișoara, arestat la data de 27.01.2004, liberat condiționat la data de 10.08.2007.
S-a constatat că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-au confiscat de la inculpatul - în vederea distrugerii, cheile folosite la săvârșirea infracțiunilor.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: în noaptea datei de 18/19.XI.2007 inculpatul, având asupra sa mai multe cheli pentru autoturisme marca "", s-a hotărât să sustragă astfel de autoturisme, astfel că în baza aceleiași rezoluții infracționale, în aceeași noapte, a furat de pe străzile municipiului A două autoturisme pe care le-a condus pe drumurile publice, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de depistare, procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de conducere în teren, planșele fotografice, declarațiile părților vătămate, dovada de ridicare-predare, declarațiile martorilor, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În noaptea datei de 18/19.XI.2007, având asupra sa mai multe chei pentru autoturisme marca "", inculpatul s-a hotărât să sustragă astfel de autoturisme, în scopul de a le folosi, astfel că, folosind astfel de chei, a furat autoturismul marca "" cu numărul de înmatriculare - aparținând părții vătămate, ce se afla parcat în municipiul A, str. -, și l-a condus pe străzile orașului, abandonându-l în fața magazinului "Altex", situat în A, str. -, în zona de Stat.
În realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în aceeași noapte, inculpatul a furat tot din municipiul A, strada - -, autoturismul marca "" aparținând părții vătămate, pe care, de asemenea, l-a condus pe străzile orașului, abandonându-l pe str. - 6 Vânători, din municipiul
Coroborând probele administrate în cauză, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea în stare de recidivă postcondamnatorie, în formă continuată a două infracțiuni de furt calificat de folosință și a doua infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care nu posedă permis de conducere și i-a aplicat pedeapsa rezultantă de 6 ani și șase luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului mare al pedepsei aplicată.
Prin decizia penală nr. 147/14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, apelul declarat de inculpat a fost respins ca tardiv.
Din considerentele deciziei, rezultă că inculpatul a declarat apel cu depășirea termenului de 10 zile de la data punerii în executare a mandatului de executare a pedepsei închisorii, respectiv că executarea pedepsei închisorii a început la data de 8 aprilie 2008, iar apelul a fost declarat la data de 06.05.2008, deci cu depășirea acestui termen.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, reiterând motivele de apel.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit disp. art. 3851alin. 4 C.P.P. nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prev. în art. 362 nu au folosit calea de atac a apelului, ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac.
În cauză, exercitarea tardivă a apelului echivalează cu o nedeclarare a acestei căi de atac, astfel că în temeiul prev. art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. a teza a II-a C.P.P. recursul va fi respins ca inadmisibil.
În temeiul prev. art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 147/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Red.
Tehnored. -28.07.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
