Furtul (art.208 cod penal). Decizia 73/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 73
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 11 martie 1981, domiciliat în B,-, județul B și A, fiul lui și, născut la 21.08.1983, domiciliat în B,-, județul B, împotriva deciziei penale nr. 177 din data de 7 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A împotriva sentinței penale nr. 486 din 05.06.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Prin sentința penală nr. 486 din 05.06.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău în baza art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a,g,i cu aplic. art. 41 al.2 cu aplic. art. 37 lit. a si baf ost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat in formă continuată in noaptea de 19/20.02.2007, in dauna părtilor vătămate SC SRL, și
În baza art. 61 al.1 s-a menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă neexecutată de 431 zile din sentința penală nr. 27/6.02.2003 pronunțată de Judecătoria Buzău.
În baza art. 71 s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II- si b începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
Prin aceeași sentință în baza art. 208 al.1-209 al.1 lit. a,g,i cu aplic. art. 41 al.2 cu aplic. art. 37 lit. a si baf ost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat in formă continuată in noaptea de 19/20.02.2007, in dauna părților vătămate SC SRL C, și
În baza art. 71 au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a si c.p. începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei. S-a constatat că inculpații sunt arestați în alte cauze.
În baza art. 88 au fost deduse din pedepsele aplicate inculpaților reținerile din 20.02.2007. S-a constatat ca fiind acoperite prejudiciile produse părților vătămate.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul inculpat reprezentat de apărătorul desemnat din oficiu avocat -, din cadrul Baroului P conform delegației nr. 2306/2008 și recurentul inculpat A, reprezentat de apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova conform delegației nr. 2265/2008.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul invocă excepția de inadmisibilitate a recursului declarat de inculpatul, arătând că acesta nu a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 486 din 05.06.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Curtea, luând act de susținerile reprezentantului Ministerului Public, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursurilor.
Avocat - având cuvântul pentru inculpatul precizează că la fila 166 din dosarul Judecătoriei Buzău există semnătura inculpatului acesta menționând că nu declară recurs, situație generată de lipsa de cunoștințe juridice a inculpatului.
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. S-a constatat că prejudiciile aduse părților vătămate au fost recuperate.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și rejudecarea cauzei cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de disp. art. 74, 76 Cod proc. penală și a reducerii pedepsei.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul A arată că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Cu privire la individualizarea pedepsei se arată că aceasta este prea mare. Față de atitudinea de recunoaștere a inculpatului, a faptului că prejudiciul a fost recuperat, se solicită aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de disp. art. 74, 76 Cod proc. penală.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond reindividualizarea pedepsei în sensul coborârii acesteia la minimul special.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul invocă excepția de inadmisibilitate a recursului declarat de inculpatul.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul A se arată că față de starea de recidivă a acestuia, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată de instanța de fond este justă și conformă legii.
Concluzii de respingere a recursului ca nefondat cu computarea reținerii din 20.02.2007.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 486 din 05 iunie 2008 Judecătoria Buzăua condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a și b Cod penal, la pedepsele de câte 4 (patru) ani închisoare și 200 lei cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează pe inculpații:
- zis "" (fiul lui și, născut la 11 martie 1981 în municipiul B, cu același domiciliu-, județul B, cetățean român, neșcolarizat, zidar, necăsătorit, serviciul militar neefectuat, are 2 copii minori, recidivist), menținându-se conf. art. 61 al. 1 cod penal liberarea condiționată pentru 431 zile închisoare neexecutată din pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 27/06.02.2003 pronunțată de aceeași instanță;
- ( fiul lui și, născut la 21 august 1983 în municipiul B, cu același domiciliu,- A, județul B, cetățean român, absolvent 8 clase, fără ocupație, serviciul militar neefectuat, căsătorit, are un copil minor, fără antecedente penale);
În baza art. 71 Cod penal s-au aplicat pedepsele accesorii privind interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
Totodată s-a computat din durata pedepselor principale reținerea din data de 20 februarie 2007, constatându-se că sunt arestați în altă cauză.
În fine, s-a luat act că prejudiciile produse părților vătămate SC SRL C, și G au fost acoperite prin restituirea bunurilor sustrase.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate, în esență prima instanță a reținut în fapt că folosind o căruță tractată de doi cai, aparținând familiei, de comun acord, în noaptea de 19 februarie 2007 coinculpații și A s-au deplasat de la domiciliile din municipiul B pe raza comunei C, cu scopul de a sustrage bunuri aparținând avutului privat.
Astfel, prin forțarea încuietorilor cu ajutorul unei bare de fier ori escaladarea gardului, succesiv și-au însușit produse alimentare și nealimentare în valoare de cca 600 lei din magazinul aparținând SC SRL; cantitatea de 60 kg lucernă, 2 scoarțe de la o căruță și o furcă, evaluate la suma de 100 lei de pe proprietatea părții vătămate iar din imobilul părții vătămate G, o serie de animale (un, doi miei), păsări (nouă găini și un ), un sac cu făină și patru vase de aluminiu, totalizând suma de 500 lei.
Urmare percheziției domiciliare efectuate în locuința mamei inculpatului, din B-, prejudiciul în sumă de 1.200 lei produs avutului privat a fost recuperat integral, prin restituirea bunurilor sustrase.
Starea de recidivă postexecutorie s-a constatat în raport de pedepsele de un an închisoare aplicată pentru furt calificat prin sentința penală nr. 1745/1999 a Judecătoriei Buzău inculpatului și 4 ani închisoare stabilită pentru violare de domiciliu, furt calificat și infracțiuni la Codul Rutier aplicată prin sentința penală nr. 1516/26.09.2003 inculpatului A, considerate executate la 23 aprilie 2000 și respectiv 23 decembrie 2006.
Dispozițiile art. 37 lit. a cod penal au fost atrase pentru primul inculpat de condamnarea la 5 ani închisoare aplicată conf. art. 211 Cod penal prin sentința penală nr. 27/2003 a Judecătoriei Buzău, în a cărei executare a fost deținut în perioada 22 octombrie 2002 - 16 august 2006 liberându-se condiționat; iar pentru secundul de pedeapsa de 6 ani și 5 luni închisoare stabilită în condițiile art. 36 alin. 2 Cod penal prin sentința penală nr. 287/20 iunie 2005 Tribunalului Vrancea, în care s-au contopit pe lângă condamnarea de mai sus și acelea aplicate prin sentințele penale nr. 2449/2004, nr. 994/2004, nr. 161/2004 și nr. 1947/2001.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a declarat apel inculpatul A, vizând reaprecierea cuantumului pedepsei în raport de împrejurările săvârșirii faptelor.
Calea de atac exercitată a fost respinsă ca nefondată prin decizia penală nr. 177 din 07 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Hotărârile sus menționate au fost recurate de ambii inculpați și A, susținându-se că sunt nelegale și netemeinice.
Deși legal citat, inculpatul A nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a motivat în scris recursul declarat.
În schimb, coinculpatul, în principal, a solicitat reindividualizarea pedepsei iar în subsidiar rejudecarea cauzei, pretinzând că nu a comis faptele stabilite în sarcină.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, din oficiu în limitele art. 3859alin. 1 și 3 rap. la art. 3857alin. 1 Cod proc. penală, rezultă că instanțele anterioare au stabilit corect situația de fapt, găsindu-și corespondent în probele administrate, ce au fost complet analizate și just apreciate.
Din coroborarea declarațiilor și plângerilor depuse de cele trei părți vătămate, a proceselor verbale de cercetare la fața locului, de reconstituire, fotografiile judiciare - anexe, precum și a aceluia de conducere în teren și percheziție domiciliară efectuată la locuința martorei, mama recurentului, cu declarațiile martorilor, -, - și raportul de constatare tehnico-științifică, rezultă cu certitudine că pe baza înțelegerii prealabile și folosind un atelaj hipo, în noaptea de 19 februarie 2007 coinculpații A și și - au însușit, prin escaladare și efracție, diferite bunuri alimentare și nealimentare, animale și păsări, aparținând unor persoane fizice și juridice de pe raza localității C, prejudiciul civil totalizând suma de 1.200 lei.
Ca urmare, încadrarea juridică a activității infracționale în dispozițiile art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g, și i cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a și b cod penal, este legală, întrunindu-se elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, comis în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie.
Sentința primei instanțe a fost apelată exclusiv de inculpatul A, calea de atac exercitată respingându-se ca nefondată și menținându-se întrutotul dispozițiile adoptate la primul grad de jurisdicție.
În atare situație, neconstatându-se vreuna din nulitățile ce ar afecta legalitatea și temeinicia hotărârilor recurate pentru a determina extinderea efectelor recursului declarat de inculpatul apelant A, în sensul art. 3859alin. 1 și 3 rap. la art. 3857alin. 1 Cod proc. penală, motivele de casare invocate prin recursul declarat de inculpatul, nu pot fi luate în examinare la al treilea grad de jurisdicție, fiind inadmisibil conform art. 38515pct. 1 lit. a din același cod.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia pedepsei aplicată recurentului A, se constată că aceasta satisface criteriile de individualizare înscrise sub art. 72 Cod penal.
Într-adevăr cuantumul prejudiciilor produse părților vătămate în concret sunt relativ reduse iar pe parcursul procesului acesta a adoptat o conduită sinceră, regretând faptele săvârșite.
Atari elemente de fapt nu pot fi însă reținute drept garanții că prezervarea ordinii publice și reeducarea acestuia s-ar realiza prin reaprecierea întinderii pedepsei închisorii și respectiv atenuării răspunderii penale conform art. 74 și 76 Cod penal.
Sub un prim aspect este de observat faptul că acesta a acționat noaptea, împreună cu o altă persoană, folosind un vehicul pentru deplasarea din municipiul de domiciliu într-o localitate limitrofă, pătrunzând în domiciliile persoanelor fizice ori societăți comerciale, însușindu-și fără drept orice bunuri alimentare sau nealimentare apte să asigure existența, neavând ocupație iar atitudinea procesuală este consecința certă a identificării bunurilor cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în locuința martorei tăinuitoare, precum și a persoanelor de către martorii ce au perceput direct transportul acestora.
Pe de altă parte, mai este de observat și faptul că până la vârsta de 26 de ani acesta a suferit 11 condamnări privative de libertate, totalizând cca 23 ani închisoare, fiind specializat în furturi calificate săvârșite prin aceeași modalitate de operare atât în minorat cât și în majorat, de fiecare dată reluând ciclul infracțional la scurt timp după punerea în libertate condiționată.
Or, în atare situație sancțiunea de patru ani închisoare nu este excesivă ci necesară pentru supunerea acestuia la programe specializate penitenciare, necesare descurajării încălcării legii penale dar și protejării patrimoniului persoanei, aceasta cu atât mai mult cu cât instanțele au manifestat suficientă clemență atunci când nu au dat curs dispozițiilor art. 39 și 61 Cod penal, ce sancționează recidiva și respectiv încălcarea legii în timpul liberării condiționate.
Concluzionând hotărârile atacate fiind juste și conforme legii, recursul declarat de inculpatul A se va respinge ca nefondat în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc. penală.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A, domiciliat în B,- A, județul B și ca inadmisibil recursul inculpatului, domiciliat în B,-, județul B, ambele declarate împotriva deciziei penale nr. 177 / 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 38o lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 3oo lei reprezintă onorariu pentru apărătorii desemnați din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. NE
Tehnored. GM
2 ex./09.02.2009
Dosar apel nr- Trib.
Judec. apel - /
Dosar fond nr- Judecătoria Buzău
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Zăinescu, Elena Negulescu
