Furtul (art.208 cod penal). Decizia 747/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENAL NR. 747/R-MF
Ședința public din 10 2009
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
Curtea compus din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
Judector: dr.- -
Judector: - -
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de partea civil, domiciliat în Rm.V, str. - - cel, nr.6, -.A,.2, județul V, împotriva deciziei penale nr. 131/A din 30 septembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat inculpat fiind, fiul lui și, nscut la data de 22 iulie 1993, în prezent aflat în Penitenciarul Coliba ș
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedur penal.
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns intimatul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. 4341/2009, emis de Baroul Arge ș, lips fiind celelalte prți.
Procedura, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
S-a încuviințat aprtorului intimatului inculpat s ia legtura cu acesta în vederea pregtirii aprrii.
Aprtorul intimatului inculpat și reprezentantul parchetului, precizeaz pe rând c nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordrii cuvântului, curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia.
Aprtorul intimatului inculpat solicit respingerea recursului declarat de partea civil, ca nefondat. Instanța de fond a luat o hotrâre legal și temeinic analizând toate probele din dosar în funcție de participarea inculpatului la faptele svârșite. Apreciaz c msura luat este proporțional cu aceast participare a inculpatului la faptele svârșite.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de admitere a recursului declarat de partea civil, întrucât se întemeiaz pe cazul de casare prevzut de art. 3859pct.9 Cod procedur penal. Exist o contradicție între considerentele hotrârii instanței de apel și dispozitivul acesteia, în sensul c în considerentele hotrârii instanța a reținut c inculpatul trebuie obligat în solidar cu prțile responsabile civilmente la plata despgubirilor civile, îns în dispozitivul hotrârii nu a mai precizat aceast rspundere în solidar. Apreciaz c se impune obligarea inculpatului la plata sumei pe care o datoreaz prții civile, dar și la restituirea telefonului mobil sustras acesteia în solidar cu prțile responsabile civilmente.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, las la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând, constat:
Prin sentința penal nr.421 din 22 iulie 2009, pronunțat de Judec toria Râmnicu Vâlcea, a fost condamnat inculpatul minor, fiul lui și, nscut la 22 iulie 1993, domiciliat în, Calea lui nr.127, județul V, elev la Centrul de copii nr.5 Râmnicu V, la 2 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat în form continuat, prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a, e, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.99 și urm. Cod penal.
Același inculpat a mai fost condamnat și la: 1 an și 6 luni închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 cu aplic.art.41 alin.2 și art.99 și urm. Cod penal; 2 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 cu aplic.art.99 și urm. Cod penal; 2 ani și 6 luni închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de tâlhrie prev. de art.211 alin.1 și 2 lit.b Cod penal, cu aplic.art.99 și urm. Cod penal; 2 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208, rap. la art.209 alin.1 lit.a, g și i cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.99 și urm.Cod penal, și 4 luni închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 cu aplic.art.41 alin.2 și art.99 Cod penal.
S-au contopit pdepsele aplicate și s-a dispus executarea celei mai grele de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art.57, 71 Cod penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
S-a menținut arestarea preventiv a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa rezultant timpul arestrii preventive la zi.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu prțile responsabile civilmente și, s plteasc prții civile suma de 180 lei despgubiri civile, prții civile 100 lei, lui 200 lei daune morale.
S-a luat act c prțile vtmate, -, Hotel "", G, "S G", "Fiama" și nu s-au constituit prți civile.
S-a luat act c prejudiciul produs prților vtmate, a acoperit prin restituirea bunurilor, iar prejudiciul lui Gaf ost acoperit parțial, doar prin restituirea unui telefon mobil, iar prejudiciul prții vtmate tot prin restituirea unui telefon mobil și, în fine, partea vtmat a primit o brichet și 150 lei.
In baza art.118 lit.e Cod penal, s-a confiscat de la inculpat bani și bunuri în sum total de 1474 lei.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu prțile responsabile civilmente s plteasc cheltuielile judiciare ctre stat, inclusiv onorariu pentru aprtorul desemnat din oficiu.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c inculpatul minor, provenind dintr-o familie dezorganizat, a fost instituționalizat la Centrul Social al Copiilor Strzii. In aceast situație, în perioada august-septembrie 2008, singur sau împreun cu numitul a comis 7 furturi calificate, din diverse locații: apartamente, locuri publice, case, biseric, un hotel, prin efracție și escaladare, pe timp de noapte. Totodat, în aceeași perioad, a comis dou acte materiale de violare de domiciliu și o tâlhrie în dauna prții vtmate.
In perioada februarie-mai 2009, inculpatul a comis 4 acte materiale de furt calificat și o infracțiune de tâlhrie în dauna prții vtmate.
Instanța de fond a apreciat c scopul pedepsei poate fi atins numai prin privare de libertate, orientat ctre minimul special.
Impotriva sentinței au formulat apel partea civil și inculpatul.
Prin decizia penal nr.131/A din 30 septembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, s-a admis apelul prții vtmate, s-a desființat în parte sentința, în sensul c a fost obligat inculpatul s plteasc 76 lei, cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil apelant, și s-i restituie acesteia un telefon mobil Sonny Ericson sau contravaloarea acestuia.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței.
A fost respins ca nefondat apelul inculpatului, fiind obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat c instanța de fond, în mod greșit, a apreciat c partea vtmat nu s-a constituit parte civil.
De asemenea, instanța de apel a apreciat c în cauz instanța de fond a fcut o corect individualizare a pedepsei, atât cu privire la cuantumul pedepsei cât și la modalitatea de executare a acesteia.
Impotriva deciziei a formulat recurs partea civil, criticând-o ca fiind nelegal și netemeinic, susținând c în mod greșit cele dou instanțe nu au obligat în solidar inculpatul cu prțile responsabile civilmente și, la despgubiri civile, dar și pentru faptul c nu s-a precizat contravaloarea telefonului mobil, respectiv suma de 150 lei.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma:
In speț, din actele și lucrrile dosarului, curtea reține c inculpatul, în perioada de minorat, respectiv august-septembrie 2008, sustras prin ptrunderea în locuințe, bunuri și bani de la mai multe prți vtmate, a deposedat-o pe partea vtmat prin violenț de un telefon mobil, iar în perioada februarie - mai 2009, sustras de la "S G" din Râmnicu V și de la sediul firmei "Fiama" bani și bunuri.
Astfel, la 30 august 2008, pe ușa deschis a balconului prții vtmate, dup ce a escaladat zidul, a ptruns în apartament, de unde a sustras 180 lei, o bancnot de un dolar american.
In noaptea de 30/31 august 2008, același inculpat a ptruns în apartamentul prții vtmate, când acesta dormea, și a sustras 170 lei.
In noaptea de 2 septembrie 2008, ptruns pe fereastr în apartamentul prții vtmate -, de unde a sustras 6 lei și un pachet de țigri.
La 15 septembrie 2008, tot prin efracție, a ptruns împreun cu numitul în camera 301 hotelului "" Râmnicu V, de unde a sustras buturi alcoolice în valoare de 400 lei. In continuare, în aceeași zi, inculpatul a ptruns în apartamentul prții vtmate G, de unde a sustras un telefon mobil.
In noaptea de 12/13 septembrie 2008, prin escaladare, a ptruns în apartamentul prții vtmate, de unde a sustras 70 lei și un telefon mobil în valoare de 150 lei. In aceeași dat, împreun cu numitul a încercat s sustrag bunuri din autoturismul prții vtmate.
In seara zilei de 27 octombrie 2008, prin amenințare, inculpatul a deposedat pe partea civil de telefonul mobil.
Continuând seria infracțional, în ziua de 2 februarie 2009, din incinta sediului Episcopiei Râmnicu Vas ustras de la partea vtmat un telefon mobil.
La data de 1 aprilie 2009, inculpatul a ptruns în "S G" din Râmnicu V, s-a ascuns sub masa din altarul bisericii pân ce a fost închis, dup care a sustras 570 lei din cutia milei, dup care a prsit printr-o uș lateral.
In noaptea de 6/7 mai 2009, de data aceasta împreun cu numiții, și, au ptruns prin escaladare și efracție în sediul firmei "Fiama", de unde a sustras mai multe sticle cu buturi alcoolice.
La data de 12 mai 2009, inculpatul a sustras din curtea prții vtmate o biciclet și din cas suma de 250 lei.
In fine, în aceeași sear, a ptruns, fr drept, în casa prții vtmate și a fost surprins de proprietar, dup ce apucase s-și însușeasc 2 telefoane mobile, un lnțișor din în valoare de 600 lei. Partea vtmat l-a reținut pe inculpat și a sesizat organele de poliție, care l-ai reținut.
In raport de situația de fapt reținut în cauz, curtea constat c în mod greșit cele dou instanțe, cea de fond și cea de apel, ignorând dispozițiile art.1000 alin.1 și 2 Cod civil, nu l-au obligat, în solidar pe inculpatul minor cu prțile responsabile civilmente, respectiv prinții si și, la plata sumei de 76 lei, cu titlu de despgubiri civile, și la restituirea telefonului mobil sau contravaloarea acestuia în sum de 150 lei.
Pe cale de consecinț, urmeaz ca în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penal, curtea s admit recursul prții civile, va casa în parte decizia atacat, precum și sentința penal nr.421 din 22 iunie 2009, pronunțat de Judec toria Râmnicu Vâlcea, în sensul c va fi obligat, în solidar, inculpatul cu prțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 76 lei despgubiri civile, și la restituirea telefonului mobil sau contravaloarea acestuia în sum de 150 lei.
Se va menține restul dispozițiilor hotrârilor.
Se va deduce în continuare detenția.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rmân în sarcina acestuia, iar onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu, în sum de 100 lei, se va avansa din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de partea civil, împotriva deciziei penale nr.131/A din 30.09.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Caseaz în parte decizia precum și sentința penal nr. 421 din 22 iulie 2009 pronunțat de Judec toria Râmnicu Vâlcea, în sensul c oblig în solidar pe inculpatul, cu prțile responsabile civilmente și la plata sumei de 76 lei cu titlu de despgubiri civile și la restituirea telefonului mobil sau la contravaloarea acestuia în sum de 150 lei.
Menține restul dispozițiilor hotrârilor.
Deduce în continuare perioada arestului preventiv la zi.
Cheltuieli judiciare avansate de stat rmân în sarcina acestuia, iar onorariu avocat oficiu în sum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 10 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
dr.- -
Grefier,
Red.-
Tehnored./ex.5
Jud.fond
Jud.apel
16 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
