Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 859/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
Decizia penală nr. 859/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 49/AP din data de 5 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, apărătorul inculpatului și reprezentanta parchetului declară că nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat critică decizia pronunțată în conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate inculpatului.
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 49/A pronunțată de tribunalul specializat, prin care a fost respins apelul declarat împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Făgăraș. Consideră că prima instanță a aplicat pedepse greșit individualizate în raport de dispozițiile art. 72 Cod penal. Inculpatului i s-au rețin ut circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74, lit. a și Cod penal, dar s-a dat eficiență minimă dispozițiilor art. 76 Cod penal.
Subliniază faptul că inculpatul a avut o atitudine procesuală sinceră, a colaborat cu organele de anchetă și trebuia avută în vedere și situația familiară a inculpatului, care este un părinte tânăr, având 2 copii minori.
Este adevărat că faptele săvârșite de inculpat prezintă un grad de pericol social, dar consideră că inculpatul a conștientizat consecințele și pe viitor va manifesta o atitudine corectă față de regulile de conviețuire.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului declarat, casarea deciziei, desființarea în parte a hotărârii primei instanțe și rejudecând a se da o mai mare eficiență dispozițiilor art. 76 Cod penal.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului formulat ca nefondat, apreciind că pedepsele aplicate au fost just individualizate în raport de dispozițiile art. 52 Cod penal. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru 3 fapte: 2 fapte de furt calificat săvârșite la datele de 31.01.2009, 14.03.2009 și o faptă de tâlhărie săvârșită la data de 30.03.2009, aplicând lovituri părții vătămate ce au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale și deposedând-o de cartea de identitate și de cardul bancar. Toate aceste elemente dovedesc perseverența infracțională, astfel încât apreciază că nu se impune o reindividualizare a pedepselor. Instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante judiciare și a coborât pedeapsa sub minimul special legal și nu a aplicat nici un spor de concurs. Inculpatul a fost liberat condiționat pentru o infracțiune de furt.
Soluția pronunțată de Tribunalul Brașov este legală și temeinică și pune concluzii de respingerea recursului declarat.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 170/2009, Judecătoria Făgăraș, în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e și g Cod penal cu aplicarea art. 74, 76 cod penal, a condamnat pe inculpatul -, în prezent deținut în Penitenciarul Codlea, la o pedeapsă de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat avut privat cu un prejudiciu de 1226,40 lei recuperat.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal cu aplicarea art.74,76 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat avut privat cu un prejudiciu de 1300 lei recuperat.
În baza art.211 alin.2 lit.b și c și alin.21lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.74, 76 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.33 lit."a" și 34 lit. "b" din Codul penal, a dispus contopirea pedepselor de mai sus și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
A constatat că prin sentința penală nr. 572 din 18.12.2006 a Judecătoriei Făgăraș, inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare cu suspendare la care s-a adăugat un termen de încercare de 1 an de zile pentru o infracțiune de furt calificat, comisă în timpul minorității.
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de mai sus și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentință, inculpatul executând în final pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare.
În baza art.71 alin.2 Cod penal, a privat pe inculpat de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal, după cum urmează:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;
- dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Executarea pedepsei accesorii, a interzicerii unor drepturi, a început din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executări pedepsei.
În baza art.350 Cod procedură penală, a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 31.03.2009 și până în prezent.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în seara zilei de 31.01.2009, inculpații - și s-au deplasat de la domiciliul lor din str. - în apropierea din mun. Făgăraș, într-un bar, cu intenția de a vinde un telefon mobil.
Întrucât nu au reușit să vândă telefonul mobil, la ieșirea din bar au văzut pe trotuar parcat, un camion cu semiremorcă, aparținând părții vătămate SC " Trans" SRL. Cei doi s-au deplasat la camion și au constatat că este încărcat cu materiale din inox.
După ce s-au întors din oraș, în jurul orelor 22:00 și au văzut că acest camion nu este păzit, cei doi inculpați s-au deplasat în spatele acestuia, au tăiat prelata remorcii după care, inculpatul s-a urcat în semiremorcă și i-a dat inculpatului - mai multe țevi, bare de inox, în greutate totală de 438 kg pe care, ulterior le-a transportat lângă o grămadă de pietriș situată lângă liniile de cale ferată, unde le-au ascuns.
A doua zi, în jurul orei 7:30, inculpații s-au deplasat la domiciliul lor, cu un motoscuter de care aveau legat un cărucior, pentru a transporta materialele de inox sustrase.
După ce au încărcat căruciorul cu materialele sustrase anterior, în timp ce se deplasau pe str. - din mun. Făgăraș, în direcția cartierului, au fost surprinși de organele de poliție care efectuau cercetări la fața locului, fiind sesizate de proprietarul tirului care constatase între timp sustragerea materialelor.
În cursul cercetărilor penale, cantitatea de 438 kg deșeuri inox în valoare de 1226,40 lei a fost restituită părții vătămate.
În seara zilei de 14.03.2009, în jurul orelor 20:00, inculpatul - s-a deplasat din cartierul cu intenția de a ajunge la domiciliul său din str. -.12, din mun. Făgăraș.
În timp ce se afla pe str. - din mun. Făgăraș, a văzut la etajul 3 al blocului nr.63,.C, geamul de la bucătărie deschis, fapt pentru care s-a hotărât să escaladeze țeava de gaz pentru a pătrunde în apartament cu intenția de a sustrage bunuri.
În baza acestei rezoluții infracționale, inculpatul a escaladat țeava de gaz până la etajul 3 și, pe geamul deschis, a pătruns în bucătăria apartamentului nr.12, aparținând părții vătămate. De pe un colțar a luat o geantă de damă din piele în care se aflau mai multe bunuri ( un în care se afla o pereche de ochelari vedere, un portmoneu în care se aflau un portfard cu un parfum și 3 rujuri, o legătură de chei metalice din care o cheie auto marca "Chevrolet", în valoare totală de 1300 lei.
După ce a părăsit apartamentul părții vătămate prin același loc pe unde a pătruns, inculpatul s-a deplasat spre domiciliul său, însă a ajuns pe- a deschis geanta pentru a vedea dacă se află bani în ea sau alte valori ce îl interesau după care, a aruncat-o în holul acestui bloc de unde bunurile au fost ridicate și restituite de organul de poliție părții vătămate.
În ziua de 30.03.2009, inculpații - și, s-au deplasat din mun. Făgăraș în mun. și B, cu intenția de a sustrage bunuri, pentru a face rost de bani.
Întrucât nu a reușit să sustragă bunuri, în jurul orelor 20:30 cei doi inculpați s-au întors în mun. Făgăraș cu o mașină de ocazie din care a coborât în zona sensului giratoriu.
În timp ce se deplasau împreună, pe jos, pe str. - în direcția către gara CFR Făgăraș, ajunși vis - a - vis de fabrica de pâine aparținând SC Serv SRL Făgăraș, au observat-o pe partea vătămată, care se deplasa pe trotuar. Cei doi s-au deplasat la partea vătămată și i-au cerut pe rând câte o țigară și, fiind refuzați, inculpatul a lovit-o cu piciorul în spate după care, inculpatul a lovit-o cu pumnii în zona feței.
După ce partea vătămată a căzut jos, cei doi inculpați au continuat să o lovească cu picioarele în zona feței și a corpului, provocându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un nr. de 7 - 8 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico - legal nr.43/E din 31.03.2009, după care amândoi au căutat-o prin buzunarele hainelor pentru a sustrage bani și alte bunuri.
Din buzunarul spate al pantalonilor părții vătămate, inculpatul - i-a luat portofelul în care se afla suma de 40 lei pe care au împărțit-o între ei, luând fiecare suma de 20 lei. Acest inculpat a luat portofelul și cardurile bancare, iar cartea de identitate precum și celelalte acte le-a aruncat în spațiul din fața blocului nr.2 de pe str. -, de unde au fost recuperate de către organele de poliție și restituite părții vătămate.
Prin decizia penală nr. 49/A/2009, Tribunalul pentru Minori și familie Brașova respins apelul declarat de inculpații și și a menținut sentința atacată ca legală și temeinică.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul solicitând casarea acesteia deoarece este netemeinică. Inculpatul a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859pct.14 Cod procedură penală și a cerut reducerea pedepsei aplicate deoarece pedeapsa aplicată este mult prea aspră, având în vedere împrejurările concrete în care s-au comis faptele și contribuția sa efectivă, precum și faptul că a recunoscut și regretat fapta comisă.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, în limitele prevăzută de art. 3856raportat la art. 3859Cod procedură penală, curtea de apel constată următoarele:
Motivele invocate de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzută de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
Recursul inculpatului este însă nefondat.
Instanțele de fond și apel au analizat corect materialul probatoriu administrat în cauză și au stabilit o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare după evaluarea tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, s-a luat în considerare gradul de pericol social ridicat al faptelor reflectat de modul de comitere a infracțiunilor, mijloacele folosite, intervalul de timp și locul săvârșirii infracțiunii, scopul urmărit. Inculpatul a fost condamnat pentru trei fapte: două fapte de furt calificat săvârșite la datele de 31.01.2009, 14.03.2009 (furt din locuință) și o faptă de tâlhărie săvârșită la data de 30.03.2009, aplicând lovituri părții vătămate ce au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale și deposedând-o de cartea de identitate și de cardul bancar. Se observă faptul că inculpatul a perseverat în activitatea infracțională și mai mult, faptele comise au devenit mai grave și mai periculoase, inculpatul pătrunzând în locuințe, iar ulterior atacând în loc public o altă persoană și agresând- S-au luat în considerare și circumstanțele personale ale inculpatului. Prin urmare, instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante judiciare și a coborât pedepsele sub minimul special legal și nu a aplicat nici un spor de concurs.
Având în vedere circumstanțele reale și personale existente, curtea de apel constată că nu se impune o reindividualizare a pedepselor, dimpotrivă pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății nu corespund periculozității inculpatului, acest aspect neputând însă a fi remediat de instanța de recurs în calea de atac declarată de inculpat (neputându-i-se agrava situația). Simpla constatare a faptului că acesta nu are antecedente penale nu atrage, de plano, scăderea cuantumului pedepsei. O conduită bună, așa cum prevede textul de lege analizat nu se reduce la absența antecedentelor penale (care este o stare de normalitate pentru orice cetățean), ci implică o comportare corespunzătoare în relațiile sociale, cu familia și la locul de muncă, conduita anterioară a inculpatului trebuind a fi avută în vedere în întregul ei, ori nu există nici un fel de date în sensul că acesta a avut o comportare ireproșabilă în societate care să îi îndreptățească a cere reducerea pedepselor.
Prin urmare, soluția adoptată de instanța de apel este corectă, fiind susținută de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, astfel că urmează a fi menținută.
Raportat la considerentele expuse, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală - ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva dec. pen. nr. 49A/2009 a Tribunalului pentru Minori și familie Brașov și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică.
În baza art. 381 Cod procedură penală, va adăuga la durata arestării preventive timpul scurs după pronunțarea deciziei atacate începând din data de 5 noiembrie 2009 până în prezent, iar în baza art. 350 Cod procedură penală, va menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Drepturilor și Libertăților și se va include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.49/A/2009 a Tribunalului pentru Minori și familie Brașov, pe care o menține.
În baza art.381 Cod procedură penală, adaugă la durata arestării preventive timpul scurs după pronunțarea deciziei atacate începând din data de 5 noiembrie 2009 până în prezent, iar în baza art.350 Cod procedură penală, menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se suportă din fondurile Ministerului Drepturilor și Libertăților și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.P/04.01.2010
. /06.01.2010/2 ex.
Jud.fond -
Jud.apel -/
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Elena Barbu, Laura Popa
