Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 855/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
Decizia penală nr. 855/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate intimații, și împotriva sentinței penale nr. 58 din data de 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat ales - pentru recurenții făptuitori și, lipsă fiind recurenții făptuitori, și intimatul petent.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, apărătorul ales și reprezentantul parchetului, declară că nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursurilor declarate.
Avocat ales - pentru recurenții făptuitori și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Solicită a se reține că făptuitorul a semnat procesul verbal de contravenție în calitate de martor și nu avea cum să semneze acel proces-verbal într-o zi ulterioară, astfel încât prima critică nu are valențe infracționale. Consecința juridică este că nu există faptă penală. Toate criticile din plângerea părții vătămate nu sunt fondate.
În opinia sa, această cauză are mai mult un caracter civil decât penal, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate apreciind hotărârea pronunțată de Tribunalul Covasna ca fiind legală și temeinică. Corect procurorul de caz nu a dispus o soluție sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 260 Cod penal.
Avocat ales - lasă la aprecierea instanței cu privire la celelalte recursuri declarate.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.58/14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar penal nr-, a fost admisă plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații, și, iar, în baza art.2781alin.8 lit.b Cod procedură penală, au fost desființate rezoluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată la 19 ianuarie 2009 în dosarul nr.364/P/2008 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, cât și rezoluția primului-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna adoptată la 04.03.2009 în dosarul nr.57/II/2/2009, cauza fiind trimisă procurorului pentru a se pronunța asupra tuturor faptelor cu care a fost învestit prin plângerea penală depusă de petentul, înregistrată sub numărul 193/VIII/1/12.05.2008, astfel cum aceasta a fost completată.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță, învestită prin sentința penală nr.119/29 mai 2009 Judecătoriei Sf. G, de declinare a competenței, a reținut că prin rezoluția din 19.01.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasnaa dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, și pentru savârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 Cod penal, iar față de intimații și pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals prevăzute de art. 289 și 291 Cod penal.
Această soluție a fost confirmată de primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna prin rezoluția din 4 martie 2009, în sensul ca plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 364/P/2008, a fost respinsă.
S-a constatat că petentul a formulat plângere penală împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 289 și 291 Cod penal, iar împotriva intimaților, si pentru participație improprie (art.31 Cod penal) la săvârșirea acelorași infracțiunii.
Față de intimatul plângerea s-a formulat pentru infracțiunea de neglijenta in serviciu prevăzută de art.249 Cod penal, iar față de intimatul plângerea penală s-a referit la săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal.
Petentul a adus o completare plângerii sale( filele 43- 52 dosar 364/P/2008), iar în cuprinsul acestei completării a învinovățit pe intimatul și de săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăzută de art. 260 Cod penal
S-a observat că soluția de neîncepere a urmării penale este una omisivă în sensul că nu tratează toate faptele penale de săvârșirea cărora au fost acuzați intimații prin plângerea depusă de petent la Pachetul de pe lângă Tribunalul Covasna, la 12 mai 2008, așa cum aceasta a fost completată.
Astfel, față de intimatul nu există o soluție de neurmărire pentru infracțiunile prevăzute de art. 289 si 291 Cod penal, iar față de intimatul nu există o rezoluție de neurmărire pentru aceleași infracțiunii.
În privința inculpatului, plângerea s-a formulat pentru neglijență în serviciu, iar soluția de neîncepere a urmăriri penale se referă la infracțiunea de abuz in serviciu, în timp ce față de intimata a fost dispusă neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute de art. 289, 291 Cod penal, fără a se avea în vedere ca aceasta a fost acuzată prin plângere și de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 Cod penal, aceiași critică fiind adusă și în privința intimatului, care a fost de asemenea acuzat și de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, fără a exista o rezoluție a procurorului sub acest aspect.
Intimatul nu a fost cercetat pentru mărturie mincinoasă și nu s-a dispus o soluție sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 260 Cod penal cu toate că prin completarea plângerii petentul s-a referit la intimatul ca fiind un martor care a confirmat o situație la consumarea căreia nu a fost de față.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs făptuitorii, și.
Doar recurenții și au motivat calea de atac formulată, arătând că în speță nu există aspecte neconcordante, cauza fiind lămurită în întregul ei sub toate aspectele, iar soluția dispusă ar încălca dreptul la un proces soluționat într-un termen rezonabil.
Examinând sentința recurată în raport de toate actele și lucrările aflate la dosarul primei instanțe, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin plângerea penală înregistrată la data de 12.05.2008 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, petentul i-a acuzat pe numiții, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.289, art.291 și art.246 Cod penal, și, pentru participație improprie la comiterea acelorași fapte, pentru infracțiunea prev. de art.249 Cod penal, iar pe, pentru fapta prev. de art.246 Cod penal.
La data de 10.07.2008, în același dosar persoana vătămată a depus o completare a plângerii penale, în cadrul căreia a fost acuzat și de comiterea infracțiunii prev. de art.260 Cod penal.
Prin rezoluția din 19.01.2009, procurorul din cadrul Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasnaa dispus neînceperea urmăririi penale față de, doar sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.246 Cod penal, iar față de numiții și doar în privința faptelor prev. de art.289 și art.291 Cod penal.
Nu s-a pronunțat în cauză nicio soluție cu privire la infracțiunile prev. de art.289, art.291 Cod penal, respectiv, participația improprie la comiterea lor, pentru a căror săvârșire au fost formulate acuzațiile conform celor de mai sus și nici cu privire la fapte prev. de art.260 Cod penal, imputată lui.
Prin urmare, în mod corect, Tribunalul Covasnaa stabilit că soluția de neîncepere a urmării penale este una omisivă pentru că nu tratează toate faptele penale de săvârșirea cărora au fost acuzați intimații prin plângerea depusă de petent la Pachetul de pe lângă Tribunalul Covasna, la 12 mai 2008, așa cum aceasta a fost completată.
În considerarea tuturor celor mai sus expuse, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile formulate făptuitorii, și împotriva sentinței penale nr.58/14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar penal nr-, pe care o va menține.
Față de dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați să plătească statului câte 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de făptuitorii, și împotriva sentinței penale nr.58/14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, câte 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. NȚ/21.12.2009
Dact.BD/21.12.2009
Jud. Fond
- 2 exemplare -
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Elena Barbu, Laura Popa
