Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 260/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 260
Ședința publică de la 08 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Susanu Otilia
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal formulat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17.04.2008 a Tribunalului Iași prin care a fost respinsă cererea acestuia de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată.ac
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că a fost desemnat apărător din oficiu pentru inculpatul recurent, respectiv av., și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea constată că din eroare s-a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpatul, în cauză fiind vorba despre o încheiere de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale și, raportat la recursul formulat împotriva unei astfel de încheieri, nu sunt operabile prevederile art. 171 Cod procedură penală referitoare la obligativitatea asistenței juridice. Pe cale de consecință, văzând că la dosarul cauzei nu a fost depusă împuternicire avocațială din partea vreunui apărător ales al recurentului, curtea acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că față de recursul formulat de inculpatul, având în vedere încheierea recurată, dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 Cod procedură penală, solicită respingerea ca nefondat a recursului. Consideră că instanța de fond în mod corect a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale reținând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Sesizarea nu a fost formulată în scris, iar față de motivele invocate, în realitate nu s-a prezentat o motivație juridică, ci doar au fost enunțate unele articole din Constituția României, susținându-se că ar fi fost încălcate o serie de drepturi ale inculpatului. Instanța are dreptul de a selecta care dintre excepțiile care se invocă în fața sa să ajungă la Curtea Constituțională, ori, în cauză, a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 17 aprilie 2008 Tribunalul Iașia respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, cerere formulată de inculpatul.
În motivarea încheierii s-a subliniat că potrivit dispozițiilor art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicată, sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanță, printr-o încheiere care trebuie să cuprindă punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepție și dovezile depuse de părți.
Inculpatul -, prin apărătorul ales a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 apreciind doar că aceste dispoziții intră în contradicție cu mai multe texte din Constituția României, și anume: art. 52 alin. 2, care consacră egalitatea în fața legii; art. 124 referitor la liberul acces la justiție, și art. 24 vizând dreptul la apărare.
S-a mai arătat că această infracțiune prevăzută de art. 6 ind. 1 al. 1 din Legea nr. 78/2000 este singura infracțiune care nu are acoperire în dreptul comun, respectiv în Codul penal.
Prima instanță a apreciat că o astfel de exprimare a punctului de vedere al părții nu satisface exigențele art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 care instituie pentru părțile ce formulează o cerere de sesizare a Curții Constituționale nu numai obligația indicării formale a unor texte de lege, ci și aceea a argumentării juridice a contrarietății textului considerat neconstituțional în raport cu un anumit text din Constituție; această argumentare juridică trebuie cuprinsă în încheierea de sesizare, fiind supusă examinării Curții Constituționale;
În lipsa unei asemenea argumentări și a dovezilor depuse de parte instanța este lipsită de posibilitatea de a-și exprima opinia asupra excepției invocate, opinie care trebuie inserată în încheierea de sesizare a Curții Constituționale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul -.
Inculpatul nu și-a motivat recursul promovat și legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-l susține.
Curtea verificând actele aflate la dosar constat că încheierea recurată este legală și temeinică.
Așa cum a apreciat și prima instanță, sesizarea formulată de inculpatul - nu satisface exigențele impuse de dispozițiile art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, în sensul că nu cuprinde punctul de vedere argumentat al părții și nici o dovadă depusă de parte în acest sens.
În lipsa acestor susțineri și dovezi instanța s-a aflat în imposibilitatea de formula un punct de vedere argumentat și fundamentat științific.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalului Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.05.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Scriminți Elena, Susanu Otilia
