Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 258/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 258
Ședința publică de la 08 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Susanu Otilia
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal având ca obiect "vătămare coporală gravă (art.182 Cod penal)", promovat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.12 din data de 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publică se prezintă av., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că la termenul anterior cauza a fost amânată pentru a se depune la dosarul cauzei înscrisuri privitoare la soluția instanței de apel d e respingere a apelului ca tardiv formulat, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. învederează instanței că a luat legătura cu inculpatul recurent, însă acesta i-a comunicat că lucra ca zilier și nu este în măsură să procure înscrisurile despre care a făcut vorbire la termenul anterior. Precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că apelul formulat de acesta a fost respins ca tardiv, întrucât comunicarea hotărârii instanței de fond s-a făcut pe 24.05.2007, iar calea de atac a fost promovată la data de 14.06.2008. Susținerile inculpatului se referă la faptul că nu a luat cunoștință de hotărârea primei instanțe, că mama sa ar fi primit comunicarea, însă, având în vedere că nu a fost în măsură să depună acte cu care să facă dovada că s-a aflat în imposibilitate a declara în termen calea de atac, urmează a se aprecia cu privire la recursul de față. Precizează că onorariul de apărător desemnat din oficiu a fost achitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de inculpat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.251/15.05.2007 a Judecătoriei Hîrlău s-a dispus:
"În baza art.14 și 346 Cod procedură penală, art.998-999 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă, din sat și comuna și, în consecință:
- obligă inculpatul, domiciliat în sat, comuna la plata sumei de 3.339 lei, din care 2000 lei daune morale și 1.139 lei daune materiale către partea civilă.
În baza art.14 și 346 Cod procedură penală și art.998-999 cod civil obligă inculpatul la plata sumei de: 2050,9 lei actualizată cu taxa oficială de scont practicată de BNR până la achitarea prejudiciului către Spitalul Clinic de Urgență Sf. I și a sumei de 49,60 lei către Serviciul Județean de Ambulanță.
Oblig inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând onorariu avocat, plată ocazionată de prezenta pricină și suportată de partea vătămată.
Menține celelalte dispoziții ce nu contravin prezentei sentințe, din sentința penală nr.441/2005 a Judecătoriei Hîrlău pronunțată în dosar 2058/2004 așa cum a fost modificată în latura penală prin decizia penală 73/2.02.2006 dată de Tribunalul Iași ".
Prin decizia penală nr.12/17 ianuarie 2008 Tribunalului Iașis -a dispus.
"Respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul-inculpat, domiciliat în sat Iazul, comuna, județul I, împotriva sentinței penale nr.251/15.05.2007 a Judecătoriei Hîrlău, pronunțată în dosarul nr.1097/2006 al Judecătoriei Hîrlău, sentință pe care o menține".
Tribunalul Iașia reținut în motivarea soluției pronunțate:
"Examinând excepția invocată, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.363 alin.1 Cod procedură penală termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art.363 alin.3 Cod procedură penală, pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotărârii. Inculpatul a lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, așa cum rezultă din încheierea de dezbateri a primei instanțe din 15.05.2007.
La aceeași dată, 15.05.2007, Judecătoria Hîrlău a pronunțat sentința penală nr.251.
Potrivit dovezii de comunicare a dispozitivului sentinței penale nr.251/15.05.2007, aceasta a fost adusă la cunoștința inculpatului la data de 24.05.2007, fiind primită de -, identificată ca fiind mama inculpatului.
De la această dată curge pentru inculpat termenul de 10 zile de declarare a apelului formulat împotriva sentinței penale nr.251/15.05.2007.
Inculpatul nu a făcut dovada celor afirmate în cuprinsul declarației de apel, cum că ar fi primit comunicarea sentinței penale abia la 3.06.2007.
Această susținere nu poate fi primită de instanță având în vedere că, confirmarea de primire a dovezii de comunicare la Judecătoria Hîrlău este din data de 31.05.2007.
În consecință, instanța constată că avea dreptul să atace hotărârea primei instanțe până la data de 4.06.2006, inclusiv.
Ori, declarația de apel a fost înregistrată la Judecătoria Hîrlău la 14.06.2007, dată la care calea de atac a inculpatului apare ca tardiv formulată.
În consecință, în baza dispozițiilor art.379 pct.1 lit. a Cod procedură penală, tribunalul va respinge apelul formulat de apelantul inculpat împotriva sentinței penale nr.251/15.05.2007 a Judecătoriei Hîrlău, sentință pe care o va menține".
În termen legal inculpatul a recurat decizia penală sus-menționată invocând faptul că în mod greșit i s-a respins ca tardiv apelul, solicitând proba cu înscrisuri:
Inculpatul-recurent nu s-a prezentat în fața instanței de recurs, nu a depus înscrisurile solicitate.
Acestuia i s-a asigurat asistență juridică obligatorie în conformitate cu dispozițiile CEDO privind garantarea dreptului la apărare și ale art.171 Cod procedură penală.
Analizând recursul promovat în limitele procesuale raportat la motivele invocate, instanța de recurs constată următoarele:
La pronunțarea soluției în fața instanței de fond s-a constatat lipsa inculpatului, la fel și la dezbateri (încheierea de ședință din 15.05.2007 a Judecătoriei Hîrlău).
Astfel, s-a dispus comunicarea dispozitivului hotărârii către inculpat, existând dovezile de comunicare - dată de la care a început să curgă termenul legal de 10 zile pentru formularea apelului împotriva sentinței penale nr.215/15.05.2007 a Judecătoriei Hîrlău.
Inculpatul a introdus declarația de apel la data de 14.06.2007 peste termenul de 10 zile (care expira la data de 4.06.2007), astfel încât s-a constatat tardivitatea apelului introdus prin decizia penală 12/17 ianuarie 2008 Tribunalului Iași.
În fața instanței de recurs inculpatul nu a făcut vreo dovadă a imposibilității sale de a declara în termenul legal calea de atac.
Față de aceste considerente, constatând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurată, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
În baza dispozițiilor art.192 al.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.12 din 17.01.2008 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
20.2008.-
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Scriminți Elena, Susanu Otilia
