Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 373/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 373/2008
Ședința publică din 10 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
Grefier - -
DNA Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin
Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare pe fond formulată de condamnatul a împotriva deciziei penale nr. 353/24 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat, intimatul în contestație G în stare de arest asistat de apărător ales, avocat, avocat, în substituirea avocatului, apărător ales al intimatului în contestație și reprezentantul Băncii Române de Scont SA B -, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este completă cu intimații - părți responsabile civilmente SC SA și SC SRL, nefiind comunicate procesele verbale de afișare a citațiilor.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța întreabă contestatorul dacă mai insistă în contestația în anulare formulată.
Contestatorul a arată că își menține contestația în anulare așa cum a fost formulată.
Apărătorul ales al contestatorului, avocat, solicită să se ia act că își exprimă poziția în temeiul art. 391 Cod procedură penală, și anume, că după admiterea în principiu a contestației în anulare se citează numai părțile interesate. Arată că nici una dintre părțile din dosarul de fond, apel sau recurs nu pot fi apreciate ca părți în soluționarea contestației în anulare. Mai arată că în cadrul căii extraordinare de atac nu își mai poate valorifica vreun interes o altă parte din proces. În baza argumentelor arătate mai sus, apreciază că se poate păși în soluționarea contestației în anulare, fără să se încalce vreo normă, chiar dacă nu e procedură completă cu părțile responsabile civilmente. Mai mult, arată că partea responsabilă civilmente, SC SA, este dizolvată și radiată din Registrul Comerțului. Pentru aceste motive apreciază procedura de citare ca fiind îndeplinită și solicită judecarea contestației în anulare.
Apărătorul ales al intimatului în contestație G, avocat, arată că apreciază procedura ca fiind legală. Învederează instanței faptul că, în opinia sa, părțile responsabile civilmente nici nu trebuiau citate în cauză, având în vedere procedura de citare reglementată de art. 391 pct. 2 Cod procedură penală. Arată că procedura de citare este completă, conform prevederilor art. 181 pct. 1, 2 Cod procedură penală iar faptul că un funcționar mai trebuia să facă încă un proces verbal nu are legătură cu procedura de judecată, ci doar cu atribuțiile sale de serviciu. Solicită judecarea cauzei.
Apărătorul ales al intimatului în contestație, avocat, solicită amânarea cauzei în vederea revenirii cu citarea părților responsabile civilmente, având în vedere că pentru acest termen procedura nu este completă. Arată că toate părțile sunt interesate și se impune ca toate să fie citate.
Reprezentanta DNA arată că se impune repetarea procedurii de citare.
Curtea de Apel, în deliberare, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile din prezentul dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Apărătorul ales al contestatorului, avocat, solicită admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 353/24 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-, anularea deciziei penale atacate și în rejudecarea recursului, în temeiul art. 385/9 pct. 21 Cod procedură penală, având în vedere că inculpatul nu a fost legal citat, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Mediaș. Arată că pe tot parcursul judecății contestatorul nu a fost legal citat în cauză, astfel că raportat la prevederile art. 386 al. 1 lit. a Cod procedură penală, procedura de citare nu este legal îndeplinită. Mai arată că la dosar există suficiente dovezi prin care se aduce la cunoștință faptul că nu mai locuiește la adresa la care a fost citat, fapt care rezultă și din verificările efectuate de Curtea de APEL ALBA IULIA. Pentru aceste motive apreciază că se impunea aplicarea art. 177 al. 4 Cod procedură penală, și anume, afișarea citației la sediul Consiliului Local. Învederează instanței faptul că la dosarul cauzei nu există pentru nici un termen de judecată efectuată procedura de citare în conformitate cu dispozițiile art. 177 Cod procedură penală. Mai arată că nu se poate aprecia că procedura este legală atâta timp cât citarea s-a făcut la un loc unde se știa că nu ajunge la cunoștința inculpatului. Invocă în acest sens, decizia CEDO pronunțată în dosarul împotriva României, publicată în Buletinul CEDO nr. 5/2008.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 385/15 lit. c Cod procedură penală solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, punerea inculpatului de îndată în libertate.
În ce privește al doilea motiv arată că au depus diligențele necesare, depunând la dosar documente medicale din care rezultă că pe parcursul judecării recursului inculpatul a fost în imposibilitate de a încunoștința instanța.
Arată că deși nu e prevăzut ca motiv în contestația în anulare, în decizia CEDO există argumente și în ce privește exercitarea dreptului la apărare. Precizează că a avut apărător din oficiu dar apărarea nu se poate realiza cât timp apărătorul nu poate lua legătura cu inculpatul.
Apărătorul ales al intimatului în contestație, avocat solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată. Arată că față de probele existente la dosarul cauzei procedura de citare cu inculpatul a fost îndeplinită, citația fiind înmânată membrilor familiei.
Reprezentantul Băncii Române de Scont SA B, numitul, solicită respingerea contestației în anulare.
Reprezentanta DNA solicită respingerea contestației în anulare învederând instanței faptul că motivele invocate de contestator sunt neîntemeiate, acesta având obligația de a încunoștința instanța de orice schimbare de domiciliu sau reședință
Apărătorul ales al intimatului în contestație G, avocat, arată că lasă soluția la aprecierea instanței, apreciind că în afară de contestator, celelalte părți nu au interes în cauză. Apreciază că se impune admiterea contestației în anulare.
Apărătorul ales al contestatorului, avocat, în replică, cu privire la îndeplinirea procedurii de citare prin înmânarea acesteia unui membru a familiei, arată că nici fiica și nici soția contestatorului nu știau unde se află acesta, contestatorul fiind despărțit în fapt de soția sa din anul 1992, astfel că persoanele care au primit citația nu aveau posibilitatea de a transmite mai departe informația, sens în care apreciază că procedura de citare a fost viciată. Mai arată că inculpatul nu avea cunoștință de proces la momentul plecării sale din țară.
Contestatorul G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației în anulare, casarea hotărârii de condamnare și a mandatului de arestare și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că urmărirea penală a fost începută prin adresa emisă la data de 28.03.2002 iar el a plecat din țară la data de 01.01.2002, astfel că nu a avut cunoștință de începerea urmăririi penale și nu avea cum să comunice locul reședinței sale. Mai arată că nu a fost citat la domiciliul său, fapt care i-a creat prejudicii morale și materiale, că nu este recidivist, nu este o persoană violentă și că a executat până acum 5 luni de închisoare din pedeapsa aplicată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr- condamnatul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 353 din 24 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală, în dosarul nr-, invocând în drept dispozițiile art. 386 lit. a) și b) Cod procedură penală.
În motivele scrise ale cererii și susținute oral contestatorul, personal și prin apărătorul ales, a arătat că la termenul de judecată din 10 mai 2007, când s-a judecat recursul pe fond procedura de citare cu inculpatul (contestatorul din prezenta cauză ) nu a fost îndeplinită legal, întrucât nu a fost citat la noua adresă, că s-a aflat în imposibilitatea de a se prezenta și de încunoștința instanța despre această împiedecare și că agentul procedural nu a făcut nici un demers pentru a afla noua adresă a inculpatului.
Se solicită astfel, admiterea contestației în anulare ca întemeiată și, pe cale de consecință, desființarea deciziei penale atacate și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului, iar în rejudecarea recursului pronunțarea unei soluții de achitare de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2, și 3 Cod penal în temeiul art. 10 lit. d) Cod procedură penal ori, în subsidiar, aplicarea dispozițiilor art. 81 și 82 Cod penal.
La dosar în susținerea cererii contestatorul a depus un înscris autentificat intitulat " de consult medical " - 40.
Prin încheierea penală din 4 octombrie 2007 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală, în temeiul art. 391 Cod procedură penală, a admis în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul G și a dispus citarea în cauză a părților interesate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prizma motivelor de contestație invocate de contestator, Curtea constată că cererea de contestație formulată în cauză nu este fondată pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Art. 386 lit. a) din Codul d e procedură penală reglementează posibilitatea formulării contestației în anulare împotriva unei hotărârii definitive atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat cauza, nu a fost îndeplinită cu cerințele legii.
Respectarea cerințelor legii referitoare la citarea părților se face în raport cu prevederile art. 175-184 din Codul d e procedură penală.
Potrivit art. 177 alin. (1) învinuitul sau inculpatul se citează la adresa unde locuiește, iar dacă printr-o declarație dată în cursul procesului penal învinuitul sau inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat, el este citat la locul indicat, conf. alin. (2) al aceluiași articol.
În caz de schimbare a adresei arătată în declarația învinuitului sau inculpatului, acesta este citat la noua adresă numai dacă a încunoștințat organul de urmărire penală ori instanța de judecată de schimbarea intervenită, sau dacă organul judiciar pe baza datelor obținute potrivit art. 180 că s-a produs o schimbare de adresă, conform alin. 3 al art. 177.
Alineatul (4) al art. 177 prevede că dacă nu se cunoaște adresa unde locuiește inculpatul și nici locul său de muncă, citația se afișează la sediul consiliului local în a cărui circumscripție s-a săvârșit infracțiunea.
Examinând actele și lucrările dosarului nr- - dosar în care s-a pronunțat decizia a cărei retractare se solicită prin prezenta cerere, Curtea de apel constată că recurentul inculpat (contestatorul din prezenta cauză ) a fost citat pentru primul termen de judecată a recursului - 22 iunie 2006, din loc. N, str. -, nr. 29, jud. B N, adresa unde acesta își are domiciliu.
La data de 21 iunie 2006 recurentul inculpat a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei pentru angajare de apărător, cerere admisă de instanța de recurs la primul termen termenul de judecată.
Atât pentru primul termen de judecată, cât și la celelalte termene de judecată acordate legal în cauză în soluționarea recursului, inclusiv la termenul când s-a judecat cauza pe fond - 10 mai 2007, procedura de citare cu recurentul inculpat s-a realizat prin afișare la adresă menționată, procesul -verbal de îndeplinire a procedurii de citare fiind legal întocmit conf. art. 179 alin. 4 Cod procedură penală.
Curtea constată că prin nicio declarație dată în cursul procesului penal recurentul inculpat nu a indicat o altă adresă de unde să fie citat, context în care în mod legal instanța de recurs a dispus citarea acestuia de la adresa de domiciliu.
Este adevărat, că instanța de recurs a dispus la termenul de judecată din 19 aprilie 2007 emiterea unui mandat de aducere pe numele recurentului inculpat pentru termenul de judecată din 10 mai 2007 iar cu ocazia executării mandatului de către organele de poliție membrii familiei inculpatului, respectiv, soția inculpatului a arătat că inculpatul este plecat din țară, fără să se știe adresa unde locuiește în prezent, însă această împrejurare nu atrage incidența dispozițiilor invocate de către contestator, întrucât recurentul inculpat era citat legal pentru acest termen de judecată de la adresa cunoscută.
Curtea nu poate împărtășii susținerile contestatorului că procedura de citare pentru termenul când s-a judecat recursul trebuia îndeplinită prin afișare la consiliul local în a cărui circumscripție s-a săvârșit infracțiunea, întrucât această prevedere se aplică în situația în care nu se cunoaște adresa inculpatului.
În ce privește motivul de contestație ce se circumscrie cazului prevăzut de art. 386 lit. b) Cod procedură penală, Curtea constată că nici acest motiv de contestație nu este fondat.
Potrivit art. 386 lit. b) Cod procedură penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a încunoștința instanța despre aceasta împiedicare.
În concret, cauza a fost înregistrată în recurs la data de 8 iunie 2006, urmare a declarării căii de atac a recursului de către inculpat și alte părți din dosar și s-a judecat pe fond la data de 10 mai 2007, fiind amânată pronunțarea la data de 17 mai 2007 și, apoi, la data de 24 mai 2007.
Este adevărat, că numitul contestator a depus la dosar un înscris autentic din care rezultă că în perioada 20 martie 2006- 20 mai 2006 acesta s-a aflat sub tratament medical la Cabinetul medical Dr. Yolanda din Provincia, Spania cu diagnosticul " Abces cu chist sebaceu pe spate", însă această dovadă nu este suficientă pentru admiterea cererii formulate de contestator de retractare a propriei decizii penale
Curtea precizează că pentru admiterea contestației în anulare cerințele art. 386 lit. b) sunt cumulative, astfel că pentru admiterea contestației în anulare nu este suficient să se facă dovada imposibilității de prezentare, ci contestatorul trebuie să facă dovada, pe lângă aceasta, și imposibilitatea de a încunoștința instanța despre împiedicarea de a se prezenta, dovadă pe care contestatorul nu a făcut-o în prezenta cauză.
Pentru cele ce preced, contestația în anulare formulată de recurentul inculpat G este nefondată urmând a fi respinsă, ca atare.
Ca o consecință a acestei soluții și raportat la dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală, numitul contestator va fi obligat la plata sumei de 500 lei, cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 353 din 24 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul contestator la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Concediu odihnă - Concediu odihnă -
Semnează președintele completului Semnează președintele completului Judecător - - Judecător - -
Grefier,
- -
Red./Tehnored.
2 ex./22.07.2008
Jud. recurs,
Jud. apel, Gh.
Jud. fond
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Daniela Mărginean, Victor Crețoiu
