Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 374/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 374/2008
Ședința publică din 10 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
Grefier - -
DNA Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin
Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare pe fond formulată de condamnatul G împotriva deciziei penale nr. 353/24 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul G în stare de arest asistat de apărător ales, avocat, avocat, în substituirea avocatului, apărător ales al intimatului în contestație, intimatul în contestație, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat și reprezentantul Băncii Române de Scont SA B -, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este completă cu intimații - părți responsabile civilmente SC SA și SC SA, nefiind comunicate procesele verbale de afișare a citațiilor.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care apărătorul ales al contestatorului G, avocat, arată că apreciază procedura ca fiind legală. Învederează instanței faptul că, în opinia sa, părțile responsabile civilmente nici nu trebuiau citate în cauză, având în vedere procedura de citare reglementată de art. 391 pct. 2 Cod procedură penală. Arată că procedura de citare este îndeplinită, conform prevederilor art. 181 pct. 1, 2 Cod procedură penală iar faptul că un funcționar mai trebuia să facă încă un proces verbal nu are legătură cu procedura de judecată, ci doar cu atribuțiile sale de serviciu. Solicită judecarea cauzei.
Apărătorul ales al intimatului în contestație, avocat, solicită amânarea cauzei în vederea revenirii cu citarea părților responsabile civilmente, având în vedere că pentru acest termen nu sunt respectate cerințele procedurale.
Apărătorul ales al intimatului în contestație, avocat, solicită să se ia act că își exprimă poziția în temeiul art. 391 Cod procedură penală, și anume, că după admiterea în principiu a contestației în anulare se citează numai părțile interesate. Arată că nici una dintre părțile din dosarul de fond, apel sau recurs nu pot fi apreciate ca părți în soluționarea contestației în anulare. Mai arată că în cadrul căii extraordinare de atac nu își mai poate valorifica vreun interes o altă parte din proces. În baza argumentelor arătate mai sus, apreciază că se poate păși în soluționarea contestației în anulare, fără să se încalce vreo normă, chiar dacă nu e procedură completă cu părțile responsabile civilmente. Mai mult, arată că partea responsabilă civilmente, SC SA, este dizolvată și radiată din Registrul Comerțului. Pentru aceste motive apreciază procedura de citare ca fiind îndeplinită și solicită judecarea contestației în anulare.
Reprezentanta DNA arată că se impune repetarea procedurii de citare.
Curtea de Apel, în deliberare, apreciază că procedura de citare cu părțile responsabile civilmente este îndeplinită prin afișare la sediul Consiliului Local M, județ Sibiu.
Apărătorul ales al contestatorului G, avocat, depune concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Apărătorul ales al contestatorului G, avocat, solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, pentru motivele arătate în scris.
Apărătorul ales al intimatului în contestație, avocat, apreciază că se impune admiterea pe fond a contestației în anulare privind pe contestatorul
Apărătorul ales al intimatului în contestație, avocat solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată. Arată că contestatorul Gaf ost cel care și-a indicat domiciliul ales în B, unde a fost citat, astfel că prevederile art. 176 și urm. Cod procedură penală sunt respectate, sens în care se impune respingerea contestației.
Reprezentantul Băncii Române de Scont SA B, numitul, solicită respingerea contestației și arată că achiesează la concluziile apărătorului ales al intimatului în contestație.
Reprezentanta DNA solicită respingerea contestației în anulare învederând instanței faptul că Gaa vut termen în cunoștință.
Intimatul în contestație, solicită admiterea contestației în anulare.
Contestatorul G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației în anulare. Arată că tot timpul a avut încredere în justiție, că a fost sunat de ofițerii de poliție pentru a fi înștiințat de mandatul de 4 ani închisoare. Mai arată că nu a fost citat la domiciliul său, că nu a avut cunoștință de proces, nu cunoaște obiectul dosarului și că nu i s-a acordat nici măcar prezumția de nevinovăție. Pentru aceste motive solicită casarea hotărârilor.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr- condamnatul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 353 din 24 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală, în dosarul nr-, invocând în drept dispozițiile art. 386 lit. a) Cod procedură penală.
În motivele scrise ale cererii și susținute oral contestatorul, personal și prin apărătorul ales, a arătat că la termenul de judecată din 24 mai 2007, când s-a judecat recursul pe fond procedura de citare cu inculpatul G (contestatorul din prezenta cauză ) nu a fost îndeplinită legal, context în care hotărârea este lovită de nulitate absolută, în conformitate cu dispozițiile art. 197 Cod procedură penală și apărătorul nu avea delegație de reprezentare a inculpatului la data când s-a judecat cauza, astfel că i s-a încălcat dreptul la apărare.
Se solicită astfel, admiterea contestației în anulare ca întemeiată și, pe cale de consecință, desființarea deciziei penale atacate și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
Prin încheierea penală din 8 mai 2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală, în temeiul art. 391 Cod procedură penală, a admis în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul G și a dispus citarea în cauză a părților interesate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prizma motivelor de contestație invocate de contestator, Curtea constată că cererea de contestație formulată în cauză nu este fondată pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Art. 386 lit. a) din Codul d e procedură penală reglementează posibilitatea formulării contestației în anulare împotriva unei hotărârii definitive atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat cauza, nu a fost îndeplinită cu cerințele legii.
Respectarea cerințelor legii referitoare la citarea părților se face în raport cu prevederile art. 175-184 din Codul d e procedură penală.
Art. 291 alin. (3) din codul menționat prevede, însă, că partea prezentă la un termen de judecată nu mai este citată pentru termenele ulterioare, chiar dacă ar lipsi la vreunul dintre aceste termene.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că partea care a fost prezentă în instanță în persoană, nu va mai fi citată în cursul judecății, fiind presupusă a cunoaște termenele următoare.
Examinând actele și lucrările dosarului nr-, soluționat prin decizia prin decizia penală nr. 353 din 24 mai 2007 - atacată cu prezenta contestație în anulare, Curtea de Apel constată că la termenul de judecată din 7 septembrie 2006, recurentul inculpat Gaf ost prezent în instanță și a luat termen în cunoștință, aspect ce rezultă din procesul -verbal al ședinței de judecată ( 180 ).
Întrucât recurentul inculpat Gaf ost prezent în persoană în instanță la termenul de judecată menționat, cât și ulterior la mai multe termene acordate în soluționarea recursului, potrivit dispozițiilor legale enunțate, nu mai era necesară citarea acestuia pentru termenele următoare inclusiv pentru termenul când a fost soluționat recursul.
Este adevărat, că instanța de recurs a dispus la termenul de judecată din 19 aprilie 2007 emiterea unui mandat de aducere pe numele recurentului inculpat pentru termenul de judecată din 10 mai 2007 iar cu ocazia executării mandatului de către organele de poliție membrii familiei inculpatului au indicat adresa unde acesta locuiește, însă această împrejurare nu atrage incidența dispozițiilor invocate de către contestator, întrucât recurentul inculpat avea termen în cunoștință și, deci nu mai trebuia citat.
Mergând pe același raționament, diligențele depuse de instanța de recurs în vederea audierii recurentului inculpat nu-l îndreptățește pe acesta să invoce lipsa sa de citare la judecarea recursului, ci eventual cazul de contestație prevăzut de art. 386 lit. e) din Codul d e procedură penală.
În ce privește motivul de contestație referitor la încălcarea dreptului la apărare, Curtea constată că această situație nu constituie un motiv pentru introducerea contestației în anulare, raportat la exigențele articolului 386 Cod procedură penală.
În concret, art.386 din Codul d e procedură penală prevede că " Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a parții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinita conform legii;
b) când partea dovedește ca la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f)-i^1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385^14 alin. 1^1 ori art. 385^16 alin. 1."
Pentru cele ce preced, contestația în anulare formulată de recurentul inculpat G este nefondată urmând a fi respinsă, ca atare.
Ca o consecință a acestei soluții și raportat la dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală, numitul contestator va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei penale nr.353 din 24 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul contestator la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Concediu odihnă - Concediu odihnă -
Semnează președintele completului Semnează președintele completului Judecător - - Judecător - -
Grefier,
- -
Red./Tehnored.
2 ex./22.07.2008
Jud. recurs,
Jud. apel, Gh.
Jud. fond
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Daniela Mărginean, Victor Crețoiu
