Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 38/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 97/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 19 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
apelant
, având ca obiect
infracțiuni de corupție (Legea nr. 78/2000)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- apelant Inculpat -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1312/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
S-a respins cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului G din infracțiunea prev. de art.255 alin.l Cp. rap. la art.7 alin.2 din Legea 78/2000 modificata,in infracțiunea prev. de art.255 alin. l Cp.
In baza art. 255 alin.l Cp. rap.la art.7 alin.2 din Legea 78/2000 modif. a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, născut la data de 15.04.1960 in comuna de Vede, Județul T, domiciliat in B,-,.Al,.l, .4,.l6, sector 6, CNP -, cetățenia, studii scoală profesionala, administrator la SC SRL, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, la o pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art. 81 Cp. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicata inculpatului.
In baza art. 82 Cp. a fixat termen de încercare de 5 ani pentru inculpat.
A atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cp.
In baza art. 255 alin.4 Cp. rap. la art.254 alin.3 Cp. a dispus confiscarea sumei de 400 lei de la inculpat.
In baza art. 191 alin.l a C.P.P. obligat inculpatul la 2000 lei cheltuieli judiciare către stat,
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență că, inculpatul Gaf ost prins, pe data de 2.12.2007, la pescuit pe Lacul într-o perioadă interzisă pescuitului, de un echipaj de jandarmi, împrejurare în care i s-a întocmit un proces-verbal pentru săvârșirea infracțiunii de braconaj piscicol prevăzut de art. 562alin. 1 lit. e din Legea nr. 192/2001 și s-a dispus și confiscarea bărcii de.
Pentru a recupera ce nu-i aparținea și ca să scape de dosarul penal întocmit, inculpatul a oferit martorului denunțător, sergent major în cadrul I, suma de 400 lei la data de 5.12.2007, dar, urmare a denunțului celui din urmă la. s-a întocmit un flagrant, inculpatul fiind surprins în această ipostază.
S-a reținut că martorul denunțător ținea locul, la acel moment, ofițerului și conform fișei postului avea toate prerogativele pe care acesta la îndeplinea.
Pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut fără rezerve săvârșirea faptelor.
La individualizarea și dozarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile instituite de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, modalitatea concretă în care ea s-a derulat, datele personale ce îl caracterizează pe inculpat, aflat la prima încălcare a legii penale, atitudinea sinceră adoptată în fața instanței astfel că s- orientat la o pedeapsă îndreptată spre minimul special a cărei executare, pentru atingerea scopului educativ preventiv, urmează să fie suspendată condiționat pe durata termenului de încercare.
S-a dispus confiscarea sumei de 400 lei de la inculpat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, inculpatul solicitând redozarea pedepsei aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante, respectiv poziția sinceră pe parcursul procesului penal și comportamentul lui în societate, activitatea pe care o desfășoară în cadrul unui cu mai multe obiecte de activitate, cu atât mai mult cu cât la instanța de fond procurorul de ședință a învederat el însuși că inculpatul poate beneficia de un tratament mai blând prin acordarea acestor circumstanțe.
Legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței de control judiciar iar apărările au fost susținute de avocat ales.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, constată că apelul de față este fondat și va fi admis pentru motivele ce succed.
Situația de fapt reținută de judecătorul fondului corespunde materialului probator administrat în cauză în deplină concordanță cu recunoașterea fără rezerve a inculpatului, surprins în flagrant, în data de 5.12.2007, în jurul orelor 1215, la Centrul comercial Militari, în timp ce oferea suma de 400 lei martorului denunțător, ofițer în cadrul I, pentru ca acesta să nu înainteze dosarul penal la procuror pentru constatarea infracțiunii de braconaj piscicol prev. de art. 562alin. 1 lit. e din Legea 192/2001 și să nu-i confiște folosită la săvârșirea infracțiunii.
În drept, faptele au primit o încadrare corespunzătoare ale săvârșirii infracțiunii de dare de mită prevăzut de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2000 modif. iar pedeapsa la care s-a oprit instanța de fond - 3 ani - a fost apreciată ca aptă să îndeplinească scopul prevăzut de art. 52 Cod penal.
În ceea ce privește motivul de apel al reducerii ei, Curtea apreciază că pentru o primă încălcare a legii penale în circumstanțele arătate (braconaj piscicol) cu urmarea încercării de a nu răspunde penal și oferirea mitei, este suficientă o pedeapsă situată la minimul prevăzut de lege - respectiv 2 ani.
Aceasta chiar în pofida concluziilor procurorului care la instanța de fond a solicitat o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special al legii prin reținerea de circumstanțe atenuante întrucât vârsta, poziția sinceră și comportamentul în societate îi sunt favorabile pentru o sancțiune mai blândă însă numai la limita ei minimă în condițiile în care și această instanță va păstra ca modalitate de executare - suspendarea ei condiționată pe termenul legal de încercare.
Pentru considerentele ce preced, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, va admite apelul promovat de inculpat și va desființa în parte sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 1312/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Desființează, în parte, sentința penală a primei instanțe și rejudecând, în fond:
În baza art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2008 modificată, condamnă pe inculpatul G (fiul lui si, născut la data de 15.04.1960 in comuna de Vede, Județul T, domiciliat in B,-, -l,.l,.4,.l6, sector 6, CNP -, cetățenia, studii scoală profesionala) la 2 ani închisoare.
În baza art. 81-82 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
Pune în vedere dispozițiile art. 83 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
3 ex.-17.03.2009
-Secția a II-a Penală
Jud. fond:
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Adriana Elena Băjan
