Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 10/A/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr. 429/08 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpata intimată asistată de avocat ales, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de disp. art. 378 alin.1/1 pr.penală instanța a procedat la audierea inculpatei intimate, declarația acesteia fiind consemnată în proces verbal, separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului, formal, susține apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și procedând la rejudecarea cauzei a se dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei având în vedere că există o cauză de impunitate. Precizează că în ce privește infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, practica judiciară este neunitară, dar practica judiciară a Curții de APEL ALBA IULIA este sensul că în cazul în care prejudiciul a fost recuperat, operează această cauză.
Avocata inculpatei având în vedere că apelul Parchetului este în favoarea inculpatei, achiesează la concluziile expuse oral de reprezentanta Ministerului Public.
Inculpata, având ultimul cuvânt solicită admiterea apelului astfel cum a fost susținut.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
In deliberare, constată că prin sentința penală nr. 429/8 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-, în temeiul art.1 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. b/1 și C.P.P. 18/1 Cod penal, s-a dispus achitarea inculpatei de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 139/9 din 8/96 cu modificările și completările ulterioare.
In temeiul art.91 lit.c Cod penal, inculpatei i-a fost aplicată sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții civile și a fost recuperat integral.
În considerentele hotărârii, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 09 mai 2007, în urma unui control efectuat de către organele de poliție la SC Proiect SRL, s-a constatat că în incinta societății funcționează două calculatoare pe care erau instalate o serie de programe calculator.
În urma verificărilor s-a constatat că pe cele două calculatoare sunt instalate programele Windows 98, Windows XP Professional, 20002, 7 și 2007, fără licențe de la reprezentanții firmelor și.
Ulterior controlului, inculpata a dezinstalat programele fără licențe achiziționat programul 11.
Părțile civile și, prin adresa nr. 1469/23.10.2007, au comunicat instanței de judecată că au recuperat prejudiciul pricinuit de către inculpatul prin reproducerea neautorizată a programelor pe calculator care le aparțin, nu mai au nici o pretenție față de PROIECT SRL sau față de inculpată și renunță la constituirea de parte civilă.
Audiată, inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor pe care Ie-a regretat.
A declarat că programele Windows 98, Windows XP Professional erau instalate pe calculatoare la data cumpărării motiv pentru care nu a mai considerat necesară cumpărarea licenței iar în legătură cu celelalte două programe a considerat că trebuia în primul rând să-și însușească cunoștințele necesare și după aceea să achiziționeze. A înțeles că pe viitor trebuie să utilizeze programe de calculator numai după achiziționarea în mod legal a acestora.
Fapta inculpatei, așa cum a fost reținuta nu prezintă gradul de pericol l unei infracțiuni.
Este drept ca inculpata a încălcat legea, dar nu orice încălcare are caracter penal si antrenează răspunderea penala. Pentru a constitui infracțiune, încălcarea legii trebuie sa aibă un pericol social ridicat atât in raport de natura faptelor săvârșite cat si in raport de persoana inculpatei/inculpatului.
În speța, activitatea infracționala a inculpatei, rezultatul produs, nu constituie elemente de periculozitate infracționala deosebita.
Inculpata este o persoana responsabila, instruita, absolventa de studii superioare, cu o comportare buna anterior săvârșirii infracțiunii, sincera, a recuperat prejudiciul cauzat si regretat săvârșirea faptei.
Față de starea de fapt reținută, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 18/1 Cod penal, și în temeiul art. 1 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1Cod procedură penală se dispune achitarea inculpatei.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 Cod procedură penală Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul achitării inculpatei de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 139/9 din Legea 8/96 modificată și completată de OUG 123/2005 și 329/2006.
În expunerea de motive Parchetul relevă în esență că prima instanță nu apreciat în mod corespunzător gradul de pericol social concret al faptelor comise, omițând a lua în considerare activitatea infracțională a acesteia, rezultatul produs, valoarea însemnată a prejudiciilor efective cauzate titularilor drepturilor de autor.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele cuprinse de art. 371 al.2 Cpp, Curtea constată că apelul este fondat însă pentru considerentele ce vor urma:
1. Instanța fondului a stabilit o stare de fapt corectă în mod obiectiv fundamentată pe actele și lucrările din dosar, procesele verbale de constatare, adresele editate de părțile vătămate, copii procuri speciale, coroborate cu declarațiile inculpatei atât în faza de urmărire penală cât și la instanța de judecată.
Tribunalul a realizat evaluare judicioasă a probelor sus arătate stabilind în mod clar și neechivoc vinovăția inculpatei, asumată de altfel de către aceasta și în fața Curții (13).
2. Calificarea juridică dată faptei este corespunzătoare.
3. Analiza înscrisurilor de la dosarul urmăririi penale(19-26) cât și din faza cercetării judecătorești (7) relevă faptul că prejudiciul produs prin infracțiune este integral recuperat, iar părțile civile nu mai au nici o pretenție pecuniară de la inculpată.
4. In acest sens, Tribunalul se impunea să constate incidența în speță a cazului de impunitate prevăzut de art. 143/1 al.3 din 8/96 modificată și care statuează că de prevederile art.(1) ale acestui text de lege (nepedepsire) beneficiază și persoanele care au comis infracțiuni prevăzute de art. 139/9,140 și 141, în condițiile în care se recuperează prejudiciul constatat.
5. În aceste circumstanțe Curtea, constatând că prejudiciul cauzat prin infracțiune este integral recuperat, va admite conform art. 379 pct. 2 lit. Cod procedură penală apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, desființând sentința atacată, cu consecința pronunțării unei soluții de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art.139/9 din 8/96, conform art. 11 pct.2 lit. b raportat la art. 10 lit. i/1 Cod procedură penală.
6. Se va face aplicarea art. 192 al.3
C.P.P.Pentru aceste motive,
In numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr. 429/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Desființează sentința primei instanțe și procedând la o nouă judecată,
In temeiul art. 11 pct.2 lit."b" raportat C.P.P. la art.10 alin.1 lit.i/1 pr.penală încetează procesul penal privind pe inculpata pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 139/9 din Legea 8/1996, cu modificările și completările ulterioare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpata și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact:/2 ex/18.02.08
Jud.fond:
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș
