Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 9/A/2008
Ședința publică din 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe ol se află soluționarea apelului declarat de partea civilă ANAF B, pentru Statul român, împotriva sentinței penale nr. 389/15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul intimat, lipsă fiind părțile
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care din adresa emisă de ORC de pe lângă Tribunalul Galați rezultă că SC SRL G a fost radiată.
Nefiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că prejudiciul total a fost corect determinat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului ca fiind nefondat precizând că suma reținută de către instanța de fond a fost corect determinată în baza probatoriului administrat.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
În deliberare, constată:
Inculpatul, în perioada 1994-2003, suferit mai multe condamnări pentru săvârșirea infracțiunilor de fals privind identitatea, furt calificat, fals în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune, fapte comise în mai multe județe din țară, din ultima pedeapsă fiind liberat condiționat la data de 26.11.2003.
La scurt timp după eliberarea din penitenciar, inculpatul a pus în aplicare un nou plan infracțional, preluând prin cesiune părțile sociale de la SC SRL G, în data de 9 decembrie 2003, devenind asociat unic și administrator al acestei unități.
După preluarea societății, inculpatul în data de 9.02.2004, a ridicat 10 file CEC dintr-un carnet de cecuri eliberate de ROMÂNIA SA-Sucursala
Profitând de faptul că unitatea preluată nu avea datorii către buget, în perioada imediat următoare, a căutat posibili furnizori de bunuri materiale, dispuși să accepte plata cu file CEC.
Astfel, inculpatul a ajuns la SC SA H, cu care a încheiat la data de 18.02.2004, un contract de vânzare-cumpărare pentru cantitatea de 315 tone produse siderurgice, plata acestora urmând a se face cu file CEC scadente la 25 de zile de la livrare.
La data semnării contractului, inculpatul a ridicat, conform facturii fiscale nr. - din 18.02.2004, mărfuri în valoare de 301.281.486 lei ROL, sumă ce a fost achitată în numerar, potrivit foii de vărsământ A2 nr.9502 și chitanța nr. - din aceeași dată, pentru a întări convingerea partenerului comercial că dispune de resurse financiare.
În perioada 19.02.2004 - 04.03.2004, inculpatul a ridicat cu ajutorul altor persoane, produse siderurgice de la SC SA H în valoare totală de 6.562.765.583 lei ROL, semnând pentru plata acestora mai multe file CEC.
Primele file CEC cu seria - 334 - în valoare de 1.641.477.583 lei ROL și seria - 334 - în valoare de 1.509.811.893 lei ROL, erau scadente la 12 martie, respectiv 15 martie 2004 și întrucât inculpatul știa că nu are posibilități de plată, pentru a menține în eroare pe furnizor, în data de 11.03.2004, a solicitat printr-un fax înlocuirea celor două file CEC cu altele, cu promisiunea certă că după data de 16.03.2004 are încasări suficiente pentru a onora în totalitate plata produselor ridicate.
Pentru plata mărfurilor, inculpatul a predat la SC SA H, alte patru file CEC semnate și ștampilate, după cum urmează:
- fila CEC seria -.334 -, pentru suma de 1.509.811.893 lei ROL, scadentă la 17.03.2004;
- fila CEC seria -.334 -, pentru suma de 1.641.477.583 lei ROL, scadentă la 17.03.2004;
- fila CEC seria -.334 -, pentru suma de 1.667.410.026 lei ROL, scadentă la 18.03.2004;
- fila CEC seria -.334 -, pentru suma de 1.744.066.081 lei ROL, scadentă la 26.03.2004.
Fiind introduse în bancă, toate filele CEC au fost refuzate la plată de către România SA-Sucursala B, pentru lipsă de disponibil. SC SRL G fiind declarată în interdicție bancară de a emite CEC-uri începând cu data de 23.03.2004m, datorită înregistrării a cinci incidente de plată.
De altfel, unitatea bancară, constatând incidența de plăți, a somat la data de 23.03.2004, SC SRL G administrată de inculpat, că se află în interdicție bancară și a sesizat G cu starea de fapt respectivă. Din probele administrate în cauză rezultă fără nici un fel de dubii că inculpatul a acționat cu bună știință pentru a induce în eroare pe SC SA H, cazierul judiciar ilustrând faptul că acesta era specializat în comiterea unor infracțiuni de acest gen.
Astfel, inculpatul a obținut, în data de 04.02.2004, de la. G, certificatul de atestare fiscală, din care rezultă că SC SRL G nu are datorii la bugetul consolidat al statului, iar la data de 09.02.2004, a obținut de la România-Sucursala B, scrisoarea de bonificare nr.62, care confirma faptul că unitatea pe care o administra nu are datorii restante față de bancă, documente ce le-a prezentat SC SA în data de 18.02.2004, cu ocazia încheierii contractului comercial.
Ca atare, prin sentința penală nr. 389/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă ANAF prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G și în consecință:
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC G la 222.840,8 lei către partea civilă.
S-au respins în rest pretențiile.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 172/2006 a Tribunalului Hunedoara.
În baza art. 192 alin. 2 CPP, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat, în sumă de 100 lei, s-a dispus să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel partea civilă - Direcția Generală a Finanțelor Publice H, solicitând prin motivele scrise modificarea sentinței, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii civile și obligării în solidar a inculpatului și a părții responsabile civilmente SC SRL G la plata sumei de 2.818.449 lei cu titlu de despăgubiri civile, cu mențiunile că accesoriile se vor calcula de la data executării integrale a plății. potrivit art. 119 din OG nr. 92/2003.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivului de apel invocat, precum și din oficiu, Curtea constată că apelul părții civile nu este fondat, pentru următoarele considerente:
În ce privește prejudiciul cauzat de inculpat prin comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din adresa DGFP G - Serviciul de Informații și Monitorizare Fiscală (fila 35 dosar nr-- fond), constituirea de parte civilă s-a efectuat ținând seama de perioadele de administrare, stabilindu-se astfel, un prejudiciu de 2.228.407.964 lei ROL în sarcina administratorului și 25.956.077.187 lei ROL, în sarcina administratorului.
Având în vedere că trimiterea în judecată îl vizează pe inculpatul, iar răspunderea penală este una personală, se impune ca acesta să răspundă și patrimonial, aferent pagubei pe care a produs-o bugetului de stat în perioada în care a avut calitatea de subiect activ al infracțiunii de evaziune fiscală, deci în perioada când a îndeplinit funcția de administrator al SC SRL
Ca atare, în mod justificat a admis instanța de fond acțiunea civilă doar în parte, dispunând obligarea inculpatului la plată, așa cum s-a stabilit de către partea civilă prejudiciul imputat acestui inculpat.
În ce privește celelalte pretenții solicitate de partea civilă cu titlu de majorări de întârziere, câtă vreme cuantumul acestora nu este cert și ele nu constituie pagubă efectivă cauzată prin fapta inculpatului, ci derivă din această pagubă, instanța nu poate dispune obligarea inculpatului la plată, însă aceste pretenții urmează a fi avute în vedere în procedura de executare vizând pretențiile civile.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 379 pct.1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat apelul părții civile - Direcția Generală a Finanțelor Publice
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligată partea civilă apelantă să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă - Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva sentinței penale nr. 389/15.10.2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe partea civilă apelantă să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008.
Președinte, Judecător - - - - - -
semnează Președintele
Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier,
- -
Red.
Dact. / 2 ex. /11.02.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
