Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.139 alin.1/3 Legea 8/1996-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 121
Ședința publică de la 27 Mai 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Constantin Diaconu
- - - - Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, judecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva sentinței penale nr.7 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie, în dosarul nr-, privind pe inculpatul -.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de avocat - apărător din oficiu, lipsind intimații - părți civile, Arts, și, Centrul Român Pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți B, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, B și Organizația de în
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care s-a luat declarație inculpatului prezent în condițiile prevăzute de lege, care s-a atașat la dosarul cauzei și nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, critică sentința apelată ca nelegală și netemeinică, solicitând - conform motivelor scrise de apel - desființarea sentinței și, pe fond, condamnarea inculpatului pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, în mod greșit prima instanță apreciind că aceste fapte nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, aceasta reținând vinovăția inculpatului, având obligația să aibă în vedere la alegerea sancțiunii aplicabile gradul de pericol social sporit al faptelor săvârșite, starea psihică, dezvoltarea intelectuală și morală a inculpatului, comportamentul și concluziile raportului de evaluare, iar la pedeapsa ce se va aplica să se aibă în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, sentința a fost criticată și cu privire la celelalte dispoziții, respectiv greșita returnare către inculpat a bunurilor reținute în vederea confiscării, deși în mod corect, trebuia să se facă aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. b și e Cod penal, raportat la art. 13914lit. b și c din Lg. 8/1996; un alt motiv de apel invocat de către Parchet a fost greșita soluționare a laturii civile, respectiv în mod nelegal s-a respins acțiunea civilă formulată de părțile civile, cu încălcarea dispozițiilor art. 146 alin. 2 Cod procedură penală, în raport de care, instanța putea obliga inculpatul la repararea pagubei materiale, potrivit legii civile.
Avocat, pentru intimatul - inculpat, a solicitat respingerea apelului declarat de Parchet ca nefondat întrucât, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în mod corect aceasta apreciind că faptele săvârșite nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport de lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, faptul că este angajat și are pe frații săi în întreținere, fiind orfan; de asemenea, s-a precizat că în mod corect s-a respins acțiunea civilă și s-a dispus restituirea către inculpat a calculatorului.
Intimatul - inculpat, având ultimul cuvânt, își însușește concluziile apărătorului său, precizând că regretă faptele săvârșite.
Dezbaterile fiind închise;
C U TEA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 38 din 04 februarie 2009, Tribunalul Dolj, în rejudecare, a dispus următoarele:
În baza art. 11 pct.2 lit.a Cpp, rap. la art. 10 lit. b 1 Cpp cu aplic. art. 181Cod penal, a achitat inculpatul, născut la data de 22 februarie 1988, fiul lui - și, domiciliat C,-, jud. D, CNP -, cercetat în stare de libertate sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 1396alin.1 lit.a și alin.3, art.1396alin. 2, 3 și alin.5 și art. 1399din Legea nr.8/1996 R pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 1396alin.1 lit.a și alin.3 din Lg 8/1996 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 1396alin.2 și 3 din Lg 8/1996 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și art. 1399din Lg 8/1996 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp.
În baza art. 181alin.3 Cp și art. 91 Cod penal, a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă în cuantum de 500 lei.
A respins acțiunea civilă și a dispus returnarea către inculpat a unui calculator compus din unitatea centrală inscripționată " ", un monitor de 17, mouse și tastatură, imprimantă HP 1215, 754 CD-uri și -uri videograme, 7CD-uri fonograme, 25 CD-uri și -uri produse soft, 8 CD-uri și -uri defecte, 14 CD-uri blankuri și 21 coperți așa cum se regăsesc în raportul de constatare tehnico-științific nr. 5619/2007.
Inculpatul a fost obligat la 350 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei reprezintă onorarii avocați oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr.812/P/2006 a fost trimis în judecată inculpatul -, pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. de art 1396alin 1 lit a și alin 3 din Lg nr.8/1996 R, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp; a unei infracțiuni prev. de art. 1396alin 2, 3 din Legea nr.8/1996 R, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp; a unei infracțiuni prev. de art. 1399din Legea nr.8/1996 R, au aplicarea art. 41 alin.2 și art. 99 și urm. Cp. - în final toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
Menționăm că, prin sentința penală nr. 7 din 31 ianuarie 2008, Tribunalul Dolj, în baza art 1396alin 1 lit a și alin 3 din Legea 8/1996 cu aplicarea art 41 alin 2 Cp și art 99 și următoarele Cp. a fost condamnat pe inculpatul- -fiul lui - și,născut la data de 22.01.1988, în C, județul D,necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, studii medii, fără antecedente, domiciliat în C,-, județul D, CNP - la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.
În baza art 1396alin 2 și 3 din Legea 8/1996 cu aplicarea art 41 alin 2 Cp și art 99 și urm Cp. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1( un an) și 6 luni închisoare.
În baza art 1399din Legea 8/1996 cu aplicarea art 41 alin 2 Cp și art 99 și urm Cp. A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art 33 lit a, art 34 lit b Cp.inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de un an și 6 luni închisoare.
În baza art 110 Cp rap la art 81 Cp, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare compus din cuantumul pedepsei, la care se adaugă un interval de timp de 8 luni, fixat de instanță.
S-a atras atenția asupra dispozițiilor art 83 Cp.
S-au interzis inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza a II-a și lit b Cp pe durata prev de art 71 Cp.
S-a aplicat inculpatului art. 71 alin 5 Cp.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente - la 8480 RON despăgubiri civile către partea civilă.
S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă Art. și obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente - la 1363,40 RON despăgubiri civile către această parte civilă.
S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă & și obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente - la 386,41 Ron despăgubiri civile către această parte civilă
S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă CREDIDAM și obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 1000 RON despăgubiri civile către această parte civilă.
S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România () și obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 10125,08 Ron despăgubiri civile către această parte civilă.
S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă Romanian (RO-) și obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 13501 Ron despăgubiri civile către această parte civilă.
În baza art 118 lit b și e Cod penal s-a confiscat de la inculpat un calculator compus din unitatea centrală inscripționată "", un monitor marca de 17,, mouse și tastaură, imprimantă HP 1215, 754 CD-uri și -uri - videograme, 7CD-uri- fonograme; 25 CD-uri și -uri- produse soft; 8 CD-uri și -uri defecte; 14 CD-uri blankuri și 21 coperți așa cum se regăsesc în anexele 1,2, 3, 4,5 ale raportului de constare tehnico-științifică nr 5619/2007 întocmit de către expert principal.
A fost obligat inculpatul în solidar cu parte responsabilă civilmente la 270 RON și a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului din care 100 RON reprezentând onorariu avocat oficiu la urmărirea penală.
Împotriva acestei sentințe penale, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică, iar Curtea de Apel Craiova - Secția de Minori și Familie, prin decizia penală nr. 23 din 12 mai 2008 admis apelurile, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul Dolj, întrucât a constatat că sentința apelată a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor relative la publicitate, fapt ce atrage nulitatea absolută, în condițiile prevăzute de art. 197 alin. 2 și 3 Cod procedură penală (inculpatul a împlinit 18 ani la 22 februarie 2006, iar activitatea infracțională a continuat până la 12 iulie 2007, dată la care acesta era major, astfel încât, dispozițiile procedurale privind procedura în cauzele cu infractori minori nu mai erau aplicabile).
În rejudecare, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Pe fondul lipsei mijloacelor materiale care să-i asigure un trai decent, în perioada 2005-2006, inculpatul - a luat hotărârea infracțională de a contraface CD-uri și -uri, prin copierea unora originale sau pirat, având inscripționate filme și muzică, produsele rezultate fiind comercializate ulterior.
Astfel, în ziua de 12.07.2007, inculpatul a fost surprins de organele de poliție în timp ce îi vindea numitului 3 -uri și unCDpe care erau inscripționate filme.
În baza încheierii pronunțată de Tribunalul Dolj în cauza nr.55/P/2006, organele de poliție au efectuat o percheziție domiciliară la locuința învinuitului la data de 20.07.2006, ocazie cu care au fost descoperite și ridicate 814 CD-uri și -uri și 21 carcase cu coperți, produse ce prezentau suspiciuni de a fi piratate, așa încât au fost înaintate Oficiului Român pentru Drepturile de autor () în vederea expertizării lor.
In cauză, prin încheierea pronunțată în dosarul nr. 56/P/2006 a Tribunalului Dolja fost autorizată și efectuarea unei percheziții informatice asupra sistemelor informatice și suporturilor magnetice, respectiv monitor marca și dotat cu trei unități optice inscripționate, precum și 800 CD-uri și -uri.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 5619/01.03.2007 întocmit de s-a stabilit că hard disk-ul ridicat de la locuința învinuitului - conține sistemul de operare Windows XP, dar avea instalate și programele XP, of II, of II:, Call of 2.
Urmare a expertizării de către a produselor ridicate de la locuința inculpatului s-a stabilit că 754 bucăți CD-uri și -uri sunt videograme pirat, 7 CD-uri sunt fonograme pirat, 25 de CD-uri și -uri sunt produse soft pirat, 8 CD-uri și -uri sunt defecte, 6 CD-uri au caracter personal, 14 CD-uri sunt blankuri, iar cele 21 de coperți sunt produse pirat.
Titularii de drepturi, părți vătămate în cauză, prin reprezentanții lor legali în România s-au constituit părți civile după cum urmează:
reprezentată de Societatea de Avocatură a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 8.480 lei, reprezentând contravaloarea sistemelor de operare și a programelor ce le aparțin, precum și daune morale pentru drepturile de autor încălcate.
Art. prin reprezentatul său legal Societatea de Avocatură se constituie parte civilă cu suma de 1363,40 reprezentând contravaloarea jocurilor de calculator comercializate fără drept de către inculpatul -, iar & prin același reprezentant legal, pentru jocurile de calculator care îi aparțin, se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 386,41 lei.
CREDIDAM, organism de gestiune colectivă care administrează drepturile artiștilor interpreți sau executanți se constituie parte civilă cu suma de 1.000 lei pentru reproducerea operelor purtătoare de drepturi conexe fără autorizarea sau consimțământul titularilor de drepturi.
, organism de gestiune colectivă care administrează drepturile producătorilor de fonograme se constituie parte civilă cu suma de 10.125, 08 lei, iar RO- ca și organism de gestiune colectivă care administrează drepturile producătorilor de videograme se constituie parte civilă cu suma de 13.501 lei pentru reproducerea înregistrărilor video ale producătorilor fără consimțământul acestora.
Starea de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarații inculpat; declarații martori; proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare și anexe; proces-verbal de efectuare a percheziției informatice și captur ecran; raport de constatare tehnico-științifică nr.5619/01.03.2007plus un CD, marca, fără număr, pe care este reprodus conținutul tuturor anexelor care fac parte integrantă din raportul de constatare tehnico-științifică; adresa nr.6915/29.03.2007 emisă de; proces-verbal de constatare a infracțiunii din 12.07.2006; adresa nr.361/01.06.2007 a Societății Civile de Avocați "; adresele nr. 752/14.05.2007 si 753/14.05.2007 a Societății de Avocați & alții ; adresa nr. 6209/10.05.2007 emisa de CREDIDAM; adresa nr.1909/04.05.2007 a; adresa nr. 364/13.06.2007 a RO-.
Referitor la latura civilă s-a reținut faptul că valoarea totală a prejudiciului produs părților vătămate este de 34.855,89 lei și nu a fost recuperat.
Privitor la persoana inculpatului s-a constatat că, acesta a adoptat o atitudine sinceră, recunoscând în cursul urmăriri penale și a regretat faptele comise. Din fișa de cazier judiciar a rezultat că învinuitul - nu a mai comis anterior fapte de natură a leza valorile sociale ocrotite de legea penală.
S-a reținut că, în drept, faptele inculpatului - de a realiza -uri și CD-uri pirat în scopul distribuirii și obținerii de avantaje materiale, prin sisteme informative, la intervale de timp diferite, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 1396al.1 lit. a și al 3 din Lg. 8/1996 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal, iar faptele aceluiași inculpat - de a oferi, deține și depozita în scopul distribuirii și comercializării -uri și CD-uri piratate, realizate la intervale de timp diferite, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 1396al.2 și 3 din Lg.8/1996 cu aplicarea art. 41 al.2
Cod PenalFaptele aceluiași inculpat - de a reproduce neautorizat pe sisteme de calcul, a programelor pentru calculator prin instalare, stocare, realizate la intervale de timp diferite, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 1399din Lg.8/1996 cu aplicarea art.41 al.2
Cod PenalInstanța de fond a constatat că faptele săvârșite de inculpat nu constituie infracțiune, aducând atingere minimă valorilor apărate de lege prin conținutul ei concret fiind lipsită în mod vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social, în sensul art. 181alin. 2 cod penal, s-a ținut seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmare produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Astfel, din rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj rezultă că inculpatul a vândut numitului în ziua de 12.07.2007 3 -uri și un CD pe care erau inscripționate filme.
Din probatoriile administrate în cauză a rezultat că inculpatul s-a înțeles cu numitul să îi procure filme și muzică, însă nu i-a pretins bani decât pentru contravaloarea CD-urilor neînregistrate, acest aspect rezultând din declarațiile inculpatului și ale martorilor audiați în cauză.
De asemenea din probatorii nu a rezultat o activitate infracțională constantă fiind vorba numai de 4 CD-uri.
Instanța de fond a constatat că fapta inculpatului a fost comisă formal și nu îndeplinește trăsăturile esențiale ale unei infracțiuni, iar în concret, pericolul social nu evidențiază o periclitate a valorilor sociale ocrotite de lege fiind minim și insuficient pentru a caracteriza fapta ca infracțiune.
În urma analizării ansamblului circumstanțelor obiective și subiective reale și personale, preexistente și subsecvente comiterii faptelor a modului cum s-au realizat în fapt elementele ei constitutive, instanța de fond a constatat că faptele săvârșite de inculpat sunt lipsite de importanță juridică.
Mai mult, din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj, s-a reținut că deși, inculpatul a crescut într-un mediu ostil, acesta a avut capacitatea de finaliza cursurile unui liceu și a adoptat în general un comportament pozitiv, iar faptul că a recunoscut și regretat faptele comise constituie un factor ce ar putea împiedica comiterea de fapte similare în viitor.
Prin urmare, pornind de la faptul că inculpatul este bine caracterizat având o conduită procesuală sinceră și de regret, cât și comportament bun anterior săvârșirii faptei nefiind cunoscut cu antecedente penale, instanța a apreciat că în cauză se fac aplicabile dispozițiile art. 181cod penal, stabilindu-se că prin fapta sa, inculpatul a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de lege, aceasta prin conținutul său concret fiind în mod vădit lipsită de importanță.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a constatat că părțile vătămate, Arts, și s-au constituit părți civile în procesul penal însă, iar în raport de modul de soluționare a laturii penale a dispus respingea acțiuni lor civile, ca neîntemeiate.
De asemenea, a dispus returnarea către inculpat a unui calculator compus din unitatea centrală inscripționată " ", un monitor de 17, mouse și tastatură, imprimantă HP 1215, 754 CD-uri și -uri videograme, 7CD-uri fonograme, 25 CD-uri și -uri produse soft, 8 CD-uri și -uri defecte, 14 CD-uri blankuri și 21 coperți așa cum se regăsesc în raportul de constatare tehnico-științific nr. 5619/2007.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând - conform motivelor scrise de apel - desființarea sentinței și, pe fond, condamnarea inculpatului pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, în mod greșit prima instanță apreciind că aceste fapte nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, aceasta reținând vinovăția inculpatului, având obligația să aibă în vedere la alegerea sancțiunii aplicabile gradul de pericol social sporit al faptelor săvârșite, starea psihică, dezvoltarea intelectuală și morală a inculpatului, comportamentul și concluziile raportului de evaluare, iar la pedeapsa ce se va aplica să se aibă în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, sentința a fost criticată și cu privire la celelalte dispoziții, respectiv greșita returnare către inculpat a bunurilor reținute în vederea confiscării, deși în mod corect, trebuia să se facă aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. b și e Cod penal, raportat la art. 13914lit. b și c din Lg. 8/1996; un alt motiv de apel invocat de către Parchet a fost greșita soluționare a laturii civile, respectiv în mod nelegal s-a respins acțiunea civilă formulată de părțile civile, cu încălcarea dispozițiilor art. 146 alin. 2 Cod procedură penală, în raport de care, instanța putea obliga inculpatul la repararea pagubei materiale, potrivit legii civile.
Apelul Parchetului este fondat, pentru următoarele considerente:
Analizând hotărârea apelată pe baza lucrărilor și materialului aflat la dosarul cauzei se constată că prima instanță a reținut o situație de fapt exactă, bazată pe un material probatoriu concludent, just apreciat (declarațiile inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor și celelalte acte de la dosar), în baza căruia faptelor inculpatului le-a fost dată o încadrare juridică legală.
Astfel, din actele existente la dosar, rezultă că inculpatul -, pe fondul lipsei mijloacelor materiale care să-i asigure un trai decent - acesta fiind orfan - a luat hotărârea de a contraface CD-uri și -uri pe care le-a comercializat ulterior, fiind surprins de organele de poliție în timp ce-i vindea martorului 3 -uri și un CD pe care erau inscripționate filme, din declarațiile celor doi rezultând că martorul îi achita inculpatului numai contravaloarea CD-urilor neînregistrate.
În mod corect prima instanță a apreciat că faptele săvârșite de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, motivul de apel invocat de Parchet în acest sens, fiind nefondat, întrucât, prevăzând că nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, legea penală prevede care sunt acele trăsături caracteristice ale faptei din care rezultă această lipsă a gradului de pericol social necesar pentru existența infracțiunii.
Se arată că astfel că fapta care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni este o faptă lipsită în mod vădit de importanță, iar această vădită lipsă de importanță rezultă din caracterul minim al atingerii pe care fapta a adus-o valorii sociale împotriva căreia a fost îndreptată, precum și din conținutul ei concret.
În alin. 2 al articolului menționat se prevede că, la stabilirea în concret a gradului de pericol social, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de urmarea produsă sau care s-ar putea produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Ori, în cauza de față, așa cum a reținut și prima instanță, urmările faptelor săvârșite de inculpat sunt reduse, iar în ceea ce privește persoana făptuitorului, acesta a recunoscut faptele săvârșite și le-a regretat, a avut un comportament bun anterior în societate, săvârșind faptele - așa cum am arătat - din nevoia de a-și procura mijloace materiale, fiind orfan, ceea ce justifică concluzia că faptele săvârșite ar fi lipsite de gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Și aceasta, cu atât mai mult cu cât, dispozițiile din art. 181Cod penal au un caracter general, fiind aplicabile în cazul tuturor faptelor prevăzute de legea penală, indiferent de natura acestora sau de pedeapsa pe care legea o prevede pentru săvârșirea lor, nefiind prevăzută vreo limitare a lor de incidență.
Apelul declarat de Parchet este însă fondat cu privire la celelalte motive invocate, respectiv greșita soluționare a acțiunilor civile promovate de părțile civile în cauza de față și cu privire la neaplicarea dispozițiilor referitoare la măsura de siguranță a confiscării speciale.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 118 lit. a Cod penal, sunt suspuse confiscării speciale bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzută de legea penală, aceste dispoziții imperative fiind aplicabile indiferent dacă se constată sau nu că fapta constituie sau nu infracțiune, în cauza de față impunându-se confiscarea specială, cu titlu de măsură de siguranță, de la inculpat, a bunurilor piratate, respectiv: 754 CD-uri și 3 -uri videograme; 7 CD-uri fonograme, 25 CD-uri și -uri produse soft și 21 coperte.
Se apreciază că nu se impune aplicarea acestei sancțiuni - respectiv a confiscării speciale cu titlu de măsură de siguranță - cu privire la calculator compus din monitor, mouse, tastatură, imprimantă, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele legale în acest sens, respectiv nu a fost achiziționat exclusiv pentru comiterea infracțiunii.
De asemenea, în ceea ce privește latura civilă a cauzei, se constată că în mod greșit prima instanță a dispus respingerea, deoarece chiar în raport de modul de soluționare a laturii penale, legea prevede în art. 346 alin. 2 Cod procedură penală că instanța poate obliga la repararea pagubei materiale și a daunelor morale, potrivit legii civile, într-o astfel de situație, respectiv a achitării inculpatului pentru cazul prevăzut în art. 10 alin. 1 lit.1Cod procedură penală.
Ca urmare, constatând întemeiate pretențiile civile formulate de părțile civile, în raport de dispozițiile legale se vor admite și, în consecință, va fi obligat inculpatul la plata sumelor de: 1363,40 lei despăgubiri civile către partea civilă Art. 386,41 lei despăgubiri civile către partea civilă, 1.000 lei despăgubirile civile către partea civilă partea civilă CREDIDAM, 10125,08 lei către partea civilă, 13501 le către partea civilă RO- și 8480 lei către partea civilă.
În raport de considerentele de mai sus, apelul declarat de Parchet este fondat, astfel încât, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite, se va desființa în parte sentința apelată, iar în baza art. 118 lit. a cod penal, se va dispune confiscarea specială cu titlu de măsură de siguranță de la inculpat a următoarelor bunuri: 754 CD-uri și 3 -uri videograme; 7 CD-uri fonograme, 25 CD-uri și -uri produse soft și 21 coperte.
Se vor înlătura dispozițiile din sentința apelată privind respingerea acțiunii civile și respectiv returnarea bunurilor menționate mai sus.
Se vor admite acțiunile civile formulate de părțile civile și, în consecință, va fi obligat inculpatul la plata sumei de: 1363,40 lei despăgubiri civile către partea civilă Art. 386,41 lei despăgubiri civile către partea civilă, 1000 lei despăgubirile civile către partea civilă partea civilă CREDIDAM, 10125,08 lei către partea civilă, 13501 lei către partea civilă RO- și 8480 lei către partea civilă.
Se vor menține celelalte dispoziții din sentința apelată, privind achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni administrative.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva sentinței penale nr.7 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie, în dosarul nr-, privind pe inculpatul -.
Desființează în parte sentința penală.
În baza art.118 lit. a cod penal;
Dispune confiscarea specială cu titlu de măsură de siguranță de la inculpat a următoarelor bunuri: 754 CD-uri și 3 -uri videograme; 7 CD-uri fonograme, 25 CD-uri și -uri produse soft și 21 coperte.
Înlătură dispozițiile din sentința apelată privind respingerea acțiunii civile și respectiv returnarea bunurilor menționate mai sus.
Admite acțiunile civile formulate de părțile civile.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1363,40 lei despăgubiri civile către partea civilă Art..; 386,41 lei despăgubiri civile către partea civilă; 1000 lei despăgubirile civile către partea civilă partea civilă CREDIDAM; 10125,08 lei către partea civilă; 13501 lei către partea civilă RO- și 8480 lei către partea civilă.
Menține celelalte dispoziții din sentința apelată privind achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședință publică de la 27 mai 2009.
- - - -
Grefier
- -
Red.jud/-
F/
Dact. 3 ex./S () - 29.06.2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Constantin Diaconu
