Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 594/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 594/
Ședința publică din 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 343/R/24.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului T, lipsă intimatul.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța acordă cuvântul asupra admisibilității contestației.
Apărătorul ales al contestatorului arată că contestația este admisibilă, este întemeiată pe art. 386 lit. e C.P.P. iar motivul invocat se referă la audierea inculpatului, iar instanța de apel nu a condamnat inculpatul pentru săvârșirea pentru care a fost trimis în judecată.
Procurorul solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației, precizând că în recurs contestatorul nu a fost audiat, ascultarea sa nefiind obligatorie însă a fost audiat în apel.
În replică, apărătorul ales al contestatorului arată că susținerea parchetului nu este întemeiată, instanța de recurs fiind obligată să audieze inculpatul.
Contestatorul arată că este de acord cu susținerile apărătorului său ales.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, contestatorul a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună anularea deciziei penale nr. 343/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 386 lit. e p Cod Penal, consecința constituind-o încălcarea dispozițiilor art. 38514.C.P.P. prin neascultarea inculpatului în recurs. S-a mai invocat faptul că instanța de apel nu l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 213.Cod Penal, astfel că revenea instanței de recurs obligația ascultării acestuia în raport cu această infracțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 386 lit. e proc.pen, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare "când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514alin. 1, ori art. 38516alin. 1".
Au fost acvirate dosarul nr- al Judecătoriei Arad, dosar nr- al Tribunalului Arad și dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, din care rezultă următoarele: prin sentința penală nr. 782/29 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 213.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, inculpatul-contestator a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare. În subsidiar este de reținut că prin aceeași sentință penală același inculpat a fost condamnat și pentru săvârșirea altor infracțiuni însă, dat fiind obiectul prezentei contestații în anulare, nu ne vom referi la ele.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul-contestator, apel care prin decizia penală nr. 294/A/9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost admis, sentința penală apelată a fost desființată, pedeapsa rezultantă a fost decontopită repunându-se în individualitatea lor pedepsele componente, iar cu privire la infracțiunea de abuz de încredere prev.d e art. 213.Cod Penal, în baza prevederilor art. 11, pct. 2, lit. b C.P.P. rap. la art. 10 lit. h C.P.P. avându-se în vedere retragerea plângerii prealabile formulată de partea vătămată, s-a dispus încetarea procesului penal.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul-contestator, recurs care la rândul său a fost admis, decizia penală recurată a fost casată, iar în rejudecare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290.Cod Penal, s-a dispus achitarea inculpatului în temeiul prev. art. 11 pct. 2 lit. b C.P.P. rap. la prev. art. 10 lit. c p Cod Penal și după contopirea pedepselor pentru celelalte infracțiuni reținute în seama inculpatului-contestator, s-a dispus executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, cu interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. b Cod Penal, pe durata prev. de art. 71.Cod Penal Celelalte dispoziții ale deciziei penale recurată au fost menținute.
Cu privire la infracțiunea de abuz de încredere, la care se referă contestația în anulare, instanța de recurs, a cărei decizie penală se cere a fi anulată, nu a dispus nimic.
Infracțiunea de abuz de încredere prevăzută de. 213.Cod Penal, face parte din categoria infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, fiind exonerată prin dispozițiile art. 279 alin. 2 lit. a din Codul d e procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 25 din Codul d e procedură penală, judecarea în primă instanță a infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, se face de judecătorii, ceea ce în cauză s-a și petrecut, prin pronunțarea de către Judecătoria Arada sentinței penale nr. 782/29.03.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 27 pct. 3 din Codul d e procedură penală, ca instanțe de recurs, tribunalele "judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în cazul infracțiunilor menționate în art. 279 alin. 2 lit. a, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege", ceea ce în cauză s-a petrecut prin pronunțarea deciziei penale nr. 294/A/9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad.
Soluționându-se recursul cu privire la infracțiunea de abuz de încredere prev. de art. 213.Cod Penal, căile de atac au fost epuizate, Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia penală contestată nepronunțându-se cu privire la această infracțiune, neavând competență materială.
Nefiind de competența Curții de Apel să se pronunțe cu privire la infracțiunea de abuz de încredere, nici contestațiile în anulare nu sunt de competența Curții de Apel, aceasta urmând a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul prevederilor art. 386 lit. e
C.P.P.În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. contestatorul va fi obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat, ocazionate de soluționarea prezentei contestații în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 386.C.P.P. respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 343/R/24.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă contestatorul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat, ocazionate de soluționarea contestației în anulare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 05 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel-,
Instanța de recurs-, G,
Red.
Tehnored.CU -12.06.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
