Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 634/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--10.06.2008
DECIZIA PENALĂ NR.634 /
Ședința publică din data de 12.06. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurenta, împotriva încheierii penale de ședință din 29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Recurenta solicită admiterea recursului, în sensul admiteri cererii de reexaminare și scutirea în totalitate de plata amenzii în cuantum de 4000 lei ce i-a fost aplicată. În susținerea recursului, recurenta arată că era în imposibilitatea de a se prezenta la sala de judecată deoarece nu avea cunoștință despre proces și nu a determinat amânarea cauzei, culpa exclusivă revenind Baroului T, întrucât desemnarea unui apărător din oficiu trebuia efectuată din data de 18.03.2008, respectiv de la comunicarea adresei către Baroul Timiș și nu în dimineața termenului de judecată.
Procurorul solicită admiterea cererii și anularea amenzii ce i-a fost aplicată recurentei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea de ședință din 29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 199 Cod procedură penală a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicată prin încheierea de ședință din 10.04.2008, formulată de doamna avocat.
În ceea ce privește cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicată d-nei avocat prin încheierea de ședință din 10.04.2008, în temeiul art. 199 Cod procedură penală a fost respinsă, întrucât petenta în calitate de apărător din oficiu, desemnat cu acordul său, chiar și în situația în care delegația i-a fost înmânată în dimineața zilei de ședință, avea obligația de a se prezenta în fața instanței, iar în situația în care nu era în măsură să asigure o apărare eficientă, datorită timpului scurt avut la dispoziție pentru studierea dosarului, avea posibilitatea să solicite instanței acordarea unui termen în condițiile prevăzute de art. 171 Cod procedură penală așa cum s-a întâmplat în cazul celuilalt apărător din oficiu desemnat ca urmare a neprezentării doamnei avocat. Or, doamna avocat nu s-a prezentat deloc în fața instanței, ceea ce a condus la desemnarea unui alt apărător din oficiu, cu consecința amânării soluționării cauzei, astfel că cererea de reexaminare apare ca fiind nejustificată.
Împotriva încheierii penale de ședință din 29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a declarat recurs avocat, solicitând anularea acesteia, admiterea cererii de reexaminare și scutirea de plata amenzii în cuantum de 4000 lei ce i-a fost aplicată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că era în imposibilitatea de a se prezenta la sala de judecată deoarece nu avea cunoștință despre proces și nu a determinat amânarea cauzei, culpa exclusivă revenind Baroului T - Asistența Juridică, întrucât timp de circa o lună de zile nu a dispus desemnarea unui apărător din oficiu. În acest sens, recurenta a susținut că a fost informată telefonic despre faptul că trebuie să meargă la sala de judecată pentru a asigura asistența inculpaților în dosarul nr- în data de 10.04.2008, ora 9,30; că a fost în sala de judecată însă instanța nu era intrată și, fiind solicitată la alte săli de judecată în calitate de apărător ales, a restituit delegația la Baroul Timiș și a adus la cunoștință să desemneze alt apărător din oficiu. Mai mult, a învederat că desemnarea unui apărător din oficiu trebuia efectuată din data de 18.03.2008, respectiv de la comunicarea adresei către Baroul Timiș - Asistența Juridică, până în data de 09.04.2008 și nu în dimineața termenului de judecată, cu câteva minute înainte. Totodată, recurenta a susținut că instanța a suspendat 10 minute ședința de judecată pentru ca Baroul Timiș să efectueze demersurile în vederea desemnării unui alt apărător din oficiu, care însă nu a ajuns la timp; că instanța nu a ținut cont de răspunsurile depuse la dosar de către Baroul Timiș în care se arată că nu este culpabilă.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentă și din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. instanța constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 198 alin. 3.C.P.P. se sancționează cu amendă judiciară "lipsa nejustificată a apărătorului ales sau desemnat din oficiu fără a asigura substituirea, în condițiile legii, ori înlocuirea sau refuzul acestuia de a asigura apărarea". Aceste dispoziții legale sunt aplicabile în cazul unei conduite culpabile a apărătorului desemnat din oficiu, fiind nerezonabil a fi sancționat în situația în care lipsa sa este justificată sau face dovada că a depus toate diligențele pentru înlocuirea sa. Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 8.C.P.P. apărătorul desemnat din oficiu este obligat să asigure asistența juridică a inculpatului, însă pentru a se asigura respectarea dreptului efectiv la apărare conferit de art. 6.C.P.P. acesta trebuie să aibă timpul necesar pentru a lua cunoștință de conținutul dosarului și a se prezenta în fața instanței. Astfel, instanța constată că susținerile recurentei sunt fondate, respectiv că data eliberării delegației este 09.04.2008, iar prin adresa nr. 3081/17.04.2008 Baroul Timiș confirmă faptul că avocatul a justificat plecarea din sala de judecată prin aceea că a fost solicitată la altă sala, unde avea angajament în reprezentarea unui justițiabil, iar în situația în care nu se prezenta, cauza urma să fie suspendată; respectiv că în încheierea de ședință din 10.04.2008 se consemnează faptul că după reluarea dezbaterilor s-a prezentat un alt apărător desemnat din oficiu, care a solicitat amânarea cauzei pentru studierea dosarului. De altfel, în condițiile în care și recurenta a fost desemnată ca apărător în cauză tot cu întârziere, fără a beneficia de studiul dosarului, cauza ar fi fost supusă amânării în aceleași condiții.
Prin urmare, apreciind că în cauză s-a făcut dovada absenței justificate a avocatului desemnat din oficiu să asiste pe doi dintre inculpați, n temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.2 lit.d p Cod Penal va admite recursul declarat de recurenta împotriva încheierii penale de ședință din 29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Va casa încheierea penală recurată în partea privind amenda judiciară și rejudecând, în temeiul prev.art.198 va admite cererea și va dispune scutirea de la plata amenzii judiciare în sumă de 4000 lei aplicată prin încheierea penală de ședință din 10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În baza disp.art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs,vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.2 lit.d p Cod Penal admite recursul declarat de recurenta împotriva încheierii penale de ședință din 29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată în partea privind amenda judiciară și rejudecând, în temeiul prev.art.198 admite cererea și dispune scutirea de la plata amenzii judiciare în sumă de 4000 lei aplicată prin încheierea penală de ședință din 10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În baza disp.art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs, rămân în sarcina statului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 14.06.2008
Tehnored.
2ex/20.06.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--10.06.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.634 /
Ședința publică din data de 12.06. 2008
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.2 lit.d p Cod Penal admite recursul declarat de recurenta împotriva încheierii penale de ședință din 29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată în partea privind amenda judiciară și rejudecând, în temeiul prev.art.198 admite cererea și dispune scutirea de la plata amenzii judiciare în sumă de 4000 lei aplicată prin încheierea penală de ședință din 10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În baza disp.art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs, rămân în, sarcina statului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--10.06.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr- vol. VI-117 file, privind pe inculpații, G, șacu termen de judecată la 26.06.2008.
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr- vol. V-342 file, la care se află atașate dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA nr-- 28 file,nr--24 file, dosar Tribunalul Timiș nr.8086/2005-vol.I-347 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 8086/2005 vol.IV-278 file la care se află atașat dosarul Curții de APEL TIMIȘOARA nr--36 file, dosar Tribunalul Timiș nr.8086/2005 vol.III-326 file, la care se află atașate dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA nr.1762/2006- 14 file, dosar nr. 3379/2006- 16 file, nr.2167/2006-16 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 8086/2005 vol. II-318 file, dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA nr--54 file, nr--9 file,nr-- 5 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 55/2006-20 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr.12572/2005-38 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 9979/2005- 52 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 9 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr.11058/2005-54 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 9382/2005- 9 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 8868/2005-66 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 19.06.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
