Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 668/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 668 /
Ședința publică din 26 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursurilor declarate de inculpatul și partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A împotriva deciziei penale nr. 141/A/08.056.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat -, lipsă fiind partea civilă recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice A și partea responsabilă civilmente SC prin lichidator SC SA
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, întrucât instanța nu s-a pronunțat în dispozitiv cu privire la apelul inculpatului. Cu privire la recursul declarat de partea civilă, solicită respingerea ca nefondat, întrucât sumele s-au plătit în procedura de lichidare judiciară.
Procurorul pune concluzii de admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, iar cu privire la recursul declarat de partea civilă pune concluzii de respingere.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 2767 din 14 decembrie 2oo7 Judecătoria Arad în baza art. 112 din Legea 76/2002 cu aplicarea art. 63 alin.3 cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 18.08.1953, cetățean italian, CI seria - nr. -/2002 eliberat de autoritățile italiene, domiciliat în Italia- sul -,nr. 7, rezident în municipiul A, str. -, -.4.. 1, județul A, fara antecedente penale la:
-500(cincisute) lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de reținere de către angajatori de la salariați a contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor pentru șomaj.
În baza art. 146 din Legea 19/2000 cu aplicarea art. 63 alin.3 cod penal,a fost condamnat același inculpatul, la:
-700(șaptesute) lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de neplată în termenul legal a contribuției pentru asigurări sociale.
În baza art.11 pct. 2 lit. a rap. la art.10 lit. b cod procedură penală cu referire la art. 317 alin.3 din Legea 95/2006, a fost achitat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de a nu plăti în termenul legal contribuția la fondul asigurărilor sociale de sănătate, prev. si ped. de art. 94 din OUG 150/2002 trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad.
În baza art. 11 pct.2 lit.a rap.la art. 10 lit. d cod procedură penală a fost achitate același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. c cod penal s-au contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai mare de 700(șaptesute) lei amendă penală fără aplicarea vreunui spor.
In baza art. 81, 82 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 1(un) an.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 cod penal.
În baza art. 14, 346 alin.1 cod procedură penală rap. la art. 998 și următoarele cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, cu sediul în A,-,județul A, în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5 și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL A, cu sediul în A, str. -, n, R -, reprezentată de SC SA, cu sediul în A,-, județul A, R -, la plata către aceasta următoarelor sume de bani cu dobânzile și penalitățile aferente actualizate până la data efectuării plății:
- 3.043 lei reprezentând contribuția angajaților la fondul asigurărilor pentru șomaj, plus dobânzile și penalitățile de întârziere;
- 125.958 lei, reprezentând contribuția angajaților la asigurările sociale plus dobânzi și penalități de întârziere;
În baza art. 346 alin. ultim cod procedură penală a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, cu sediul în A,-, județul A, în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5, în privința sumei de 18.524 lei, reprezentând contribuția la fondul asigurărilor sociale de sănătate datorate de angajați plus dobânzi și penalități de întârziere.
În baza art. 14,346 alin.2 cod procedură penală au fost respinse ca nefondate restul pretențiilor civile formulate în cauză de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, cu sediul în A,-,județul A, în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5.
A fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 580 lei cheltuieli judiciare. S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către traducătorul autorizat, -, autorizație nr. 1946/1999,eliberată de Ministerul Justiției a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu de interpret.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul împreună cu o altă persoană, ambii cetățeni italieni, au constituit SC" " având ca principal obiect de activitate producerea de încalțăminte, aceasta fiind înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul JO-, inculpatul exercitând calitatea de administrator. Ulterior inculpatul a cesionat părțile sale sociale unei terțe persoane, tot cetățean italian pe nume, acesta devenind noul administrator al societății. Prin procura specială autentificată la Biroul Notarului Public, cu numărul 2533/27.05.2005, inculpatul a fost numit administrator de către, calitate pe care de altfel a exercitat-o efectiv de la înființarea societății comerciale astfel cum rezultă din declarația martorei. In urma unei inspecții fiscale efectuate la Societatea Comercială și vizând perioada 01.01.2003-31.05.2006, s-a constatat că aceasta datorează impozite și contribuții cu reținere la sursă în cuantum de 87.666 lei și accesorii aferente debitelor declarate și neachitate de 61.707 lei. Acestea constau în 1572 lei reprezentând contribuția angajaților la fondul asigurărilor pentru șomaj, 80.482 lei reprezentând contribuția angajaților la asigurările sociale și 5.612 lei reprezentând contribuția la fondul asigurărilor sociale de sănătate. Aceste sume de bani nu au fost virate de către administratorul societății, inculpatul. De asemenea s-a stabilit TVA suplimentar în suma de 32.983 lei. Cu privire la TVA ul stabilit suplimentar instanța retine ca în luna februarie 2006 în cadrul procedurii de executare silită inițiată de creditor SC" "SRL Nouă, aceasta a dobândit utilajele aparținând SC" " SRL, utilaje care constituiau obiectul unui gaj mobiliar fără deposedare, aceasta din urmă societate scăzând din gestiune suma de 172.586 lei, contravaloarea acestora.
S-a reținut că faptele inculpatului astfel cum au fost descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de reținere de către angajatori de la salariați a contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor pentru șomaj, prev. și ped. de art. 112 din Legea 76/2002, neplată în termenul legal a contribuției pentru asigurări sociale, prev și ped. de art. 146 din Legea 19/2000.
Cu privire la infracțiunea de nevirare la bugetul asigurărilor sociale de sănătate a sumelor de bani, instanța a constatat că OUG 150/2002 a fost abrogat în totalitate conform art. 317 alin.3 din Legea nr. 95/14.04.2006 iar infracțiunea prevăzută în art. 94 din OUG nu se mai regăsește printre faptele incriminate ca atare în noua lege.
În ceea ce privește infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005, instanța a constatat că faptele inculpatului nu întrunesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni. Astfel, o condiție esențială în realizarea elementului material a laturii obiective a acestei infracțiuni, este aceea ca faptele inculpatului să aibă drept scop diminuarea sau neplata unor obligații fiscale. In speță operațiunea prin care in urma executării silite au fost luate de patrimoniul societății administrate de inculpat bunurile mobile folosite drept gaj și transferate în patrimoniul societății creditoare a fost evidențiat în contabilitatea societății administrate de inculpat. Prin "a înregistra operațiuni sau cheltuieli nereale" se înțelege întocmirea unor acte false pentru cheltuieli în sensul că acestea nu au fost făcute sau nivelul real al cheltuielilor era mult diminuat, iar, de asemenea, operațiunile fictive constau în disimularea realității prin crearea aparenței existenței unei operațiuni care în fapt nu există. Nici una din acțiunile inculpatului nu se încadrează în cele de mai sus. Pe de altă parte transferul proprietății asupra bunului gajat de la debitor la creditor a avut loc în momentul încheierii procesului verbal de executare silită și a predării către creditori a bunurilor mobile care constituiau gajul fără deposedare. În consecință, taxa pe valoarea adăugată trebuia plătită de către noul proprietar al bunurilor, în speță SC SRL Nouă și nu de către societatea a cărei administrare o asigura inculpatul.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, inculpatul și partea civilă ANAF prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Parchetul a criticat sentința pe care a apreciat-o ca fiind nelegală sub aspectul achitării inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2oo5 și art. 94 din OUG 15o/2oo2 și netemeinică sub aspectul individualizării pedepselor.
Inculpatul a solicitat desființarea sentinței și în rejudecare în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. d cod pr. penală achitarea sa pentru infracțiunile prev. de art. 112 din Legea nr. nr. 76/2ooo, art. 146 din Legea nr. 19/2ooo și in subsidiar achitarea in baza disp. art. 11 pct. 2 rap. la art. 1o lit. b/1 cod pr. penală iar in ceea ce privește acțiunea civilă a solicitat respingerea ei.
Partea civilă a solicitat în apel desființarea sentinței și în rejudecare admiterea acțiunii civile formulate.
Prin decizia penală nr. 141/A din 08 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, inculpatul și partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței penale nr. 2767/14.12.2007 pronunțată în dosarul penal nr-, s-a desființat sentința în latura penală și civilă și în rejudecare: s-a descontopit pedeapsa de 700 lei amendă în pedepsele componente de 500 lei amendă aplicată pentru art. 112 din Legea 76/2002 și 700 lei amendă aplicată pentru art. 146 din Legea 19/2000.
S-a majorat pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 112 din Legea nr. 76/2002 de la 500 lei amendă penală la 4 luni închisoare și pedeapsa aplicată pentru art. 146 din Legea nr. 19/2000 de la 700 lei amendă penală la 7 luni închisoare.
În baza art. 6 din Legea 241/2005 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 18 august 1953, cetățean italian, domiciliat în -, nr. 7, Italia, cu reședința în A, str. - -, -. 4.. 1, jud. A, fără antecedente penale, la:
-1 (un) an închisoare.
În baza art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:
-2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. c cod penal.
S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, acesta execută pedeapsa de 2 (doi) ani și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Pe perioada și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal s- suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate și s-a fixat termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă DGFP A și a obligat inculpatul, în solidar cu partea civilmente responsabilă prin lichidator A, la plata sumei de 120.649 lei cu dobânzi legale până la executarea hotărârii și penalități de întârziere până la începerea executării silite.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței privitoare la cheltuielile judiciare.
Examinând apelurile conform dispozițiilor art. 371 cod pr. penală prin prisma motivelor de apel, sentința apelată, probele de la dosar, tribunalul a constatat că apelurile sunt fondate.
Inculpatul a fost trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 146 din Legea nr. 19/2ooo, art. 94 din OUG nr. 15o/2oo2, art. 9 lit. din Legea nr. 241/2oo5 și art. 11 din Legea nr. 76/2oo2.
Prima instanță pe baza probelor administrate in cursul procesului penal in mod legal a reținut in sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 112 din Legea nr. 76/2oo2 constând în aceea că nu a virat in termenul legal contribuția datorată bugetului asigurărilor de șomaj reținută ca angajator de la salariați și art. 146 din Legea nr. 19/2ooo constând în aceea că nu a virat la bugetul asigurărilor sociale de stat a contribuției de asigurări sociale reținută de la asigurați
Prima instanță a apreciat în mod greșit că o condiție esențială pentru realizarea elementului material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2oo5 este ca faptele să aibă ca scop diminuarea sau neplata unor obligații fiscale și că evidențierea in contabilitatea societății, urmare a executării silite, a transferării in patrimoniul altei societăți a unor bunuri nu constituie un act material de natura celui prevăzut in disp. art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2oo5. și ca atare inculpatul nu avea obligația de a plăti TVA cu privire la această operațiuni, obligația revenind noului proprietar respectiv SC SRL Nouă.
In conformitate cu dispozițiile art. 9 lit. c Legea nr. 241/2oo5 constituie infracțiune de evaziune fiscală evidențierea in actele contabile sau alte documente legale a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
In pronunțarea soluției de achitare cu privire la această infracțiune insă prima instanță nu a avut in vedere dispozițiile art. 128 din Legea nr. 571/2oo3 conform cărora este considerată livrare de bunuri transferul dreptului de a dispune de bunuri ca și un proprietar iar in conformitate cu prevederile pct. 3 lit. b din art. 128 se consideră livrare de bunuri și transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor în urma executării silite.
In cauză a avut loc un livrare de bunuri in sensul dispozițiilor legale menționate către o altă societate comercială căreia in urma executării silite i-a fost conferit dreptul de a dispune de acele bunuri pentru satisfacerea creanței astfel că inculpatul conform dispozițiilor legale avea obligația de plată a TVA pentru transferul de bunuri efectuat prin executare silită astfel că apărarea inculpatului, însușită de instanță, că întrucât nu a încasat nici o sumă de bani prin transferarea bunurilor către o altă societate prin executare silită și că această societate datora TVA nu are suport legal.
Cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 94 din OUG 15o/2oo2 pentru care prima instanță a dispus achitarea în baza art. 11 pct. 2 rap. la art. 1o lit. b cod pr. penală motivat cu aceea că prin art. 317 al. 3 din Legea nr. 95/2oo6 dispozițiile art. 94 au fost abrogate se constată că soluția este nelegală.
Conform dispozițiilor art. 94 din OUG 150/2oo2 constituie infracțiunea de deturnare de fonduri și se pedepsește conform prevederilor art. 3o2/1 cod penal fapta persoanei care dispune utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați.
Abrogarea are ca rezultat scoaterea din vigoare a unui act normativ. Este de necontestat că prin dispozițiile art. 317 al. 3 din Legea nr. 95/2oo6 au fost abrogate dispozițiile art. 94 din OUG 150/2oo2 dar abrogarea dispozițiilor legale nu înseamnă și dezincriminarea faptei, Pentru a ne afla in fața unei dezincriminări fapta dezincriminată nu mai este prevăzută sub nici o formă ca infracțiune Dezincriminarea se referă la fapta prevăzută de legea penală anterioară în întregul său și la totalitatea condițiilor sale de dezincriminare.
Așa cum rezultă din actul de control inculpatul nu a virat contribuțiile reținute de la salariați in perioada 1 ianuarie 2oo3 - 31 mai 2oo6. La data de 1 mai 2oo6 OUG nr. 15o/2oo2 a fost abrogat prin art. 317 al. 3 Legea nr. 241/2oo5 și au intrat in vigoare dispozițiile acestei legi care prevăd la art. 6 că fapta de a reține și a nu vărsa, cu intenție, in cel mult 3o zile de la scadență sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 3 ani sau cu amendă.
Conform dispozițiilor art. 1o cod penal legea aplicabilă infracțiunilor a căror consumare se întinde pe durata a două sau mai multe legi este cea din momentul epuizării infracțiunii, a producerii ultimului rezultat astfel că in sarcina inculpatului instanța trebuia să rețină că fapta acestuia de a nu vărsa cu intenție sumele reprezentând contribuții cu reținere la sursă constituie infracțiunea prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2oo5 și nu să achite inculpatul motivat cu aceea că textul de incriminare a fost abrogat.
Pentru aceste considerente apelul declarat de parchet a fost admis conform art. 379 pct.2 lit. a cod pr. Penală, va fost desființată și in rejudecare s-a reținut in sarcina inculpatului săvârșirea și a infracțiunilor prev. 6 din Legea nr. 241/2oo5 și art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2oo5.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut in vedere, pentru fiecare faptă, gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiunii consecințe acestora și față de disp. art. 72 și art. 52 cod penal l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2oo5 și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2oo5.
S-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. c cod penal
Instanța a descontopit pedeapsa de 7oo lei amendă penală aplicată inculpatului prin sentința apelată in pedepsele componente de 5oo lei amendă penală aplicată pentru săvârșirea infracțiunii. prev. de art. 112 din Legea nr. 76/2oo2 și 7oo lei amendă penală aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 146 din Legea nr. 19/2ooo.
Examinând sentința sub aspectul modului de individualizare al pedepselor aplicate de prima instanță, s-a apreciat că față de gradul de pericol social concret al infracțiunilor, de urmările produse, de persoana inculpatului scopul pedepsei nu poate fi realizat prin aplicarea unei amenzi penale, astfel că a majorat pedepsele de la 5oo lei amendă penală la 4 luni închisoare și de la 7oo lei amendă penală la 7 luni închisoare.
Întrucât infracțiunile au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a cod penal astfel că față de dispozițiile art. 33 lit. b cod penal, pedepsele au fost contopite, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea si anume pedeapsa de 2 ani închisoare, inculpatul urmând să execute și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. c cod penal.
Pe perioada și in condițiile art. 71 cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a dreptul de a fi ales, lit. b, c cod penal.
Apreciind că sunt îndeplinite condițiile art. 81 cod penal și că scopul educativ și preventiv al pedepsei se poate realiza si fără executarea efectivă a pedepsei s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor fixându-se un termen de încercare conform art. 82 cod penal de 4 ani.
S-a atras atenția, conform art. 83 cod penal privitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei infracțiuni.
In ceea ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă s-a constatat că aceasta a fost soluționată greșit de către prima instanță.
Partea civilă a solicitat obligarea inculpatului, in solidar cu partea civilmente responsabilă SC SRL reprezentată de lichidator judiciar SC SA la plata sumei de - lei sumă reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, TVA stabilit suplimentar și accesorii aferente debitelor declarate și neachitate cu dobânzile și penalitățile aferente actualizate până la data efectuării plății.
Examinând constituirea de parte civilă s-a constatat că din suma solicitată de partea civilă 87666 lei reprezintă impozite și contribuții cu reținere la sursă, 32983 lei TVA suplimentar stabilit conform actului de control pentru operațiunea de scădere din gestiune a contravalorii unor utilaje predate prin executare silită creditorului SC SRL Nouă și 617o7 lei accesorii aferente debitelor.
Față de constituirea de parte civilă instanța a apreciat că acțiunea parții civile este întemeiată cu privire la suma de 87.666 lei și reținând in sarcina inculpatului și săvârșirea infracțiunii prev. de art 9 lit. c din Legea nr. 241/2oo5 și pentru suma de 32.982 lei astfel că au fost admise și apelurile declarate de partea civilă și inculpat sentința va fi desființată in latura civilă și in rejudecare inculpatul a fost obligat să plătească, in solidar cu partea civ. responsabilă reprezentată prin lichidatorul judiciar SC SA suma de 12o.649 lei și față de dispozițiile art. 12o din OG nr. 92/2oo3 cu dobânzi și penalități datorate până la data stingerii sumei datorate, inclusiv respectiv dobânzi legale până la executarea hotărârii și penalități până la începerea executării silite.
Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.
Împotriva decizie Tribunalului Arad au declarat recurs partea civilă Direcția generală a finanțelor publice A și inculpatul.
Direcția generală a finanțelor publice Aac riticat decizia pentru netemeinicie în ce privește modul în care a fost soluționată latura civilă a cauzei. În motivare se arată că se mențin pretențiile pentru suma totală de 182.356 lei, reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, TVA, accesorii aferente debitelor declarate și neachitate care a fost stabilit prin actul de control nr. 5152/01.08.2006, întocmit de Activitatea de control fiscal din cadrul părții civile.
Inculpatul a criticat decizia pentru nelegalitate în principal pe motiv că instanța de apel a admis apelul fără ca această dispoziție să-și regăsească efectul în dispozitivul hotărârii. În subsidiar solicită achitarea în baza art. 11 pct.2 lit a rap la art. 10 lit. d cpp pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Cu privire la infr. prev. de art. 112 di Legea 76/2002și art. 146 din Legea 19/2000 se arată că nu s-a reușit virarea contribuțiilor către bugetul asigurărilor pentru șomaj și asigurărilor sociale din motive obiective, urmare crizei financiare cu care s-a confruntat societatea.
Privitor la infracțiunea de evaziune fiscală soluția instanței de fond este temeinică și legală întrucât în ce privește prima operațiune, respectiv înstrăinarea unor mașini de cusut nefuncționale, nu s-a calculat și plătit TVA în mod legal, deoarece aceste mașini au fost încadrate ca deșeuri metalice feroase.
Raportat la cea de-a doua operațiune, respectiv înstrăinarea bunurilor mobile către creditorul gajist SC SRL Nouă, inculpatul nu a avut intenția de a disimula realitatea prin întocmirea unor acte false sau operațiuni nereale atâta timp cât acesta în mod corect a scăzut din gestiunea societății contravaloarea bunurilor care au ieșit din patrimoniul societății ca urmare a procesului verbal întocmit de executorul judecătoresc.
În aceste condiții, livrarea de bunuri operând în momentul transferului dreptului de proprietate, respectiv în momentul încheierii procesului verbal de către executorul judecătoresc, cota de TVA trebuia reținută și vărsată în acel moment din prețul calculat de către executorul judecătoresc, circumstanța scăderii din gestiune a acestor bunuri nu este decât o consecință logică și cronologică a încheierii actelor sus menționate, respectiv a ieșirii acestor bunuri din inventarul societății, astfel alegația conform căreia în acest din urmă moment s-a transferat proprietatea și s-au livrat bunurile apare ca lipsită de orice logică juridică.
Examinând recursul părții civile se constată că este nefondat întrucât despăgubirile civile au fost stabilite conform actului de control prin raportare la infracțiunile reținute în sarcina inculpatului.De reținut că nici partea civilă nu aduce o critică efectivă deciziei atacate rezumându-se doar la a arăta ce reprezintă despăgubirile civile solicitate și care au fost stabilite printr-un act de control.
Referitor la recursul inculpatului se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea deciziei recurate se constată că, pe lângă apelurile parchetului și a părții civile, a fost admis și apelul inculpatului. Din dispozitivul deciziei nu rezultă însă care este consecința admiterii apelului inculpatului respectiv în ce sens a fost modificată sentința apelată. De asemenea din considerentele acestei decizii nu rezultă cu claritate motivul pentru care fost admis recursul inculpatului.
Se constată așadar că este incident motivul de recurs prev. de art. 3859, pct.9 cpp astfel că în baza art. 385 pct. 2 lit c cpp va fi admis recursul inculpatului, se va casa decizia recurată și se va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Arad doar în ce privește apelul inculpatului.
Cu ocazia rejudecării apelului inculpatului instanța de apel va avea în vedere și va examina și susținerile inculpatului din motivele de recurs.
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cpp se va respinge ca nefondat recursul părții civile Direcția generală a finanțelor publice
Văzând și prev.art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva deciziei penale nr. 141/A/08.056.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 38515pct. 2, lit. c Cod procedură penală, admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 141/A/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă partea civilă la plata cheltuielilor parțiale judiciare către stat în recurs, de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. CC/ 30.06.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 30.06.2008
Prima instanță:
Instanță apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 668 /
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva deciziei penale nr. 141/A/08.056.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 38515pct. 2, lit. c Cod procedură penală, admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 141/A/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă partea civilă la plata cheltuielilor parțiale judiciare către stat în recurs, de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
Către,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr. 668/R/26 iunie 2008, în temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat recursul declarat de partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A împotriva deciziei penale nr. 141/A/08.056.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 38515pct. 2, lit. c Cod procedură penală, s-a admis recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 141/A/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a casat decizia penală recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Dosarul cusut și numerotat conține _____ file.
Atașat:-dos.nr- - Tribunalul Arad - 50 file,
-dos.nr- - Judecătoria Arad -78 file + dosarul nr. 3425/P/2006 - Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad -114 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER SECȚIE,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
