Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 665/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 665 /

Ședința publică din 26 iunie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 440/PI/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, din cadrul Baroului T

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și în rejudecare,admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, arătând că la dosar sunt administrate toate probele, astfel că cercetarea nu poate fi influențată de către inculpat, iar aparatura a fost ridicată.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală, iar raportat la modalitatea de comitere a faptelor și la persoana inculpatului, s-a apreciat că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciare întrucât la dosar nu există probe cu privire la vinovăția sa și se află arestat de 3 luni de zile, nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

R A

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 440/PI din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 160^8aalin.6 C.P.P. s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 17.06.1983 în P, jud. H, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ T, arestat preventiv în dosarul nr. 131/D/P/2007 al DIICOT

În baza art. 192 alin.2 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, tribunalul în deliberare a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 29 mai 2008, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 35 din data de 27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș.

În motivarea cererii inculpatul a arătat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 160²alin.1 C.P.P. în sensul că infracțiuni le pentru care este cercetat au ca limită maximă pedeapsa de 15 ani închisoare. Totodată, inculpatul a mai menționat că nu este recidivist și se angajează ca pe durata liberării să respecte obligațiile ce-i vor fi impuse.

Cererea a fost redactată de apărător și însușită de inculpat, la termenul de judecată din 04 iunie 2008 care a precizat că are cunoștință de situațiile în care se poate dispune revocarea liberării provizorii sub control judiciar.

În probațiune, tribunalul a dispus din oficiu, atașarea dosarului nr.131/D/P/2008 al DIICOT - Biroul Teritorial Timiș.

Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut că:

Prin ordonanța nr. 131/D/P/2008 din data de 26.03.2008, DIICOT - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional, falsificarea instrumentelor de plată electronice, deținerea de echipamente în vederea falsificării și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin.1, art. 25, art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002, sancționate cu pedepse cuprinse între 3- 12 ani ( art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002), 6 luni - 5 ani ( art. 25 din Legea nr. 365/2002), 1-12 ani (art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002) și 3 - 15 ani (art. 8 din Legea nr. 39/2003) și având în vedere că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 136,146 și 148 alin.1 lit. f Cpp, în sensul că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

S-a mai precizat faptul că începând cu anul 2007 inculpații s-au constituit în mai multe grupuri infracționale, care s-au ocupat de falsificarea instrumentelor de plată electronică, au deținut echipamente hardware și software, în vederea falsificării de instrumente de plată electronice și au efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, prin folosirea de carduri contrafăcute, iar din cercetările efectuate în cauză s-a stabilit că inculpații au acționat în cadrul mai multor grupări, care au legături de natură infracțională.

În sarcina inculpatului s-a reținut că a deținut instrumente hardwarer și software pentru falsificarea instrumentelor de plată electronice. Acest fapt rezultă din interceptarea convorbirilor telefonice și din declarațiile inculpaților, și ; a falsificat instrumente de plată electronice, împreună cu inc. primind pentru aceasta date de identificare ale cărților de credit; a efectuat retrageri frauduloase de numerar împreună cu inc.; a primit de la inc. sume de bani provenite din retrageri frauduloase de numerar săvârșite în H, jud.

În același timp organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțându-se prin încheierea penală nr. 48/CC/27.03.2008 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr. 35/27.03.2008 al tribunalului Timiș.

Potrivit dispozițiilor art. 160²alin.1 și 2.C.P.P.liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată, în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar pe de altă parte nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească ale infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.

Constatând, că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, la termenul de judecată din 04 iunie 2008 instanța a admis în principiu cererea formulată de inculpat.

În consecință, tribunalul a analizat dacă cererea ce liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite.

Este adevărat faptul că starea de libertate este starea normală a unei persoane, însă simpla formulare a unei cereri de liberare provizorie nu este suficientă pentru a justifica punerea în libertate a inculpatului, instanța având obligația să analizeze eventualele consecințe ale acestei măsuri, astfel încât să existe un echilibru just între interesul particular al inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate și interesul general al societății de a fi descoperite faptele antisociale și sancționate persoanele responsabile de comiterea acestora.

Sub acest aspect, tribunalul a reținut că, așa cum rezultă din materialul probator existent la dosarul de urmărire penală, rezultă suficiente indicii în legătură cu implicarea inculpatului în desfășurarea unei activități presupus infracționale.

Pentru aceste considerente, apreciind că liberarea provizorie a inculpatului nu este oportună în momentul de față din rațiuni ce țin de necesitatea asigurării bunei desfășurări a procesului penal și a lămuririi situației în ceea ce privește întreaga activitate a inculpatului, în temeiul art. 160⁸alin.6 C.P.P. tribunalul a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorul ales a inculpatului care a solicitat admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de lege, la dosar sunt administrate toate probele astfel că cercetarea nu poate fi influențată.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 385⁶al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.

Chiar dacă din punct de vedere formal sunt îndeplinite condițiile pentru a fi admisă cerere de liberare sub control judiciar, instanța de fond în mod întemeiat a respins această cerere.Infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt de pericol social ridicat având în vedere circumstanțele și împrejurările în care se susține că au fost comise.

Se reține în acest sens că inculpatul împreună cu alți inculpați s-au constituit în mai multe grupuri infracționale care s-au ocupat de falsificarea instrumentelor de plată electronică, au deținut echipamente electronice în vederea falsificării de instrumente de plată electronice și au efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, prin folosirea de carduri contrafăcute.

Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b cpp.

Văzând și prev. art.192 al.2 cpp

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵, pct. 1, lit. b Cod procedură, penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 440/PI/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul recurent la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința, publică din 26.06.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. CC /30.06.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 30.06.2008

Prima instanță: