Infracțiuni la normele de conviețuire socială (legea 61/1991 art.1 ind.1). Decizia 90/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 90
Ședința publică din data de 05 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Gabriel Crîșmaru
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr. 476/A din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul -.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. - apărător desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța - față de adresa existentă la dosar, înaintată de Poliția Municipiului M, prin care ni se comunică că inculpatul este plecat în străinătate - constată că nu mai este obligatoriu să fie citat inculpatul la o altă adresă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - față de motivele invocate de inculpat, prin cererea de recurs, în sensul că pedeapsa aplicată este greșit individualizată în raport de prevederile art.72 Cod penal, circumstanțele personale, gravitatea faptei și pericolul social, motive pentru care a solicitat înlocuirea pedepsei de 3 luni, cu amendă într-un cuantum rezonabil - lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică și obligarea inculpatului la plata cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 288/10.06.2008 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr- în baza art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului G, la pedeapsa închisorii de 2 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire. În baza art. 1 ind. 1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal de armă a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 4 luni. În baza art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 286/26.04.2007 de Judecătoria Moinești, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 14.05.2007 și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 4 luni închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 880 lei către partea civilă Spitalul de Urgență Municipal M, reprezentând despăgubiri civile și la 500 lei către partea civilă, reprezentând daune morale. S-a luat act că partea civilă Serviciul de Ambulanță B, nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit.
În baza art. 191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 80 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut faptul că la data de 05.12.2007 partea vătămată a mers la barul de pe str. -, unde a consumat băuturi alcoolice. Aici, s-a întâlnit cu care se afla în stare avansată de ebrietate, iar între cei doi a izbucnit un conflict spontan. În jurul orei 21,30 numitul a plecat către domiciliul surorii sale din cartierul, însă pe drum fost ajuns din urmă de către inculpat, care l-a lovit în zona capului, a abdomenului, cu pumnii și picioarele, dar și cu un obiect tăietor înțepător (cuțit) care nu a fost găsit.
Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău care a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței prin aceea că pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de lovire, prev de art. 180 alin 2 Cp cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal este nelegală. Pedeapsa prevăzută de lege atunci când instanța se orientează spre o pedeapsă cu închisoarea este de la 3 luni la 2 ani, ori instanța a aplicat o pedeapsă sub minimul special de 2 luni fără a reține circumstanțe atenuante.
Sub al doilea motiv de apel s-a invocat faptul că instanța a dispus confiscarea unui cuțit, fără a indica vreun element de individualizare a acestuia făcând aproape imposibilă executarea măsurii de siguranță.
Tribunalul prin decizia penală nr.476/A/4.11.2008 a admis apelul constatând că prima instanță a reținut corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de port ilegal de armă albă, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Tribunalul a reținut însă că sentința este nelegală sub aspectul pedepsei aplicate pentru infracțiunea de lovire, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal. Conform art. 180 alin. 2 Cod penal pedeapsa este de 3 luni la 2 ani sau amendă. Pedeapsa de 2 luni închisoare fără a reține circumstanțe atenuante este nelegală.
Tribunalul a admis apelul declarat sub acest aspect și a majorat pedeapsa pentru această infracțiune de lovire de la 2 luni la 3 luni închisoare. Reținerea de circumstanțe atenuante inculpatului care este recidivist și nu a recunoscut săvârșirea faptei nu se justifică.
Tribunalul a reținut că și celălalt motiv de apel este întemeiat. Prima instanță nu putea dispune confiscarea cuțitului deținut fără drept de inculpat în condițiile în care acesta nu a fost găsit și ridicat în vederea confiscării.
Împotriva deciziei de mai sus a declarat recurs inculpatul solicitând aplicarea unor pedepse cu amendă.
Recursul declarat este nefondat.
Inculpatul, în declarația sa de la urmărire penală a recunoscut doar săvârșirea faptei de lovire, precizând că după ce partea vătămată a ieșit din bar
l-a urmărit, iar în dreptul secției contagioase a spitalului l-a ajuns și l-a lovit cu pumnii și picioarele în cap. A arătat însă că nu a avut asupra sa cuțit.
Partea vătămată în declarația sa a arătat că în împrejurarea descrisă inculpatul l-a urmărit și l-a lovit cu cuțitul în zona feței, mâinii și piciorului pe partea. Aspecte confirmate de martorul și de certificatul medico-legal din care a rezultat că partea vătămată a prezentat un traumatism obiectivat prin cicatrice și plagă tăiată facială și cicatrici după plăgi înjunghiate după plăgi înjunghiate braț și coapsă, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu un obiect înțepător tăios (posibil cuțit).
Raportat la criteriile sus enumerate, precum și la starea de recidivă, Curtea consideră că primele instanțe au făcut o individualizare corectă a pedepselor aplicate, mai ales avându-se în vedere și persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist postcondamnatoriu, întrucât a săvârșit fapta în cursul termenului de încercare a pedepsei de 1 an și 6 luni aplicată prin sentința penală 286/2007.
Față de aspectele de mai sus, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat G împotriva deciziei penale nr.476/A/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se va include și onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat G împotriva deciziei penale nr.476/A/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Gabriel Crîșmaru
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
18.02.2009
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Gabriel Crîșmaru
