Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 874/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 874/R
Ședința publică din 22 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 164 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului și, în principal, achitarea inculpatului în temeiul disp. art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.c Cpp, arătând că ambele instanțe care au soluționat cauza, s-au aflat într-o gravă eroare de fapt, întrucât, situația de fapt reținută este contrară actelor și probelor aflate la dosarul cauzei, existând o vădită discordanță între cele reținute de către instanțe și conținutul real al probatoriilor. În subsidiar, invocând motivul de casare prev. de art. 3859pct.14 Cpp, solicită, în baza art. 72 și 80 alin.1 Cpp, reindividualizarea și redozarea pedepsei aplicate inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că în mod corect instanțele anterioare au stabilit vinovăția inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, susținând că este nevinovat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 957 din 07.04.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul penal nr-, în baza art. 20 Cp rap. la art. 70 alin. 1 din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 75 lit. a Cp, au fost condamnate inculpatele și, la câte:
-3(trei) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la trecerea ilegală a frontierei de stat.
În baza art. 293 Cp, au fost condamnate aceleași inculpate, la câte:
-6(sase) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.
În baza art. 26 Cp rap. la art. 288 alin. 1 Cp au fost condamnate aceleași inculpate, la câte:
-6(sase) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 33 lit. a, b, 34 lit.b Cp, au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatelor în pedeapsa cea mai grea de 6(sase) luni închisoare pe care a sporit-o cu 2(două) luni închisoare rezultând de executat o pedeapsa de 8(opt) luni închisoare.
În baza și pe durata prev. de art. 71 Cp au fost interzise fiecărei inculpate drepturile prev. de art. 64 lit. a,b Cp.
În baza art. 26 cod penal rap. la art. 288 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, a fost condamnat inculpatul -,la:
-8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în forma continuată.
În baza art. 26 Cp rap.la art. 293 Cp, a fost condamnat același inculpat, la:
-două pedepse a câte 6(sase) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la fals privind identitatea.
În baza art. 26 Cp rap. la art. 20 Cp rap. la art. 70 alin. 1 din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 75 lit. a Cp, a fost condamnat același inculpat la:
-două pedepse a câte 3(trei) luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la tentativă de trecerea ilegală a frontierei de stat.
În baza art. 33 lit. a, b, art. 34 lit. b Cp au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 8(opt) luni închisoare pe care a sporit-o cu 4(patru) luni închisoare rezultând de executat de către acesta o pedeapsa de 1(un) an închisoare.
În baza și pe durata prev. de art. 71 Cp s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81,82 cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate fiecărui inculpat pe un termen de încercare de 2(doi) ani și 8(opt) luni, pentru inculpatele și, respectiv 3(trei) ani pentru inculpatul.
S-a atras atenția fiecărui inculpat asupra prevederilor art. 83 cod penal.
În baza art. 348 Cpp au fost anulate cărțile de identitate românești falsificate seria - nr. -, completata pe numele și seria - nr. -, completată pe numele.
În baza art. 71 alin. 5 Cp a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicată inculpaților pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost obligat fiecare inculpat la plata către stat a câte 100 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Întrucât inculpatele nu dețineau viză pentru a călători legal în spațiul, necesară cetățenilor moldoveni, în data de 29.07.2007, acestea s-au prezentat la ieșirea din țară în Nădlac, legitimându-se la control după cum urmează: inculpata, cu cartea de identitate românească seria - nr. -/26.09.2006, eliberată pe numele de, iar inculpata, cu cartea de identitate românească seria - nr. -/11.07.2001, eliberată pe numele de, falsificate prin înlocuirea fotografiei titularelor cu cele ale inculpatelor, declinându-și totodată identitatea acestora, încercând astfel să treacă ilegal frontiera.
În legătură cu modalitatea în care inculpatele au intrat în posesia documentelor anterior menționate, din probele administrate s-a reținut că, acestea au obținut actele respective de la inculpatul, cu care au fost puse în legătură de către o persoană din Republica M și cu care s-au întâlnit în magazinul din localitatea B, acesta rezolvându-le totodată și transportul în străinătate, luând legătura cu un văr de-al său, respectiv cu numitul, care, fără să cunoască adevărata identitate a inculpatelor, precum și faptul că acestea urmează să se legitimeze la ieșirea din țară cu cărți de identitate false, a fost de acord să le transporte pe acestea în schimbul contravalorii combustibilului.
Inculpatele au intrat legal în România,în data de 25.07.2007, pe baza pașapoartelor personale, prin, având viză turistică pentru România.
Inculpatul, audiat fiind, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței, nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
La individualizarea pedepsei pe care prima instanța a aplicat- inculpatului pentru infracțiunile săvârșite, a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal, limitele legale de pedeapsa pentru infracțiunile săvârșite, pericolul social concret al infracțiunilor comise și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, reținând în sarcina acestuia și circumstanța agravanta legală prev. de art. 75 lit. a cod penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel inculpatul, fiind nemulțumit de hotărârea de condamnare, pronunțată de prima instanță.
Prin decizia penală nr. 164 din 29.05.2008, Tribunalul Arada respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, ținând seama și de dispozițiile art. 371 alin. 2 Cpp, tribunalul a constatat că apelul promovat în cauză este nefondat, întrucât instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică de condamnare a inculpatului apelant la pedeapsa închisorii cu suspendarea executării pedepsei.
Astfel, tribunalul a apreciat că în mod corect prima instanță a analizat și interpretat probațiunea administrată în cauză și a reținut o stare de fapt corespunzătoare adevărului, susținută de probatoriul cauzei, atât cel desfășurat în fața instanței, cât și cel administrat în faza de urmărire penală.
Apărarea inculpatului în sensul că nu el este persoana vinovată de săvârșirea faptelor penale nu a putut fi reținută de instanța de apel. Astfel, inculpatul a susținut cu constanță, faptul că, aflându-se împreună cu vărul său la un local din zona magazinului din B, au fost abordați de coinculpatele și, cu care numitul s-a înțeles să le transporte pe acestea din urmă până în Austria; așadar, inculpatul a afirmat că nu le-a înmânat coinculpatelor cărțile de identitate falsificate prin înlocuirea fotografiei titularilor, cu cele ale inculpatelor menționate.
Instanța de apel, în concordanță cu opinia primei instanțe, nu a putut da crezare apărărilor inculpatului, având în vedere depozițiile clare și constante ale coinculpatelor și, care, încă din momentul în care au fost reținute la frontieră (29.07.2007), au făcut o descriere fidelă a semnalmentelor inculpatului, ca fiind persoana cu care s-au întâlnit în zona magazinului (la un local), conform înțelegerii prestabilite cu o persoană de legătură din Chișinău, și care le-a înmânat cele două cărți de identitate falsificate.
Este de menționat că ambele inculpate au susținut că întâlnirea cu inculpatul a avut loc în stradă, nemaifiind nimeni de față (astfel după cum declară expres numita - declarația de la fila 20 verso urmărire penală), după care inculpatul le-a condus în localul unde l-au întâlnit pe numitul, care le-a și transportat înspre Austria.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că depoziția numitului este irelevantă și nu poate fi valorificată în apărarea inculpatului, fiind apreciată ca subiectivă, date fiind relațiile de rudenie cu inculpatul, dar și implicarea acestuia într-o oarecare măsură în activitatea infracțională, fiind explicabilă dorința acestuia de a acredita ideea că nici el, nici inculpatul nu au știut despre situația reală a coinculpatelor.
Cât privește recunoașterea din grup, tribunalul a reținut că această probă vine să confirme vinovăția inculpatului, întrucât ambele coinculpate au indicat pe rând, fără ezitare, fotografia sa - ca fiind a persoanei care le-a înmânat cărțile de identitate false; s-a apreciat că cele două inculpate nu ar fi avut nici un motiv să nu declare adevărul și să-l incrimineze nejustificat pe inculpatul; la fel de bine, cele două inculpate ar fi putut să-l incrimineze pe numitul sau o persoană necunoscută, ca fiind persoana care le-a dat documentele false, dacă acesta ar fi fost adevărul; referitor la fotografiile persoanelor prezentate pentru recunoașterea din grup, tribunalul a reținut că acestea nu sunt tendențios executate câtă vreme planurile din care au fost executate sunt aproximativ egale, nefiind o diferență semnificativă între ele, de natură a crea suspiciuni.
Prin urmare, instanța de apel a apreciat ca fiind indubitabilă vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor penale reținute în sarcina sa.
Reținând vinovăția inculpatului, Judecătoria Arada procedat la o justă încadrare juridică a faptelor penale, acestea întrunind toate elementele constitutive ale infracțiunilor de: complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în forma continuată - prev. de art. 26 Cp rap. la art. 288 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, două infracțiuni de complicitate la fals privind identitatea - prev. de art. 26 Cp rap. la art. 293 Cp și două infracțiuni de complicitate la tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat - prev. de art. 26 Cp rap. la art.20 Cp rap. la art. 70 alin.1 din OUG 105/2001.
Din fișa de cazier, s-a reținut că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Sub aspectul cuantumului pedepselor individuale aplicate și a celei rezultante, instanța de apel a apreciat că acestea sunt bine dozate, fiind adaptate gravității infracțiunilor comise, astfel că nu se impune reducerea pedepsei rezultante sau aplicarea pedepsei amenzii (astfel după cum a cerut apărarea), prima instanță ținând seama la stabilirea sa de dispozițiile art. 72 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepselor și de dispozițiile art. 52 Cod penal, privitor la scopul pedepsei, acela de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.
De asemenea, în sarcina inculpatului nu au putut fi reținute circumstanțe atenuante, în ciuda referințelor bune pe care acesta le-a obținut de la locul de muncă, facultatea pe care o urmează și de la cunoscuți; instanța de apel a apreciat ca fiind de o mare importanță în acest context atitudinea nesinceră a inculpatului, care, nerecunoscând comiterea faptei, denotă faptul că nu înțelege să-și asume consecințele negative ale acesteia și nu conștientizează necesitatea de a se abține pe viitor de a intra în conflict cu legea penală.
Împotriva deciziei penale nr. 164 din 29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea hotărârii și în rejudecare, să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.c Cpp, iar în subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei aplicate inculpatului în sensul reducerii acesteia.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat, a stabilit corect vinovăția inculpatului și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Inculpatul s-a mai apărat, în sensul că nu el este persona vinovată de săvârșirea faptelor penale reținute în sarcina sa. Declarațiile de nerecunoaștere nu se coroborează cu celelalte probe administrate.
Astfel, având în vedere declarațiile fără echivoc a coinculpatelor șu, care, în momentul când au fost reținute la frontieră, au făcut o descriere clară a semnalmentelor inculpatului, ca fiind cel care l-ea înmânat cărțile de identitate false. În același sens a fost și recunoașterea din grup, când pe rând, cele două coinculpate l-au indicat pe inculpatul ca fiind persoana cu care s-au întâlnit în zona magazinului din B, conform unei înțelegeri prestabilite și care le-a înmânat cărțile de identitate false.
Așa fiind, urmează ca cererea de achitare formulată în apărare de inculpatul să fie respinsă, aceasta nefiind întemeiată pe probatoriul administrat în dosar.
În privința pedepsei aplicate, se constată că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 81,82 Cp. La stabilirea acestei pedepse, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cp, pedeapsa aplicată atât în privința cuantumului cât și a modalității de executare fiind de natură a conduce la realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cp.
Așa fiind, se apreciază că în raport cu dispozițiile art. 3859Cpp nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515alin.1 pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 164 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /25.09.08
Tehnored. 2 ex./07.10.08
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
