Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- OUG nr.195/2002
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.108
Ședința publică din 25 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana Luisa
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, fiul lui G și -, născut la 03 mai 1968, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr.17 din 14.01.2008 a Curții de APEL SUCEAVA - secția penală.
La apelul nominal a răspuns contestatorul - recurent, în stare de deținere, asistat de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând contestația în anulare în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri. Totodată, apărătorul ales al contestatorului a depus la dosar un număr de 3 înscrisuri și anume: anchetă socială nr.464 din 25.01.2008, copie permis conducere și note de relații din data de 25.01.2008.
Avocat, pentru contestatorul, a precizat că acesta nu a avut cunoștință de judecarea recursului, prima citație fiind primită de soția sa care suferă de boli psihice, iar a doua citație fiind afișată, agentul procedural nefăcând demersurile legale, fiind incidente disp. art.179 alin.1 și 4, art.180, art.181 alin.1 pr.pen. considerând astfel că sunt îndeplinite condițiile art.386 lit.a pr.pen.
În condițiile în care se va admite în principiu contestația formulată a solicitat casarea în totalitate a deciziei penale atacate, modificarea în parte a deciziei penale nr.368 a Tribunalului Suceava și rejudecarea recursului. A arătat că din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că reeducarea contestatorului se poate face și în alt mod decât prin privarea acestuia de libertate, respectiv să se mențină pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin decizia tribunalului, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Procurorul a pus concluzii de respingere a contestației în anulare, ca inadmisibilă.
Contestatorul, întrebat fiind, a arătat că adresa sa de domiciliu este sat, comuna, județul
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate pe sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin contestația în anulare adresată acestei instanțe la data de 04.02.2008 și înregistrată sub nr-, contestatorul a solicitat desființarea deciziei penale nr.17 din 14.01.2008 a Curții de APEL SUCEAVA și rejudecarea recursului respectiv, motivând că la data când s-a judecat recursul nu a fost legal citat - caz de contestație prev. de art.386 lit.a pr.pen. întrucât prima citație a fost primită de soția sa care suferă de boli psihice, iar a doua citație a fost afișată la domiciliul său fără ca agentul procedural să efectueze demersurile prevăzute de lege.
Analizând contestația se constată că este nefondată.
Astfel, potrivit disp. art.386 lit.a pr.pen. o hotărâre penală definitivă poate fi atacată cu contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
În speță, pentru a pronunța decizia penală nr.17 din 14.01.2008, Curtea de APEL SUCEAVAa parcurs două termene de judecată respectiv 05.12.2007 și 14.01.2008.
La primul termen de judecată citația emisă pe numele contestatorului a fost primită de către soția acestuia, respectiv (7), iar la al 2-lea termen citația a fost afișată la domiciliul contestatorului (11), menționându-se că nici o persoană nu a fost găsită.
Potrivit art.179 alin.1 pr.pen. dacă persoana citată nu se află acasă, agentul procedural înmânează citația soțului, dispoziție ce a fost aplicată pentru termenul din 05.12.2007 când citația a fost înmânată soției contestatorului. Pentru următorul termen citația a fost afișată pe ușa locuinței contestatorului în satul, județul S, potrivit cerințelor art.179 alin.4 teza II-a pr.pen.
Apoi diagnosticul de epilepsie ce a fost pus soției contestatorului nu presupune prin natura bolii o amnezie de luni de zile, iar prevederile art.180 și 181 alin.1 pr.pen. invocate în favoarea contestatorului se referă la ipoteza când persoana și-a schimbat adresa și la conținutul dovezii de înmânare a citației, aspecte care parte nu sunt aplicabile, iar parte au fost respectate cu atât mai mult cu cât contestatorul a confirmat și în fața Curții de APEL SUCEAVA că locuiește la adresa la care a fost citat în faza recursului.
Așa fiind, cum în speță au fost respectate dispozițiile procedurale referitoare la citarea părților, în baza art.386 și urm. pr.pen. contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și disp. art.192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.17 din data de 14.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, ca nefondată.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex.
28.02.2008
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Samoilă Viorica, Andronic Tatiana Luisa
