Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 104/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.182 Cod penal
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR.104
Ședința public din 25 februarie 2008
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în, nr.3, 6 E, cod poștal 1600-630, Portugalia, împotriva deciziei penale nr.50 din 21.01.2002 pronunțat de Tribunalul Suceava - secția penal.
La apelul nominal a rspuns avocat G care substituie avocat ales, lips fiind inculpatul - recurent, partea vtmat - intimat - și partea civil - intimat Spitalul Clinic nr.3
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care instanța, constatând recursul în stare de judecat, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat G, pentru inculpatul - recurent, a precizat c au fost îndeplinite condițiile prev. de art.365 rap. la art.3853alin.2 pr.pen. referitoare la recursul peste termen. Pe fond, a solicitat admiterea recursului peste termen, casarea parțial a sentinței de condamnare și aplicarea art.81 Cod penal, dat fiind faptul c textul de lege permite suspendarea executrii pedepsei și pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul, respectiv art.182 alin.1 Cod penal. A cerut a se avea în vedere c leziunile suferite de partea vtmat au fost produse de inculpat cu praeterintenție, s-a fcut dovada în dosar c el a împins-o doar pe partea vtmat, iar urmrile acesteia, respectiv leziunile prev. de art.182 alin.1 Cod penal au fost produse din culp, asta dovedind c inculpatul nu prezint pericol social. A mai precizat c din anul 2000 pân în prezent inculpatul este stabilit în Portugalia, unde s-a cstorit, are o comportare bun, este integrat în societate, lucreaz, iar dac judectorul din Portugalia a refuzat s pun în executare mandatul internațional de executare a pedepsei rezult c a avut dubii în ceea ce privește necesitatea ca acesta s execute o pedeaps privativ de libertate. A mai artat c sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea recursului și pentru aplicarea suspendrii pedepsei, solicitând anularea mandatului de executare a acesteia.
Procurorul având în vedere motivele invocate, a solicitat respingerea recursului și menținerea modalitții de executare a pedepsei de 5 luni închisoare, întrucât din declarațiile martorilor audiați în cauz rezult c inculpatul a lovit partea vtmat.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate pe sistem audio,
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința penal nr.963/22.2001 a Judec toriei Suceavaa fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal grav prev. de art.182 alin.1 Cod penal cu aplic. art.74, 76 Cod penal.
S-a fcut aplicarea art.71 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat s plteasc prții vtmate - suma de 6.200.000 lei vechi cu titlu de daune materiale, prții civile Spitalul Clinic nr.3 I cheltuieli de spitalizare și statului cheltuieli judiciare.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c la data de 15.05.2000, partea vtmat - - locuitor al cartierului din mun. S, a consumat buturi alcoolice cu mai mulți tineri de-ai si pân în jurul orelor 2300, când partea vtmat s-a deplasat împreun cu martorul la un bar din cartierul.
În fața alimentarei din cartierul sus-artat, partea vtmat și martorul s-au întâlnit cu inculpatul - care era însoțit de martorii și -.
Pe fondul consumului de buturi alcoolice, partea vtmat s-a îndreptat spre inculpat acuzându-l c se uit insistent la el. Între inculpat și partea vtmat au aprut astfel discuții contradictorii. Pe fondul acestora, inculpatul a împins-o pe partea vtmat care s-a dezechilibrat și a czut cu capul de asfalt.
În aceste împrejurri, partea vtmat a suferit un traumatism cranio-cerebral cu contuzie cerebral hemoragic dreapt și hematom subdural, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 55-60 zile îngrijiri medicale și care, prin gravitatea lor, au pus în primejdie viața prții vtmate (certificat medico-legal nr.679/25.05.2000, 5 ds. urm. pen.).
Partea vtmat a fost internat în Spitalul nr.3 I în perioada 16-22 mai 2000.
În cauz, nu s-a reținut circumstanța atenuant a provocrii, prev. de art.73 lit.b Cod penal, întrucât din probele administrate în cauz, nu rezult c simplul fapt c partea vtmat a venit la inculpat acuzându-l de faptul c se uit insistent la ea, i-ar fi provocat acestuia o puternic stare de emoție.
Analizând probatoriul cauzei, Judectoria a reținut vinovția inculpatului faț de svârșirea infracțiunii prev. de art.182 alin.1 Cod penal. Inculpatul a contestat c leziunile produse, care au necesitat pentru vindecare un nr. de 55-60 zile îngrijiri medicale au pus în pericol viața victimei, îns aceast situație a fost stabilit prin expertizele efectuate.
La individualizarea judiciar a pedepsei care s-a aplicat inculpatului, prima instanț a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurrile svârșirii faptei, persoana inculpatului precum și faptul c, fiind în stare de ebrietate, partea vtmat a avut o atitudine sfidtoare faț de inculpat.
Aceste ultime considerente au fost avute în vedere de prima instanț atunci când a acordat daunele morale solicitate de partea vtmat.
Cu privire la despgubirile materiale, Judectoria a acordat prții vtmate suma de 6.200.000 lei, din care suma de 2.000.000 lei, contravaloarea celor dou tomografii, 3.000.000 lei cheltuielile cu tratamentul în spital și 1.200.000 lei, cheltuieli cu transportul la
Apelul declarat de inculpat prin care solicita reindividualizarea pedepsei și a daunelor materiale a fost respins ca nefondat prin decizia penal nr.50/21.01.2002 a Tribunalului Suceava.
S-a reținut în motivarea deciziei c situația de fapt a fost stabilit în mod corect, iar la individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, pedeapsa fiind just proporțional în raport de pericolul social, urmrile produse, împrejurrile svârșirii faptei.
Sub aspectul laturii civile s-a reținut c partea vtmat și-a justificat pretențiile cu probe testimoniale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs numita, mama inculpatului, iar prin decizia penal nr.298/17.04.2002 s-a respins recursul ca inadmisibil.
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Suceava la data de 23.07.2007 inculpatul - prin avocat, a formulat recurs peste termen împotriva deciziei penale nr.50/21.01.2002 a Tribunalului Suceava, artând c nu a participat la nici un termen de judecat, fiind îndeplinite disp. art.3853rap. la art.365 alin.1 pr.pen.
Pe fondul cauzei s-a solicitat casarea parțial a hotrârii de condamnare și aplicarea art.81 Cod penal referitor la suspendarea condiționat a executrii pedepsei, motiv de casare prev. de art.3859pct.14 pr.pen.
În legtur cu motivul de recurs invederat s-a motivat c leziunile suferite de partea vtmat s-au produs prin cdere, urmare a unei busculade provocate de aceasta, astfel c nu se poate susține c a urmrit realizarea consecințelor grave ale faptei sale.
De asemenea, la data svârșirii faptei avea 21 de ani, nemaifiind confruntat cu situații conflictuale pentru a putea realiza consecințele unei îmbrânceli. În prezent, este stabilit în Portugalia, s-a cstorit și lucreaz legal în acea țar, dup svârșirea faptei având o bun conduit.
Faț de aceste împrejurri inculpatul consider c scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Analizând recursul, Curtea constat c inculpatul a lipsit atât la toate termenele de judecat cât și la pronunțare, iar la data de 12.07.2007 s-a emis ordinul de detenție european de ctre Tribunalul relațiilor din (8).
Faț de aceast situație se constat c recursul peste termen este admisibil, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.3853alin.2 rap. la art.365 pr.pen.
Examinând motivele de recurs în raport de situația de fapt reținut de instanța de fond și apel, Curtea constat c recursul este întemeiat sub aspectul individualizrii pedepsei.
Astfel, din probele administrate, rezult c partea vtmat l-a acuzat pe inculpat c se uit insistent la ea, moment în care între cei doi au aprut discuții contradictorii. Pe fondul acestui conflict, inculpatul a împins-o pe partea vtmat care s-a dezechilibrat și a czut cu capul de asfalt, suferind leziuni ce au necesitat 55-60 zile de îngrijiri medicale, viața fiindu-i pus în primejdie.
Faț de împrejurrile în care s-au svârșit faptele, urmrile produse, conduita bun a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, conduita procesual corect, vârsta acestuia, Curtea apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate conform art.81 Cod penal.
În temeiul art.82 Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei pe o perioad de 2 ani și 5 luni și va pune în vedere inculpatului disp. art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendrii în cazul svârșirii unei infracțiuni în termenul de încercare stabilit.
Hotrârea instanței de fond este nelegal și sub aspectul interzicerii tuturor drepturilor prev. de art.64 Cod penal.
Prin Legea nr.278/2006 a fost modificat art.71 alin.2 Cod penal în sensul c în cazul condamnrii la pedeapsa închisorii se interzic, de drept, drepturile prev. de art.64 lit.a-c Cod penal.
Conform art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii se suspend și executarea pedepsei accesorii.
Faț de aceste modificri legislative și având în vedere c prin Hotrârea CEDO privind cauza Hirst contra Marii Britanii s-a statuat c interdicția absolut de a vota impus tuturor condamnaților contravine art.3 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale, Curtea va interzice inculpatului, ca pedeaps accesorie, numai drepturile prev. de art.64 lit. teza a 2a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal va suspenda executarea acestora.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.38515pct.2 lit.d pr.pen. va admite recursul inculpatului sub aspectul individualizrii pedepsei principale și accesorii.
În temeiul art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare din recurs rmân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul peste termen formulat de inculpatul și în consecinț:
Caseaz în totalitate decizia penal nr.50 din 21.01.2002 a Tribunalului Suceava și în parte sentința penal nr.963 din 22.10.2001 a Judec toriei Suceava și reținând cauza spre rejudecare:
Înltur aplicarea art.71 Cod penal.
Interzice inculpatului drepturile prevzute la art.64 alin.1 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei și în baza art.82 Cod penal fixeaz termen de încercare pentru inculpat de 2 ani și 5 luni începând cu data rmânerii definitive a hotrârii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
Face aplicarea dispozițiilor art.71 alin.5 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare din recurs rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 25.02.2008.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex.
25.03.2008
Jud. -
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
