Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 115
Ședința publică din data de 11.02.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
JUDECĂTORI: Gabriela Diaconu, Aida Liliana Stan Cristina
: -
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la data de 7 iulie 1974, domiciliat in Rm. S,-, jud. B si l in Rm.S, str. -.29A,.18, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 179/7.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, împotriva sentinței penale nr. 247/18.07.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, prin care în baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 republicată cu aplic. art. 74 si art. 76 lit. daf ost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu aplic. art. 81
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal și asistat de avocat -, din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 248/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat - pentru recurentul inculpat și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului in dezbaterea recursului.
Curtea față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat in cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat - pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit. b C.P.P. casarea ambelor hotărâri, iar pe fond achitarea inculpatului în baza art. 11 pct.2 lit. b rap la art. 10 lit. d, urmând a se constata că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul.
Se solicită astfel, având în vedere că actele aflate în dosarul de urmărire penală dovedesc că nu s-au respectat Normele metodologice ale Ministerului Sănătății publicate în MO 363/26.04.2006, încălcându-se astfel dispozițiile art. 88 al.2 din OUG 195/2002 rep. care prevăd expres că stabilirea concentrației de alcool se face în instituțiile medico-legale autorizate în conformitate cu aceste norme.
Ordinul nr. 376/10.04.2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice instituie obligația de recoltare a probelor biologice prin folosirea unei truse standard de prelevare.
Potrivit art. 21 din Normele metodologice, utilizarea altor metode de analiză pentru determinarea alcoolemiei sau modificarea metodei oficiale atrage anularea valorii probatorii rezultate.
Potrivit art. 30 din Norme, utilizarea trusei standard de prelevare înlocuiește metoda clasică în termen de 6 luni de la intrarea in vigoare a normelor metodologice, astfel încât la data de 1.08.2007 era obligatorie folosirea trusei standard.
Mai mult, pe lângă faptul că nu s-au respectat aceste dispoziții legale există si alte încălcări ale normelor metodologice ce rezultă din buletinul de analiză al alcoolemiei aflat la fila 13, în sensul că deși probele de sânge au fost prelevare la data de 1.08.2007, ele au fost înaintate laboratorului de către organele de cercetare abia la data de 7.08.2007, încălcându-se astfel dispozițiile art. 14 pct.3 din Normele care permit unităților de poliție să păstreze aceste probe maximum 3 zile.
Astfel, față de toate aceste nereguli, apreciază că mijloacele de probă nu pot fi folosite în procesul penal, întrucât nu s-a făcut în cauză dovada existenței elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al.l din OUG 195/2002 rep. motiv pentru care se solicită să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 11 pct.2 lit. b rap la art. 10 lit. d Depune C.P.P. la dosar motivele de recurs, la care s-a atașat Ordinul nr. 376/10.04.2006.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate de Tribunalul Buzău și Judecătoria Rm. S ca legale si temeinice, întrucât instanța de fond, în mod corect pe baza probelor administrate în cauză a reținut situația de fapt, încadrarea juridică faptei si vinovăția inculpatului. Susține că, apărările inculpatului nu pot fi primite întrucât acestea au fost invocate numai in fața instanței de recurs, nu și in fața celorlalte instanțe. Mai mult, din nici o probă existentă la dosar nu rezultă că inculpatului nu i-a fost recoltată proba cu trusa standard.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin sentința penala nr.247 din 18.07.2008, Judecătoria Rm.S l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, născut la 07.07.1974 in Rm.S, domiciliat in Rm.S,-, fără forme legale in Rm.S, str. -,.29 A,.18, CNP-- la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG.195/2002 cu aplicarea art.74-76 lit.d pen.
S-au aplicat dispozițiile art.71-64 lit.a,b penal, (dreptul de a fi ales).
În baza art,81 penal prima instanță a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, pe parcursul căruia, în conformitate cu art.71 alin.5 penal s-a dispus suspendarea și a pedepselor accesorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra art.83 penal, iar în conformitate cu art.191 pr.penală, acesta a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut ca situație de fapt că, în dimineața zilei de 01.08.2007, in jurul orei 08:00, inculpatul a fost surprins pe str. - din Rm.S conducând autoturismul marca 1310, având o îmbibație alcoolica de 0,82 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Rm.S unde i s-au recoltat probe biologice, rezultând o alcoolemie de 1,75 g/l, la prima probă și 1,60 g/l la cea de-a doua proba.
Acesta a solicitat un calcul retroactiv al alcoolemiei in faza de urmărire penala,expertiza de reclalculare stabilind că avea o alcoolemie teoretica in sânge in creștere, cuprinsa intre 1,05 - 1,40 g/
In drept, instanța a stabilit ca fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana ce are in sânge o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l, prev.de art.86 alin.1 din OUG.195/2002 si l-a condamnat la o pedeapsa de 6 luni închisoare, reținând in favoarea acestuia circumstanțe atenuante judiciare, referitoare la persoana inculpatului care a avut o conduită bună până la săvârșirea infracțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, susținând ca fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel ca putea fi aplicate dispozițiile art.181pen dacă se ținea cont de faptul că este la prima încălcare a legii penale, are un loc de munca pe care îl poate pierde din cauza acestei condamnări, nu consuma in mod frecvent băuturi alcoolice, și are o conduită exemplară in familie și societate.
Tribunalul Buzău prin decizia penală nr. 179/7.10.2008 a respins apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.247 din 18.07.2008 pronunțata de Judecătoria Rm.S in dosarul penal nr-, ca fiind nefondat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că nu pot fi aplicate dispozițiile art.181pen. având in vedere ca aceasta infracțiune este de pericol, putând avea urmări destul de grave, că alcoolemia pe care o prezenta inculpatul a fost destul de mare, iar fapta de a conduce autoturismul sub influența băuturilor alcoolice, se putea solda cu consecințe serioase.
Tribunalul a mai apreciat că pedeapsa aplicată de prima instanță și modalitatea de individualizare aleasă, cu suspendarea condiționată a acesteia, este judicios stabilită.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul care a susținut că solicită casarea ambelor hotărâri și pe fond achitarea inculpatului în conformitate cu disp. art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d pr.penală, deoarece în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, deoarece din actele aflate la dosarul de urmărire penală rezultă că la recoltarea probelor biologice de sânge luate inculpatului nu s-au respectat normele metodologice ale Ministerului Sănătății, cuprinse în Ordinul nr.376/10 aprilie 2006 și publicate în Monitorul Oficial nr.363/26 aprilie 2006, nefolosindu-se trusa standard prevăzută de aceste norme.
S-a susținut că potrivit articolului 21 din normele menționate, utilizarea altor metode de analiză pentru determinarea alcoolemiei sau modificarea metodei oficiale, atrage anularea valorii probatorii a rezultatelor și prin urmare, întrucât la recoltarea probelor luate inculpatului nu s-a folosit trusa standard, rezultatele consemnate în buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.484/8 august 2007 nu pot constitui o probă obținută în mod legal și nu pot sta la baza condamnării inculpatului.
Examinând hotărârile anterioare, în raport de probele administrate în cauză, de susținerile recurentului ce se circumscriu cazului de casare prev. de art.385/9 alin.1 pct.18 pr.penală, ca și de dispozițiile alineatului 3 al aceluiași text legal, Curtea constată că recursul acestuia este fondat, impunându-se însă completarea probatoriilor, după cum se va arăta în continuare.
Întrucât, se invocă pentru prima dată în cauză un motiv de recurs prin care se contestă modul în care au fost prelevate probele biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, Curtea constată că la dosar nu există suficiente elemente care să confere certitudine metodei folosite de personalul medical de la Spitalul Râmnicu
Astfel, nici din conținutul buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.484/8 august 2007, nici din procesul-verbal de recoltare a probelor biologice, aflate la dosarul de urmărire penală, filele 13 și 14, nu rezultă clar ce metodă de recoltare a fost folosită, dacă este vorba de trusa standard introdusă prin Ordinul Ministerului Sănătății nr.376/10 aprilie 2006 sau nu.
Prin urmare, Curtea apreciază că pentru lămurirea acestei situații de fapt, invocată pentru prima dată în recurs de către inculpat, se impune să se solicite lămuriri de la această unitate spitalicească.
Totodată, pentru a aprecia, în deplină cunoștință de cauză, asupra probei contestate de inculpatul-recurent - respectiv conținutul buletinului de analiză toxicologică alcoolemie,în situația în care se va confirma susținerea inculpatului-recurent, că s-a folosit metoda veche de recoltare, Curtea consideră necesar a se obține lămuriri suplimentare de la Institutul Național de Medicină Legală "Profesor Dr. Minovici" - dacă neutilizarea trusei de unică folosință specificată in Ordinul ministrului sănătății nr. 376/10.04.2006 publicat în O 363/26.04.2006 și prelevarea probelor biologice prin folosirea vechii metodologii de recoltare, afectează sau nu rezultatul alcoolemiei stabilit potrivit buletinului de analiză toxicologică.
Așa fiind, în conformitate cu disp. art.385/16 pr.penală, Curtea va casa hotărârea anterioară și va reține cauza spre rejudecarea pentru completarea probelor cu relațiile solicitate de la Spitalul municipal Râmnicu S și Institutul de Medicină Legală" Minovici", menționate pe larg mai sus.
Se va fixa termen pentru rejudecarea cauzei la data de 11 martie 2009, pentru când se va cita inculpatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la data de 7 iulie 1974, domiciliat in Rm.S,-, jud. B, l in Rm. S, str. -,.29A,.18, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 179/7.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr. 247/18.07.2008 pronunțată de Judecătoria Rm. S și în consecință:
Casează ambele hotărâri cu reținerea cauzei spre rejudecare pentru completarea probatoriilor, în sensul de a se solicita relații de la: Spitalul Municipal Rm. S pentru a se preciza dacă la recoltarea probelor biologice de sânge efectuată inculpatului la data de 1 august 2007, s-a utilizat sau nu trusa de unică folosință specificată in Ordinul ministrului sănătății nr. 376/10.04.2006 publicat în O 363/26.04.2006, precum și de la L Minovici B, în sensul de a preciza dacă neutilizarea trusei de unică folosință specificată in Ordinul ministrului sănătății nr. 376/10.04.2006 publicat în O 363/26.04.2006 și prelevarea probelor biologice prin folosirea vechii metodologii de recoltare, afectează sau nu rezultatul alcoolemiei stabilit potrivit buletinului de analiză toxicologică.
Termen 11.03.2009 cu citarea inculpatului.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 11.02.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Gabriela Diaconu, Aida Liliana Stan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red. DG/
4ex/27.02.2009.
f-- Jud. B
jud. fond
dosar apel -- Tb.
jud. apel -
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu, Aida Liliana Stan Cristina
