Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 120/R/2008
Ședința publică din 6 martie 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Procuror: - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, din Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de uz de fals, art. 291 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unei persoane ce nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, împotriva deciziei penale nr. 166/A din 9 mai 2007 Tribunalului Bihor, prin care s-a modificat sentința penală nr. 79 din 19 ianuarie 2007 Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de apărătorul său ales,av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului recurent a arătat că angajat cauza abia în 3 martie 2008 și a solicitat să se amâne judecarea cauzei pentru a avea posibilitatea să pregătească apărarea.
Instanța, având în vedere obiectul cauzei, a respins cererea de amânare și a lăsat cauza la a doua strigare, pentru ca apărătorul inculpatului recurent să aibă posibilitatea să studieze dosarul.
La a doua strigare, nefiind alte cereri prealabile sau excepții, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a precizat că înțelege să recalifice calea de atac în contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 386 alin. 1 lit. a și b Cod procedură penală. În motivarea contestației a arătat, cu privire la primul motiv că procedura de citare a părții în fața instanței de recurs nu a fost îndeplinită potrivit legii, iar cu privire la al doilea că inculpatul a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță și de a încunoștința instanța despre această împiedicare. Cu privire la respectarea termenului de introducere a contestației, a arătat că în speță termenul de 10 zile a fost respectat, contestatorul fiind reținut în 17 decembrie 2007 și formulând calea de atac în 27 decembrie 2007. Pe fondul contestației a arătat că, la dosarul Tribunalului Bihor, cu ocazia dezbaterii apelului, apărătorul contestatorului a depus la dosar o copie a permisului de conducere al contestatorului, eliberat de autoritățile maghiare și a și făcut precizarea că acesta are domiciliul în Ungaria. Față de cele arătate, a apreciat că se impune admiterea contestației în anulare.
Procurorul a apreciat că motivele formulate nu se încadrează în cele expres prevăzute de art. 386 Cod procedură penală, considerent pentru care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Contestatorul, în ultimul cuvânt, a solicitat să se ia act de cele arătate de apărătorul său ales.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată că, prin cererea înregistrată la instanță la data de 4 ianuarie 2008, inculpatul a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 79 duin 19 ianuarie 2007 Judecătoriei Oradea, fără a indica motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază cererea.
În ședința publică din data de 6 martie 2008 inculpatul, prin apărătorul său ales și-a precizat cererea formulată, pe care reformulat-o ca fiind o cerere de contestație în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 517/R din 8 noiembrie 2007 Curții de APEL ORADEA.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că procedura de citare a contestatorului pentru termenul din 8 noiembrie 2007, când s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită conform legii. A mai arătat că termenul la care s-a judecat cauza în recurs, inculpatul a fost în imposibilitate de a se prezenta și de încunoștința instanța despre această împiedicare, fiind în Ungaria.
A arătat contestatorul că, în fața instanței de apel - Tribunalul Bihor, apărătorul său a adus la cunoștința instanței că acesta nu mai locuiește în România, întrucât și-a stabilit domiciliul în Ungaria, sens în care de și depus copia permisului de conducere emis de autoritățile maghiare.
Examinând contestația în anulare din oficiu și prin prisma motivelor invocate, curtea va reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 79 din 19 ianuarie 2007, Judecătoria Oradea, în baza art. 291 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
In baza art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, devenit în urma renumerotării art. 86 din OUG nr. 195/2002, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere.
In baza art. 33 lit. a, 34 Cod penal, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
In baza art. 83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 411/16.12.2004 a Judecătoriei Sighișoara, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa din prezenta sentință alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin sentința penală nr.411/2004 a Judecătoriei Sighișoara.
In baza art. 71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a-c Cod penal până la terminarea executării pedepsei.
In baza art. 118 lit. b Cod penal, s- dispus confiscarea speciala a permisului de conducere M - S eliberat la 7.10.1999 pe numele, iar in baza art. 348 Cod procedură penală, s-a dispus anularea acestuia.
S-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în data de 23 septembrie 2005, inculpatul s-a prezentat la.F pentru a intra in România conducând autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare -559. La controlul documentelor de călătorie, inculpatul a prezentat permisul de conducere seria M nr. - S, emis de IPJ M la 07.10.1999. Efectuându-se verificări, s-a constatat ca inculpatul nu figurează în evidență ca fiind posesor al unui permis de conducere. În consecință s-a efectuat o constatare tehnico-științifică si s-a stabilit ca permisul de conducere permis de inculpat este fals, nu are elemente de siguranță, fiind confecționat de o persoana neautorizata.
Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu proces-verbal de constatare, declarația martorului asistent, declarația inculpatului din faza de urmărire penala, procesul-verbal de verificare, raport de constatare tehnico-științifică.
Având in vedere ca faptele din prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare de 3 ani stabilit prin sentința penală nr.411/2004 a Judecătoriei Sighișoara, judecătoria, în baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicata prin sentința penală nr. 411/16.12.2004 a Judecătoriei Sighișoara, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa din prezenta sentință alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin sentința penală nr.411/2004 a Judecătoriei Sighișoara.
Prin decizia penală nr. 166/A din 9 mai 2007, Tribunalul Bihora admis apelul penal declarat de inculpatul apelant, împotriva sentinței penale nr. 79 din 19 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a fost desființat-o în sensul că, s-a înlăturat pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit. c Cod penal pe durata executării pedepsei, menținând u-se restul dispozițiunilor sentinței apelate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță, just argumentată, conformă cu probele administrate în cauză, încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat fiind legală (aspecte care de altfel nu au fost contestate de către inculpat).
Privitor la pedepsele accesorii aplicate inculpatului pe durata executării pedepsei, tribunalul a reținut faptul că, potrivit practicii (a se vedea cazul si Pârcălab contra României), nu pot fi interziseab initiotoate drepturile prev. de art. 64 Cod penal ca și pedeapsă accesorie, pe durata executării efective a pedepsei privative de libertate de către inculpat, ci doar acele drepturi care se impunvis--visde natura, felul si gravitatea infracțiunii săvârșite de către inculpat, sens în care în prezenta cauză vor fi interzise doar drepturile prev. de art.64 lit. a,b Cod penal, neimpunându-se și aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Prin decizia penală nr. 517/R din 8 noiembrie 2007 Curții de APEL ORADEAa fost admis recursul penal declarat de inculpatul recurent împotriva hotărârilor penale mai sus arătate care au fost casate și modificate în sensul că s-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 64lit. a teza I Cod penal, referitoare la interzicerea dreptului de a alege.
Din lecturarea dosarului nr- al Curții de APEL ORADEA (dosar în care a fost pronunțată decizia penală atacată), se va reține că în cererea de recurs înregistrată la 25 mai 2007, contestatorul a indicat instanței, conform art. 177 alin. 2 Cod procedură penală, domiciliul procedural ales unde să-i fie trimise citațiile, în O,-. Pe toată durata judecării recursului, acesta a fost citat atât de la domiciliul înscris în cartea sa identitate - de, nr. 56, jud. M -, cât și de la domiciliul indicat de el.
Potrivit art. 177 alin. 2 Cod procedură penală, în caz de schimbare a adresei arătate în declarația inculpatului, acesta este citat la noua sa adresă,numaidacă a încunoștințat instanța de judecată de schimbarea intervenită sau dacă se apreciază, pe baza datelor obținute potrivit art. 180 Cod procedură penală, că s-a produs o schimbare de adresă.
Raportat la textul legal mai sus arătat, se va constata că instanța de recurs l-a citat pe contestator conform dispozițiilor procedurale prevăzute de art. 177 Cod procedură penală, întrucât din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare întocmite de agentul poștal nu a rezultat că inculpatul nu mai locuiește la adresele indicate, iar acesta nu a încunoștințat instanța despre schimbarea adresei.
Referitor la actul invocat de contestator - permisul de conducere seria - -, emis de autoritățile maghiare pe numele contestatorului, acesta nu este să facă dovada unui nou domiciliu al contestatorului, în condițiile în care în cuprinsul său nu este inserată nicio mențiune în acest sens.
De altfel, potrivit art. 11 din OUG nr. 97/14.07.2005, actele de identitate care fac dovada identității, a adresei de domiciliu și, după caz, a adresei de reședință a titularului acestora sunt cartea de identitate, cartea de identitate provizorie și buletinul de identitate aflat în termen de valabilitate, permisul de conducere atestând doar calitatea de conducător auto a titularului acestuia.
Având în vedere cele mai sus arătate, se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 517/R/2007 a Curții de APEL ORADEA, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat acesta la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 392 cu referire la art. 386 alin. 1 lit. ași b Cod procedură penală,
RESPINGE contestația în anulare formulată de condamnatul, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 517/R din 8 noiembrie 2007 Curții de APEL ORADEA.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, dispune obligarea contestatorului la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 6 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
red. decizie în concept -,12.03.2008
jud. recurs - -
dact. 2ex. 18.03.2008, pc
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe, Soane Laura
