Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 117/R/2008
Ședința publică din 6 martie 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Procuror: - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul,. în O,-, jud. B, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208-209 alin. 1 lit. a,g Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 324/A din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Bihor, prin care s-a modificat în parte sentința penală nr. 1125 din 4 iulie 2007 Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat av. substituirea apărătorului din oficiu al inculpatului recurent, av., desemnat prin delegația nr. 411/2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor și au lipsit inculpatul recurent și partea vătămată intimată - Com SRL
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului și casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză în sensul reducerii cuantumului pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului recurent, arătând, în motivare că se pot reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, având în vedere faptul că a comis fapta împreună cu alți doi inculpați, participarea sa fiind mai mult o complicitate și având în vedere faptul că a recunoscut în faza de urmărire penală comiterea faptei.
Procurorul a apreciat că hotărârea recurată este temeinică și legală, pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului recurent fiind just individualizată, considerent pentru care a solicitat respingerea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1125 din 4 iulie 2007, Judecătoria Oradea, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, l-a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 Cod penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 723 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1707/2000 a Judecătoriei Oradea, care a fost contopit cu pedeapsa mai sus stabilită și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal până la terminarea executării pedepsei principale.
Au fost respinse pretențiile civile formulate de partea civilă Com
S-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare și a onorariului pentru apărarea din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în data de 10.08.2005, în jurul orei 2000, învinuiții, și, s-au întâlnit în O, pe str. - - și au plănuit să fure fier vechi dintr-un vagon, cu intenția de a-l valorifica. În acest sens, la ora 2100aceștia s-au deplasat în triajul Stației CFR O și din vagonul -, au aruncat mai multe bucăți de fier vechi, cântărind în total 2.500 Kg, bucăți de fier pe care le-au transportat pe str. - din O, apoi s-au deplasat la locuința lui. I-au propus acestuia din urmă să transporte fierul sustras la un centru de colectare cu autoutilitara sa.
, cu autoutilitara sa Mercedes având nr. de înmatriculare -, s-a dus la locul depozitării fierului. Aici învinuiții, și, au încărcat toată cantitatea de fier vechi în autoutilitară, dar au fost surprinși de organele de poliție, apărute la fața locului, la orele 2200.
Din cercetări rezultă că învinuitul nu a participat la încărcarea fierului în autoutilitară. Rezultă de asemenea că nu știa despre faptul că fierul ara sustras. Prejudiciul estimat la 1295 lei a fost recuperat integral, prin restituirea în natură a bunurilor sustrase, dar partea vătămată - Com SRL a declarat că se constituie totuși parte civilă în cauză.
Această infracțiune a fost comisă în termenul de liberare condiționată din executarea pedepsei de 5 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1707/2000 a Judecătoriei Oradea.
Prin decizia penală nr. 324/A din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Bihora admis apelul inculpatului și a desființat sentința însă numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii, în sensul că a limitat conținutul acesteia la dispozițiile art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, menținând restul dispozițiunilor sentinței apelate.
Împotriva deciziei penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casar5ea hotărârilor recurate în sensul reținerii în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prevăzute de lege și reducerii pedepsei aplicate de instanța de fond și menținută de instanța de apel.
În motivarea recursului formulat inculpatul a arătat că a fost sincer în fața organelor de urmărire penală și a colaborat în vederea soluționării cauzei.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, instanța de recurs va reține că aceasta este legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat, pentru următoarele motive:
În mod corect au reținut instanțele starea de fapt și împrejurările în care inculpatul, împreună cu învinuiții și au sustras din triajul stației CFR O cantitatea de 2500 kg de fier, stare de fapt dovedită cu probele administrate în cauză (declarația de recunoaștere a inculpatului, procesul-verbal de depistare, declarațiile martorilor asistenți, declarațiile martorilor oculari).
Referitor la motivele de recurs invocate de inculpat se reține că pedeapsa aplicată, de 3 ani închisoare, a fost individualizată în conformitate cu criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, neimpunându-se reducerea pedepsei aplicate.
Este adevărat că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, însă împrejurările în care a fost comisă fapta - pe timp de noapte și împreună cu alte două persoane, precum și persoana inculpatului - care este recidivist postcondamnatoriu, fiind condamnat anterior chiar pentru același gen de infracțiune, dovedesc o periculozitate ridicată și trebuie avute în vedere, impunând menținerea pedepsei aplicate.
În baza art. 192 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, urmând ca suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av., să fie avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTEMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 324 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurs să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerul Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 6 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
red. decizie în concept - L, 12.03.2008
jud. apel -
jud. fond
dact. 3ex. 17.03.2008
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe, Soane Laura
