Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 126/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 126/
Ședința publică din 04 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
JUDECĂTOR:G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 259/A/16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, conform motivelor invocate de inculpat și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, considerând că hotărârea atacată este temeinică și legală, iar apărarea invocată de inculpat nu este una reală.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului arătând că este singurul întreținător al familiei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 569/27.02.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în baza art.11 pct.2 lit.a proc.penală raportat la art.10 lit. d proc.penală a fost achitat inculpatul, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 8646/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 22.07.2008 sub nr-, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
Analizând actele și lucrările dosarului - proces-verbal de constatare (fila 4 - dosar UP); rezultatul testării cu etilotestul (fila 5 - dosar UP); buletin de analiză toxicologică nr. 635/A/02.07.2007 a LT (fila 8 - dosar UP); declarațiile inculpatului (fila 20, 21, 22 - dosar UP; fila 14 - dosar instanță); declarațiile martorilor (fila 10 - dosar UP), (fila 11, 12 - dosar Up), (fila 13, 14 - dosar UP); fișa de cazier a inculpatului (fila 18 - dosar UP; fila 8 - dosar instanță) - prima instanță a reținut, în fapt, că la data de 08.07.2007, în jurul orei 1210, inculpatul a fost oprit de un echipaj al secției 4 din cadrul pe str. - din T în timp ce conducea camionul marca "", cu numărul de înmatriculare -.
Inculpatul a fost testat de către agenții de poliție, la ora 1223, cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 1,27 mg/l alcool în aerul expirat (fila 5 dosar UP).
În aceeași zi inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Municipal T unde i s-au prelevat două probe de sânge, la ora 1305și 1405. Probele de sânge au fost ambalate în două recipiente, ambele sigilate în fața medicului de gardă cu sigiliul nr.26625 (filele 6,7 dosar UP).
În urma analizei toxicologice a probelor de sânge, efectuată de către specialiști din cadrul IML T (fila 8 dosar UP) s-au stabilit următoarele valori ale alcoolemiei: 1,80 grame la mie (proba recoltată la ora1305) și 1,60 grame la mie (proba recoltată la ora 1405).
Procedura recoltării probelor biologice este precizată în buletinul de examinare clinică și procesul verbal de recoltare (fila 6 dosar UP). Astfel, recoltarea s-a făcut cu ac și seringă de unică folosință, fără a se folosi pentru dezinfectarea tegumentelor alcool, benzen, eter sau late substanțe volatile. În procesul verbal de recoltare se menționează că seringa și acul cu care s-a recoltat sunt de unică folosință (fila 6 verso - dosar UP). Rezultă totodată că ambele probe recoltate au fost sigilate cu sigiliul nr.26625.
La data recoltării (08.07.2007) procedura prelevării probelor de sânge pentru determinarea alcoolemiei era reglementată de normele metodologice aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății 376/2006 (publicat în Monitorul Oficial, partea I, nr.363/2006).
S-a reținut că, potrivit art.6 din norme "procedurile de prelevare a produselor biologice sunt următoarele:
a) pentru determinarea alcoolemiei se prelevează 2 (două) probe de sânge din venă la interval de o oră între prelevări, fiecare probă conținând 10 ml sânge;
b) în situația în care nu se pot preleva 10 ml de sânge, se menționează la rubrica "observații" a buletinului de examinare clinică, prevăzut în anexa nr. 3 la prezentele norme metodologice, cu precizarea motivului;
c) prelevarea sângelui se face cu seringi de unică folosință,până laînlocuirea acestei metode cu trusa standard de prelevare special destinată acestui scop, a cărei componență este prevăzută în anexa nr. 5 la prezentele norme metodologice;
d) prima prelevare se efectuează de preferință într-un interval de timp de până la 30 de minute de la producerea evenimentului care a determinat solicitarea prelevării de sânge".
Potrivit art.30 din norme "utilizarea trusei standard de prelevare, a cărei componență este prevăzută în anexa nr. 5 la prezentele norme metodologice, înlocuiește metoda clasică în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentelor norme metodologice". Termenul de 6 luni prevăzut de art.30 s-a împlinit la data de 26.10.2006.
Prin urmare, prima instanță a apreciată că începând cu această dată devine obligatorie utilizarea trusei standard la prelevarea sângelui în vederea determinării alcoolemiei, componența trusei fiind prevăzută în anexa 5 la normele metodologice.
Potrivit anexei 5 la norme "trusa standard de prelevare este compusă din: holder + două ace de puncție venoasă; două mănuși latex; tampon de unică folosință impregnat cu dezinfectant tegumentar nonalcoolic (clorură de benzalconiu); 4 vacuette de 6 - 10 ml cu fluorură de Na + oxalat de K sau cu citrat de Na, cu etichete diferit colorate, inscripționate cu numărul probei, seria sigiliului și casetă liberă pentru consemnarea orei; recipient de 50 - 100 ml pentru urină, cu etanș; container pentru cele 4 vacuette și recipientul de urină; sigiliu autocolant pentru container; formularele necesare, conform anexelor nr. 1, 2 și 3 la normele metodologice, în 3 exemplare, pe hârtie autocopiativă; sigiliu înseriat cu grad de securitate sporit, cu fir de plastic și inel metalic, de unică folosință; cutie de carton special împachetată și inscripționată", reținându-se astfel că începând cu data de 26.10.2006 recoltarea probelor de sânge în vederea determinării alcoolemiei nu se mai face cu seringă de unică folosință, ci cu instrumentarul conținut de trusa standard de prelevare, aspect prevăzut în mod imperativ prin dispozițiile art.6 lit. c coroborat cu art.30 din normele metodologice.
Prima instanță a observat că, în speță, recoltarea celor două probe de sânge a urmat vechea procedură în care erau utilizate seringi de unică folosință, fără a fi utilizată trusa standard prevăzută de lege.
Făcând trimitere la dispozițiile art.64 alin.2 Cpp, conform cărora "mijloacele de probă obținute în mod ilegal nu pot fi folosite în procesul penal". prima instanță a reținut că în speță analiza toxicologică, care are valoarea unei constatări tehnico-științifice (enumerată ca mijloc de probă de art.64 alin.1 Cpp), s-a efectuat cu privire la două probe de sânge care au fost recoltate cu încălcarea prevederilor legale, iar vicierea rezultatului analizei toxicologice este urmarea nelegalei prelevări a probelor de sânge și atrage sancțiunea specifică prevăzută de art.64 alin.2 Cpp, și anume înlăturarea mijlocului de probă din procesul penal.
Potrivit art.88 alin.2 din OUG 195/2002 republicată "stabilirea concentrației de alcool sau a prezenței în organism de substanțe ori produse stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora se face în instituțiile medico-legale autorizate, în conformitate cu normele metodologice elaborate de Ministerul Sănătății Publice", astfel încât stabilirea gradului de îmbibiție alcoolică nu se poate face decât prin intermediul constatărilor tehnico-științifice și al expertizelor de laborator efectuate de instituțiile medico-legale autorizate.
În acest context, ca o consecință a înlăturării din materialul probator a analizei toxicologice, prima instanță a reținut că nu mai există alte mijloace de probă prin care să se poată stabili în mod legal gradul de alcoolemie al inculpatului la momentul depistării în trafic.
În această ipoteză, nefiind dovedită împrejurarea că acțiunea inculpatului, și anume conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, s-a săvârșit în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prima instanță a considerat că implicit lipsește unul dintre elementele care caracterizează latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, impunându-se achitarea acestuia în baza art.10 lit.d Cpp.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, criticând-o pentru netemeinicie, înrucât în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului.
Prin decizia penală nr. 259/A/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, apelul declarat de procuror a fost admis, sentința penală apelată a fost desființată și rejudecându-se cauza, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002,pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, ]n temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza 2, lit b, cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art 81-82 cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani de la data ramanerii definitive prezentei hotarari.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art 83 cod penal cu privirea la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei in ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni in interiorul termenului de incercare.
S-a dispus ca in baza art 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendării executarii pedepsei principale sa se suspende si executare pedepsei accesorii.
Pentru a pronunța această decizie penală, instanța de apel a reținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că prelevarea probelor biologice potrivit vechii proceduri, respectiv făra a se folosi trusa standard astfel cum prevede in prezent art. 6 Ordinul MS nr. 376/2006 poate fi considerat un caz de nulitate absoluta de natura a conduce la anularea valorii probatorii a testului de sânge si pe cale de consecința de natură a înlatura vinovația inculpatului cu privirea la săvarsirea infractiunii.
Instanta de apel a opinat că norma prevazută de art 6 lit c din nu are caracter imperativ, iar prelevarea probelor după o metoda care era considerata valabila anterior aparitiei acestui text nu conduce automat la opinia ca analiza toxicologică este viciata. Daca s-ar accepta acest punct de vedere s-a considerat că ar trebui sa se accepte ca toate analizele toxicologice efectuate anterior intervenirii acestui act normativ nu au putut sta la baza unor condamnări pentru aceeasi infractiune.
De asemenea, instanta de apel a stabilit faptul că nu sunt incidente in cauza prevederile art. 64 alin 2 cod pe penală in condițiile in care nu se poate conchide ca acest mijloc de proba a fost obținut in mod nelegal.
Textul art 64 alin 2 cod pr penală se refera la acele situații când o proba este obținută prin mijloace frauduloase sau interzise de lege. Atâta timp cat modalitatea de prelevare cu seringa de unica folosita a fost permisa de lege si validată pana la momentul in care toate unitatile sanitare urmează sa fie dotate cu truse standard, s-a considerat că este forțat sa să se interpreteze ca nefolosirea acestui instrumentar exact de la momentul intrarii in vigoare a condus automat la vicierea valorii probatorii a analizei de sânge.
Chiar daca s-ar admite incidenta textului prev. de art 64 alin 2 cod pr penala, s-a considerat de către instanța de apel că acesta se impune a fi coroborat cu prevederile art 197 alin 2 cod pr penala care reglementează cazurile de nulitate absoluta ceea ce nu se poate spune in speță.
In situația în care inculpatul susține ca rezultatul alcoolemiei stabilita prin acesta metoda este viciat, dar nu a prezentat instantei de judecată in ce consta acest viciu, instanta de apel a fost de acord cu opinia acuzarii conform careia prevederile art 21 din Ordin se refera la sanctiunea nulitătii pentru situatia utilizarii altor metode de analiza pentru determinarea alcoolemiei sau modificarii metodei oficiale si nu la situatia utilizarii altei proceduri de recoltare.
Pentru acest motiv, instanta de apel a admis apelul formulat de Parchetul de pe langa Judecatoria T, a desfiintat sentința si rejudecand pe fond cauza a modificat sentinta judecatoriei prin aceea ca a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art 87 alin 1 teza ultimă din OUG 195/2002.
La individualizarea pedepsei instanța de apel a avut in vederea limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator, imprejurarile in care a fost savarsita infractiunea, respectiv inculpatul fiind depistat de organele de ancheta in conditiile unui control de rutina, de persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale, a avut o atitutidine relativ sincera pe parcursul derularii procesului penal.
In temeiul art 71 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie de a se interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art 64 lit a teza 2, lit cod penal pe durata executării pedepsei principale.
In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, constatând că sunt îndeplinite conditiile prev de art 81 cod penal, instanța de apel a stabilit, fata de persoana inculpatului, de conduita procesuala a acestuia, de împrejurările concrete de săvârșire a infracțiunii, ca scopul pedepsei poate fi atins si fără privare de libertate.
In consecinta, în temeiul art 81-82 cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani de la data ramanerii definitive prezentei hotarari.
Pe cale de consecinta, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art 83 cod penal cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei in ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni in interiorul termenului de incercare.
In baza art 71 alin 5 cod penal s-a stabilit că pe perioada suspendării executarii pedepsei principale să se suspende si executarea pedepsei accesorii.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatului fără a-l motiva. Prin cuvântul cerut, apărătorul din oficiu al inculpatului a solicitat cuantumului pedepsei închisorii aplicată.
Analizând recursul declarat de inculpat în baza dispozițiilor art. 38510, prin prisma motivelor prev. de art. 3859alin. 3.C.P.P. acesta nu este fondat.
Probele administrate în cauză, dovedesc faptul că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală. La fila nr. 4 dosar de urmărire penală se află procesul-verbal de constatare întocmit de poliție, în prezenta martorului asistent și de către inculpat în care se consemnează "Numitul întrebat fiind cu privire la cele întâmplate acesta declară următoarele: "În data de 08.07.2007, în jurul orei 12,10, am condus camionul, cu numărul de înmatriculare -, pe str. -, după ce am consumat o bere", iar în declarația dată în faza cercetării judecătorești, existență la fila nr. 14 dosar instanță de fond, inculpatul precizează: " săvârșirea faptelor în modalitatea expusă în rechizitoriu. Regret cele întâmplate".
Instanța de apel în mod corect a reținut vinovăția inculpatului și a înlăturat concluziile apărării potrivit cărora probele biologice pentru stabilirea alcoolemiei nefiind recoltate cu trusa standard, conduc la nulitatea buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie, întrucât rezultatul analizei biologice se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
Cu privire la individualizarea pedepsei aplicată, este de reținut că aceasta s-a făcut cu respectarea criteriilor prev. de art. 72.Cod Penal, din fișa de cazier judiciar a inculpatului existentă la fila nr. 10 dosar de urmărire penală rezultând că inculpatul a mai suferit două condamnări anterioare, pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni, deci persistă în infracționalitate de același fel, chiar dacă nu se află în situația recidivei omogene.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și a Libertăților în contul Baroului Tas umei de 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 259/A/16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ion
- - - G - -
Grefier,
Red. 11.02.2010
Tehnored. -.15.02.2010
Primă instanță: jud. - Judecătoria Timișoara
Instanța de apel: jud., - Tribunalul Timiș
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan, Gheorghe Bugarsky, Ion
