Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr- Decizia penală nr.131
Ședința publică din 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa Președinte secție
- - - - Vicepreședinte instanță
- - - - JUDECĂTOR 2: Florin Burghelea Ecaterina Ene
- - - - prim grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin procuror:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul inculpat G, împotriva deciziei penale nr.601/A/18.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, avocat din oficiu pentru recurentul inculpat G, lipsă la termenul de astăzi.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului și acordarea unei eficiențe mai largi circumstanțelor prevăzute de art.74 lit. a, b, c, cu aplicarea art.76 lit. d Cod penal, având în vedere gradul de pericol social al faptei, urmările produse, atitudinea inculpatului și lipsa antecedentelor. Având în vedere cele arătate, solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu obligarea la onorariu de avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul parchetului învederează instanței că inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă modică, corect individualizată. Solicită obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2059 din 08.10.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.87 alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 195/2002 republicată cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, condamnarea inculpatului G, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art.71 alin.2 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 10 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în ziua de 08.10.2006, organele de poliție au fost sesizate în legătură cu producerea unui eveniment rutier soldat cu victime pe DJ 252D, pe raza satului, comuna, jud.
La fața locului a fost găsit în poziția răsturnat autoturismul implicat în accident marca l300, cu nr. de înmatriculare - condus de inculpatul
S-a stabilit că inculpatul a acroșat cu autoturismul pe partea vătămată minoră care circula pe acostament și după producerea accidentului a pierdut controlul autovehiculului care s-a răsturnat în afara părții carosabile.
Partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 20-25 zile de îngrijiri medicale, însă în cursul urmăririi penale și-a retras plângerea prealabilă.
În urma testării cu aparatul etilotest, s-a stabilit că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,07 mg.l alcool pur în aer expirat, motiv pentru care a fost condus la o unitate de spital pentru recoltarea probelor biologice. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie a rezultat că inculpatul avea o alcoolemie de 1,90 gr%o la cea de-a doua probă.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță a dispus condamnarea acestuia în condițiile reținute anterior.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul.
În cererea scrisă de apel și oral, în instanță, personal și prin apărătorul angajat, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea severă, prin acordarea unei mai largi eficiențe circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa, care permit coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Apelul formulat a fost respins ca nefondat cu motivarea că fapta săvârșită de inculpat, în condițiile în care acesta a fost implicat și într-un accident de circulație care a avut drept urmare vătămarea unei persoane, prezintă pericol atât pentru securitatea pietonilor, cât și pentru siguranța circulației celorlalte autovehicule pe drumurile publice, impunându-se sancționarea corespunzătoare.
Instanța de control judiciar a constatat că în cauză au fost aplicate în mod corect criteriile generale de individualizare, ce se regăsesc la art.72 Cod penal, în speță fiind stabilită o pedeapsă proporțională cu gradul de pericol social al faptei și făptuitorului, neimpunându-se reducerea acesteia.
Și împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul care atât prin cererea formulată cât și oral în instanță prin apărător a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și a sentinței primei instanțe și pe fondul cauzei să se dispună reducerea pedepsei aplicate.
Recursul formulat este nefondat.
Inculpatul recurent a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de pericol.
De altfel, datorită stării în care se afla a acroșat pe victima care însă ulterior și-a retras plângerea formulată.
Urmare tot a accidentului inculpatul s-a răsturnat cu autovehiculul pe care îl conducea.
Așa fiind și cum alte motive de casare din cele ce pot fi luate în considerare din oficiu nu există și cum fapta este caracterizată de un pericol social sporit, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, să se respingă recursul formulat ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul inculpat G împotriva deciziei penale 601/A din 18.12.2007 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Bacău.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 RON se suportă din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la 140 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red. a
Red.
Red. Fl.
Tehnored.
Ex. 2
26/26.02.2008.
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Florin Burghelea Ecaterina Ene
