Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 133/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 133/2009
Ședința publică din 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 210/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care apărătorul ales al inculpatului depune la dosar memoriu cu motivele de recurs.
Instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare, îndreptarea pedepsei spre minimul prevăzut de lege, cu aplicarea prevederilor art. 74 - 76 Cod penal. Arată că la stabilirea pedepsei instanța trebuia să țină cont de împrejurările în care s-a produs fapta, de atitudinea inculpatului. Mai arată că la gradul de pericol social trebuia să rețină instanța că inculpatul nu a ieșit cu autoturismul în trafic, ci doar a făcut o manevră de mers în spate, în locul unde autoturismul era parcat.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului în limitele în care nu s-ar reține efectul circumstanțelor atenuante, în limitele pedepsei legale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 327/03.06.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiua fost condamnat inculpatul la 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 1042/15.09.2004 pronunțată în dosarul nr. 7404/2004 al Judecătoriei Sibiu, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin această sentință.
A interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 Cod penal:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat;
- dreptul de a conduce autovehicule.
În baza art. 191 Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească suma de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, în seara zile de 22.09.2007 inculpatul, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice - respectiv bere și - a condus autoturismul marca cu număr de înmatriculare - pe strada - din Municipiul Sibiu și, efectuând o manevră de mers înapoi fără să se asigure, a intrat în coliziune cu autoturismul marca VW Golf cu număr de înmatriculare -, care staționa regulamentar.
Fiind testat cu aparatul etilotest a rezultat că inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice, având concentrația de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La Spitalul Clinic Județean Sibiu inculpatului i-au fost recoltate două probe de sânge, rezultatul fiind o îmbibație alcoolică de 1,95 gr0/00la orele 1920, respectiv 1,80 gr0/00la orele 2025.
Inculpatul a recunoscut că, anterior opririi sale în trafic a consumat băuturi alcoolice, respectiv aproximativ 1,5 l bere și 300 - 400 ml.
Această stare de fapt a fost reținută de către instanța de fond în baza declarațiilor inculpatului (filele 11, 13, 23) coroborate cu procesul verbal de constatare a faptei (filele 5-6), cu buletinul de recoltare a probelor biologice (fila 9), cu buletinul de analiză toxicologică (fila 10) și cu declarațiile martorilor (filele 16, 17, 25) și (filele 18, 19, 24).
Prin sentința penală nr. 1042/15.09.2004 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 7402/2004, definitivă pentru inculpatul la data de 27.09.2004, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal.
În final, Judecătoria a concluzionat că fapta reținută întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, ceea ce a dus după aplicarea prealabilă a criteriilor de individualizare a pedepsei, la pedeapsa și consecințele arătate mai sus.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apelul inculpatul, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii instanței de fond și modificarea pedepsei aplicate avându-se în vedere dispozițiile art. 73 și 76 lit. a și d Cod penal, determinată de conduita inculpatului, constând în cooperarea acestuia cu organele de urmărire penală și instanța de judecată, precum și a faptului că regretă săvârșirea faptei.
Prin decizia penală nr. 210/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 327/03.03.2008 a Judecătoriei Sibiu.
S-a făcut aplicarea art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
În considerentele deciziei Tribunalul Sibiua reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt reală în baza probatoriului administrat în cauză, iar în raport de aceasta, încadrarea juridică este corectă.
Pedeapsa aplicată inculpatului este bine individualizată și corect apreciată, în raport de gravitatea faptei, pericolul social prezentat de aceasta, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului.
Împrejurarea că inculpatul a fost cooperant cu organele de urmărire penală, că regretă fapta comisă, reprezintă o atitudine normală, care în raport cu circumstanțele destul de clare ale cauzei nu justifică aplicarea atenuantei prevăzută de art. 76 lit. c Cod procedură penală.
De asemenea, celelalte măsuri, consecințele legale ale săvârșirii faptei, precum și pedepsele accesorii luate ori aplicate de instanța de fond sunt rezultatul unei corecte aprecieri și evaluări a situației juridice a inculpatului.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 3853Cod procedură penală inculpatul aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul individualizării sancțiunii penale aplicate și pe care o apreciază prea severă raportat la unele elemente circumstanțiale privind persoana sa, cât și contextul factual reținut.
În expunerea scrisă a motivelor de recurs inculpatul relevă, în esență, că în cauză conduita procesuală adecvată și prejudiciile nesemnificative produse pot reprezenta cauze de atenuare a răspunderii penale.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3859al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat, însă pentru alte considerente decât cele expuse în memoriul formulat în cauză.
1. Referitor la critica de netemeinicie, Curtea constată că sancțiunea penală aplicată inculpatului (1,2 ani) corespunde pe deplin exigențelor instituite de art. 72 Cod penal, fiind în concordanță atât cu gradul de pericol concret al faptei, cât și cu elementele ce conturează profilul socio-moral al inculpatului.
2. Curtea arată că o atenuare a răspunderii penale a inculpatului nu este justificată de rațiuni plauzibile și nu ar oferi garanții suficiente sub aspectul atingerii scopului preventiv și educativ instituit de art. 52 Cod penal.
3. Curtea sesizează că în cauză aplicabilitatea dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal nu este justificată, avându-se în vedere persistența infracțională a inculpatului care, deși a beneficiat de clemența legii (art. 81 Cod penal) a săvârșit cu intenție o altă infracțiune.
4. Curtea arată că în speță stabilirea unei sancțiuni sub minimul special prevăzut de lege nu ar corespunde necesității reale de reeducare a inculpatului raportat, așa cum s-a relevat mai sus, la statutul său de recidivist.
5. Conduita procesuală adecvată a inculpatului, invocată ca o cauză de atenuare a răspunderii penale, a fost luată în considerare de către instanță la stabilirea unei sancțiuni orientate către minimul special prevăzut de lege.
6. Față de cele ce preced, Curtea va reține că în cauză nu se justifică aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal.
7. Un aspect pe care Curtea îl sesizează este cel referitor la conținutul pedepsei accesorii stabilite inculpatului. Astfel, Curtea arată că instanța inferioară nu a realizat un control al măsurilor ce alcătuiesc pedepsele accesorii în cauza de față.
8. Curtea sesizează că interzicerea automată a dreptului prev. de lit. "c, și anume, " dreptul de a conduce autovehicule" reprezintă o dublă sancțiune aplicată inculpatului, o sarcină suplimentară și disproporțională, atâta timp cât această interdicție va opera în baza legii speciale, OUG nr. 195/2002 (Legea nr. 49/2006).
9. Ca atare, Curtea, conform art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursul inculpatului, casând decizia penală atacată, cât și sentința penală numai sub aspectul conținutului pedepsei accesorii, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 64 lit. "c" Cod penal.
10. Vor fi menținute celelalte dispozițiile ale deciziei penale atacate.
11. Se va face aplicarea art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 210/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 327/3 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr- numai sub aspectul conținutului pedepselor accesorii aplicate inculpatului, în sensul înlăturării dispozițiilor de la lit. caa rt. 64 Cod penal.
Menține în rest toate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./12.03.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin
