Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 16 /R/2009
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în localitatea nr.8, județul S M, împotriva deciziei penale nr.185/Ap din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, care a desființat în parte pe latura penală, sentința penală nr.62 din 4 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Carei, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat, prevăzută și pedepsită de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, republicat, cu aplicarea art.83 Cod penal și art.74 și 76 lit.d Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, avocatul său ales C-tin, în baza împuternicirii avocațiale din 11.12.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual de Avocat.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului recurent solicită amânarea cauzei față de lipsa inculpatului recurent care a fost în imposibilitate de a se prezenta la termenul de azi și care dorește să fie prezent la judecarea recursului.
Reprezentanta parchetului nu se opune amânării cauzei.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului recurent, aceasta nefiind justificată în nici un fel și efiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent - avocat C-tin susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate, în sensul de a se dispune, în principal, achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina acestuia, în temeiul art.11 pct.2 lit. "a" raportat la art.10 lit. "1" Cod de procedură penală,considerând că fapta reținută în sarcina inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Consideră că în mod eronat instanța de fond și cea de apel au reținut că inculpatul a condus un tractor pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat, câtă vreme a circulat pe un drum secundar, respectiv un câmp, traversând doar șoseaua, nu a consumat băuturi alcoolice, fiind nevoit să se deplaseze la acea dată după un cioban, fiind o situația deosebită, pentru a-și salva oile bolnave. să precizeze că inculpatului i s-a agravat situația în propria cale de atac, instanța de apel aplicându-i o pedeapsă nejustificată. Față de starea de fapt, de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, de comportamentul sincer al inculpatului, gradul minim de pericol social al faptei se poate dispune achitarea inculpatului în baza art. 18/1 Cod penal și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul recurent și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor recurate. Consideră că, starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect reținute de instanțe, iar pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată de Tribunalul Satu Mare este corectă. Recursul inculpatului ar fi admisibil doar în ce privește înlăturarea pedepsei accesorii.
CURTEA DE APEL
DE LIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 62/04.03.2008, pronunțată de Judecătoria Carei în baza art. 334 Cod de procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică din conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002, rep. cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 83 Cod penal, în conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat, prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. cu aplicarea art. 83 Cod penal.
În baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art. 83 Cod penal și art. 74 și 76 lit. d Cod penal - "conducere pe drumurile publice de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat", inculpatul, fiul lui și, născut la 24.05.1976 în comuna A, CNP--, cetățenia română, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, agricultor, domiciliat în, nr. 8, județ S M, cu antecedente penale, a fost condamnat la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționate privind pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 185/30.05.2005 a Judecătoriei Carei, Decizia penală nr. 259/R/28.10.2005 a Tribunalului Satu Mare și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată prin noua infracțiune săvârșită.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală inculpatul a fost obligat la 300lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în data de 20.04.2007, orele 10:55, inculpatul a fost depistat în trafic în timp ce conducea autoutilitara marca 320 cu nr. de înmatriculare -, pe DN 19 în localitatea, având dovada de reținere a permisului de conducere eliberată de Politia oraș la data de 06.02.2007, fără drept de circulație.
La termenul de judecată din 29 ianuarie 2008, apărătorul inculpatului solicită schimbarea încadrării juridice, deoarece în rechizitoriu a fost reținut greșit art. 37 lit. a Cod penal, întrucât prin decizia Tribunalului Satu Marea fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, însă această pedeapsă nu atrage stare de recidivă a inculpatului, cerere pusă în discuția părților.
Instanța de fond a constatat că, cererea formulată privind schimbarea încadrării juridice este întemeiată, situație ce rezultă și din cazierul judiciar depus la fila 20 dosar.
Situația de fapt reținută în actul de sesizare, în sarcina inculpatului, este recunoscută și regretată de către acesta, recunoaștere care se coroborează cu întreg ansamblul probator administrat în cauză.
În baza art. 334 Cod de procedură penală a schimbat încadrarea juridică din "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat", prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 83 Cod penal, în "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat" prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. cu aplicarea art. 83 Cod penal.
Astfel, reținând că fapta inculpatului întrunește elementele constituie de "conducere pe drumurile publice de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat" l-a condamnat pe inculpatul, la 6 (șase) luni închisoare, prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 Republicată, cu aplicarea art. 83 Cod penal și art. 74 și 76 lit. d Cod penal privind circumstanțele atenuante.
De asemenea, s-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a, b Cod penal privind executarea unor pedepse accesorii, respectiv interzicerea unor drepturi pe durata executării pedepsei.
Văzând că prin sentința penală nr. 185/30.05.2005 a Judecătoriei Carei modificată prin Decizia penală nr. 259/R/2005 a Tribunalului Satu Mare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar inculpatul a săvârșit ultima faptă penală în data de 20.04.2007, în baza art. 83 Cod penal s-a dispune revocarea suspendării condiționate privind pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 185/30.05.2005 a Judecătoriei Carei, Decizia penală nr. 259/R/28.10.2005 a Tribunalului Satu Mare și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată prin noua infracțiune săvârșită.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei, gradul de pericol social ridicat, faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior, săvârșind infracțiunea în perioada termenului de încercare, s-a prezentat pe parcursul derulării procesului penal recunoscând și regretând faptele comise. S-a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege, inculpatul beneficiind totuși de circumstanțe atenuante având în vedere că pedeapsa aplicată trebuie obligatoriu executată doar cu privare de libertate.
Împotriva acestei sentințe în termen legal declarat apel inculpatul, criticând-o sub aspectul netemeiniciei, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței și aplicarea unei pedepse cu amenda, cu reducerea limitei acesteia până la minimul special.
Inculpatul, prin motivele de apel, recunoaște că a acut o condamnare anterioară de 6 luni închisoare și astfel aceasta nu poate constitui primul termen al recidivei, Judecătoria Carei greșit a reținut starea de recidivă cu toate că pedeapsa anterioară nu depășește 6 luni.
În această situație cu aplicarea circumstanțelor atenuante pe care le solicită, să se aplice o amendă penală pe care să o reducă instanța până la minimul special.
Apelantul arată că a recunoscut sincer că a condus autovehiculul în modul în care s-a reținut în sarcina lui, situație în care solicită a se avea în vedere la individualizarea pedepsei această sinceritate.
Prin decizia penală nr.185/Ap din 13 octombrie 2008, Tribunalul Satu Mare a admisapelul declarat de apelantul inculpat, împotriva sentinței penale nr. 62/04.03.2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pe care a desființat-o în parte pe latură penală, și rejudecând, a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 6 luni închisoare la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal și art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. b și art. 64 lit. a teza a Il-a Cod penal, menținând în rest dispozițiile sentinței apelate.
Pentru a decide în acest mod, Tribunalul Satu Marea constata următoarele:
Inculpatul a fost audiat de instanța de apel, declarația acestuia fiind depusă la fila 30 din dosar.
În apel a mai fost audiat martorul, care prin declarația dată confirmă faptul că inculpatul l-a solicitat să-l ducă până la, dar oprind la la moară - afirmă martorul, el s-a întâlnit cu niște cunoscuți cu care a consumat băuturi alcoolice și a refuzat să mai urce la volan. Apelantul, având nevoie să ajungă la de unde trebuia să aducă un cioban până la stâna lui deoarece avea oi bolnave, s-a urcat la volan și a pornit spre, dar imediat după ce a ieșit din curtea morii și a parcurs câțiva metru pe drumul public a fost oprit de organele de poliție.
Inculpatul a recunoscut că avea permisul de conducere suspendat, dar dacă ar fi trecut doar câțiva metri pe drumul public și nu l-ar fi oprit organele de poliție, el urma să meargă pe câmp până la, deoarece toate persoanele folosesc acest drum peste câmp până la când merg de la moară.
Greșit a apreciat apelantul că instanța de fond prin hotărârea apelată i-a reținut starea de recidivă întrucât nu a fost reținută recidiva, a fost schimbată încadrarea juridică, în art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 83 Cod penal și art. 74, 76 lit. d Cod penal, temei în baza căruia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate privind pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 185/20.05.2005 a Judecătoriei Carei rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 259/R/28.10.2005 a Tribunalului Satu Mare, dispunându-se ca această pedeapsă să fie executată separat de pedeapsa la care fost condamnat în prezenta hotărâre.
Este adevărat că infracțiunile la regimul circulației sunt infracțiuni de pericol, că inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare prin Sentința penală nr. 185/2005 a Judecătoriei Carei pentru infracțiuni de acest gen, dar, în prezenta cauză, reținând că urma să conducă pe câmp până la, de la moara din, că acel drum de la moară, unde a fost oprit de organele de poliție era doar traversat - doar câțiva metri, că a fost nevoit să plece după un cioban, pe care să-l aducă la oile bolnave din turmă, că nu consumat alcool, instanța de apel a apreciat că pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată de instanța de fond este prea aspră.
Văzând dispozițiile art. 74, 76 lit. d Cod penal, circumstanțele atenuante aplicate inculpatului de instanța de fond, nu au fost valorificate, nu i s-au dat eficiență întrucât pedeapsa aplicată de 6 luni închisoare este chiar minimul special al pedepsei pentru infracțiunea săvârșită.
Pentru a da eficiență circumstanțelor atenuante, văzând și dispozițiile art. 72 Cod penal, instanța de apel, a apreciat că apelul inculpatului este fondat și a fost admis, coborând pedeapsa sub minimul special de la 6 luni închisoare, la pedeapsa de 2 luni închisoare, iar în baza art. 71 Cod penala interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, menținând în rest dispozițiile sentinței apelate.
De menționat că inculpatul urmează să execute pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre și alături de aceasta, pedeapsa de 6 luni închisoare ca urmare a revocării suspendării condiționate dispusă prin Sentința penală nr. 185/2005 a Judecătoriei Carei, care nu se contopește.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate, în sensul de a se dispune, în principal, achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina acestuia, în temeiul art.11 pct.2 lit. "a" raportat la art.10 lit. "1" Cod de procedură penală,considerând că fapta reținută în sarcina inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În susținerea motivelor sale de recurs a arătat prin apărătorul său că, în mod eronat, instanța de fond și cea de apel au reținut că inculpatul a condus un tractor pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat, câtă vreme a circulat pe un drum secundar, respectiv un câmp, traversând doar șoseaua, nu a consumat băuturi alcoolice, fiind nevoit să se deplaseze la acea dată după un cioban, fiind o situația deosebită, pentru a-și salva oile bolnave. A mai precizat că inculpatului i s-a agravat situația în propria cale de atac, instanța de apel aplicându-i o pedeapsă nejustificată. Față de starea de fapt, de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, de comportamentul sincer al inculpatului, gradul minim de pericol social al faptei a apreciat că se poate dispune achitarea inculpatului.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/16 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar recursul declarat de inculpatul este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Ambele instanțe au reținut o stare de fapt reală, rezultând din probe minuțios administrate și interpretate. Totodată, vinovăția inculpatului a fost reținută în mod just, și i s-a aplicat o pedeapsă de executat de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.e Cod penal și art. 83 Cod penal. În baza art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate privind pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 185/30 mai 2005 Judecătoriei Carei, decizia penală nr. 259/28.10.2005 a Tribunalului Satu Mare și a dispus executarea în întregime a pedepsei care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune săvârșită.
În mod corect, Tribunalul Satu Marea redus pedeapsa aplicată inculpatului la 2 luni închisoare, reținând modalitatea concretă de săvârșire a faptei, gradul de pericol social ridicat, faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior, săvârșind infracțiunea în perioada termenului de încercare, s-a prezentat pe parcursul desfășurării procesului penal, recunoscând și regretând sincer faptele comise.
Față de acestea, cererea de achitare a inculpatului nu poate fi primită, din probele administrate în cauză rezultând vinovăția sa la săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat.
Întrucât nu sunt motive de reformare a deciziei recurate, aceasta circumscriindu-se sferei de legalitate și temeinicie, urmează a fi păstrată în totalitate ca legală și temeinică.
Motivele invocate de inculpatul nu sunt întemeiate, urmează a fi înlăturate ca atare apreciind ca legală și fondată soluția pronunțată față de acesta.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 24.05.1976, domiciliat în nr.8, județul S M, împotriva deciziei penale nr.185/A din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. dec. A/06.02.2009
Jud. apel -
Jud. fond
Tehnored. AS/06.02.2009
2 ex.
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela
