Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 177/2008
Ședința publică din 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 455/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Apărătorul inculpatului și reprezentanta Parchetului arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și procedând la rejudecarea cauzei, raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, aplicarea unei pedepse administrative. Solicită, de asemenea, a se face aplicarea art. 181Cod penal. Cu privire la starea de fapt arată că după ce inculpatul a consumat băuturi alcoolice soția sa s-a tăiat la mână, motiv pentru care aceasta a plecat cu ea la spital. Arată că după legea veche se aplica o amendă administrativă dar în prezenta cauză se poate face aplicarea art. 181Cod penal. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și achitarea inculpatului în temeiul art. 181Cod penal.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului, să se constate că, față de împrejurarea concretă a comiterii faptei și raportat la valoarea alcoolemiei, inculpatul a avut o conduită sinceră, a recunoscut fapta, nu s-a opus recoltării probei de sânge, motive pentru care solicită reținerea circumstanțelor atenuante și coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1103 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
În baza art. 71 al. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit, a, b, c Cod penal.
În temeiul prevederilor art. 81, 82 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercate de 3 ani.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare.
Inculpatului i s-au pus în vedere dispozițiile art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 165 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în data de 17 februarie 2007, inculpatul a condus pe drumurile publice din localitatea, județul H, autoturismul marca Mercedes E 200, cu număr de înmatriculare -, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,00 grame %o la prima recoltare și 0,85 grame %o la a doua recoltare.
Constatând vinovăția inculpatului instanța de fond a dispus condamnarea acestuia în baza art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
Inculpatul a recunoscut fapta.
Împotriva sentinței penale nr. 1103/2007 a Judecătoriei Devaa declarat apel în termen și nemotivat inculpatul.
În susținerea orală a apelului, prin apărător, inculpatul a solicitat pronunțarea unei soluții de achitare în temeiul prevederilor art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 10 lit.1Cod procedură penală și art. 181Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ având în vedere gradul de alcoolemie redus, atitudinea sinceră, lipsa antecedentelor penale și împrejurările concrete în care a comis fapta, respectiv pentru a transporta la spital pe soția sa, care suferise un accident casnic.
Prin decizia penală nr. 455/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1103/2007 a Judecătoriei Deva, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 10 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță, pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod procedură penală, a stabilit corect starea de fapt și a reținut vinovăția inculpatului pronunțând o soluție de condamnare a acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Încadrarea juridică a faptei este legală.
Pedeapsa aplicată a fost just individualizată, atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, avându-se în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal.
În cauză nu s-a putut reține că fapta inculpatului care a circulat pe drumurile publice conducând autoturismul după ce a consumat băuturi alcoolice, având o alcoolemie peste limita legală, în conținutul său concret, nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost condamnat și că ar fi în mod vădit lipsită de importanță, astfel că instanța de apel a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 181Cod penal.
Infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice sunt infracțiuni de pericol, iar pericolul social este obiectiv stabilit de legiuitor prin incriminarea faptei ca atare.
Inculpatul apelant nu numai că nu s-a urcat la volan după ce în prealabil consumase alcool, dar a mai luat în mașină încă trei persoane, punând astfel în primejdie și viața acestora, ceea ce sporește gradul de pericol social al faptei.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, susținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 181Cod penal.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală.
Din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 14 Cod procedură penală, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că acestea sunt fondate în ceea ce privește cuantumul pedepsei și netemeinice privind aplicarea art. 181Cod penal.
Instanțele au reținut corect starea de fapt și au făcut o justă încadrare juridică a faptei potrivit art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Instanțele nu au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante.
Raportat la lipsa antecedentelor penale a inculpatului, la comportarea sinceră pe timpul urmăririi penale și a judecății, la nivelul alcoolemiei de 1,00 grame %o la ora 19.35 și de 0,85 grame %o la ora 20.35, instanța apreciază că se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, instanța de recurs procedând la o nouă reindividualizare judiciară a pedepsei, va reduce pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul special, la 4 luni închisoare.
Referitor la motivul de recurs prin care s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 181cod penal, acesta este nefondat deoarece infracțiunea la regimul de circulație pe drumurile publice este o infracțiune de pericol, iar pericolul social este obiectiv stabilit de legiuitor prin incriminarea faptei. Dintr-o altă perspectivă, împrejurarea că inculpatul s-a urcat la volan după ce a consumat alcool și a transportat și alte trei persoane evidențiază pericolul social concret al faptei. Susținerile inculpatului potrivit cărora fapta a fost determinată de o stare de necesitate, soția lui tăindu-se la mâna, nu exclude ca pericolul eminent să fie înlăturat prin apelarea la serviciul de urgență.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin.1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, instanța va admite recursul inculpatului, va casa decizia atacată și hotărârea primei instanțe, privind individualizarea judiciară a pedepsei și, procedând la o nouă judecată în aceste limite va reduce pedeapsa aplicată la 4 luni închisoare.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 455/A/2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 1103/2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, sub aspect penal, privind individualizarea judiciară a pedepsei și rejudecând reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante în condițiile art. 74, 76 Cod penal și reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 1 an închisoare la 4 luni închisoare și termenul de încercare de la 3 ani la 2 ani și 4 luni.
Menține celelalte dispoziții din hotărârile penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. CC/ 2 ex./ 17.04.2008
Jud. Apel,
Jud. Fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
