Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 204/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.204/2009
Sedința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Monica
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
-procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 50/A/02.02.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului recurent . Se prezintă avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând se constata că la dosar nu există probe certe de vinovăție, existând astfel un dubiu care profită inculpatului.
Învederează în susținere că s- concluzionat că raportat la ora producerii accidentului era posibil ca inculpatul să aibă alcoolemie de 0,70 grame/mie.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât în cauză corect s-a stabilit pe baza probelor administrate vinovăția inculpatului.
Învederează referitor la expertiza privind alcoolemia, că aceasta a fost efectuată ulterior, doar pe baza declarațiilor inculpatului, care nu s-au coroborat cu celelalte probe.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1434/2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul la:
-2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a ( teza II ), Cod penal.
În baza art. 191 al. 1 Cod proc. penală a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 23.01.2007, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la domiciliul soacrei sale, din satul, orașul. În ceea ce privește natura și cantitatea de băuturi alcoolice ingerate, inculpatul a avut o poziție inconstantă în declarațiile consemnate la dosarul cauzei; astfel, în declarația olografă din data de 23.01.2007, declară că a consumat "două beri" (12, verso), pentru ca ulterior, să precizeze că a consumat aproximativ 300 ml de "Ť. întoarsă" cu o tărie de aproximativ 50-55 grade ( 10, 11; 48, 49) și "a mâncat varză cu cârnaț".
După terminarea consumației, chiar dacă recunoaște că era "amețit", urmare a efectului produs de băuturile alcoolice consumate (49), inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca, cu nr. de înmatriculare -, pentru a se deplasa din localitatea, în municipiul
Odată ajuns în intersecția dintre DN 7 și drumul de legătură spre, inculpatul nu s-a asigurat, în nici un fel, la pătrunderea pe drumul cu prioritate (una din cele mai aglomerate șosele naționale), context în care a lovit, în partea lateral dreapta, autoturismul marca Skoda, cu nr. de înmatriculare B-3280-08106, condus regulamentar de martorul, pe direcția D- Orăștie.
Imediat după tamponarea celor două autovehicule, conducătorii auto au coborât de la volanul mașinilor, inculpatul declarându-i martorului că accidentul s-a produs datorită faptului că "este beat" (15, 83).
Ulterior, la locul unde s-a produs incidentul, a sosit soția inculpatului, care l-a mustrat pe soțul său că a condus, din nou, autoturismul sub influența băuturilor alcoolice, în condițiile în care, în trecut fusese condamnat de două ori pentru fapte similare.
La scurt timp, au sosit la fața locului lucrători de poliție care, procedând la testarea celor doi conducători auto cu aparatul etilotest, au constatat că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 1,04 mg/l (8). În continuare, ambii conducători auto au fost conduși la Spitalul Județean D-H, unde le-au fost recoltate probe biologice de sânge (6/1, 7).
În buletinul de examinare clinică, însoțitor al prelevării probelor biologice, în vederea determinării gradului de îmbibație alcoolică, s-a consemnat că inculpatul a declarat consumul de alcool ( 1 litru de bere - pct. C), intervalul de consum (orele 8,00-10,00), împrejurarea că nu a mâncat în acest interval de timp, concluzionându-se că acesta se află sub influența alcoolului (pct. E ) - 6.
În buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 138-139/24.01.2007, eliberat de H-D au fost evidențiate următoarele valori ale alcoolemiei inculpatului: proba I (ora 12,30) - 2,25 gr %o, proba II (ora 13,30) - 2,15 gr %o (4).
În cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize judiciare medico-legale, privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei inculpatului.
În raportul de expertiză final, întocmit de specialiști, din cadrul T s-a apreciat că, din calculul teoretic efectuat prin aplicarea formulei, rezultă că din consumul declarat s-ar fi realizat o alcoolemie maximă teoretică de 1,95-2,10 gr %o, totodată, se arată că, prin corelarea datelor obținute prin efectuarea calculului teoretic cu valorile stabilite prin analiză, se constată o concordanță între alcoolemia teoretică rezultată din datele de consum și valorile certe stabilite la analiză, în limita de credibilitate a consumului declarat (108).
Totuși, chiar și în contextul acestei interpretări ale specialiștilor, ce au efectuat expertiza medicală, s-a concluzionat că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în jurul valorii de 0,75 gr %o, la data de 23.01.2007, ora 11,30.
Pe de altă parte, instanța de fond a constatat că rezultatele obținute prin efectuarea expertizei au caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal. Mai mult decât atât, valoarea indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui, din momentul prelevării.
De menționat că, experții evidențiază împrejurarea că datele pur subiective, puse la dispoziție de către inculpat au reprezentat premisă majoră pentru efectuarea expertizei, în contextul în care se constată de către instanță o poziție fluctuantă în declarațiile date de, cu privire la cantitatea și natura alcoolului ingerat.
Așadar, nu numai că realitatea datelor privind consumul de băuturi alcoolice și alimente trebuia stabilită prin probe certe, dar, oricum, valorile alcoolemiei stabilite de experți au o valoare strict teoretică.
Față de cele arătat mai sus, instanța de fond a înlăturat, în etapa aprecierii probatoriului administrat în cauză, concluziile raportului de expertiză, întocmit de
Fapta, astfel cum mai sus a fost prezentată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen, inculpatul.
În motivarea apelului s-a solicitat achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală.
S-a susținut că nu sunt probe certe de vinovăție a inculpatului deoarece recoltarea probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei s-a făcut la o oră de la data depistării în trafic iar din expertiza efectuată în cauză rezultă că acesta ar fi putut avea o alcoolemie în sânge situată sub limita minimă de 0,80 %o, împrejurare care creează un dubiu care trebuie să profite inculpatului (filele 19-22).
Prin decizia penală nr.50/A/02.02.2009 Tribunalul Hunedoara - Secția penală respins ca nefondat apelul inculpatului și a obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina acestuia, pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile prev. de art. 63 alin. 2 Cod proc. penală.
Din procesul verbal încheiat la data de 23 ianuarie 2007 ( filele 2-3 dosar urmărire penală) și declarațiile martorului ( filele 15-17 dosar urmărire penală și 83 dosar fond) rezultă că în data de 23 ianuarie 2007, în jurul orei 11.30, inculpatul conducând autoturismul 1300 cu nr. -, nu a respectat semnificația indicatorului " trecerea" și a intrat în coliziune cu autoturismul condus de martor.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest la ora 11.54 și a rezultat o alcoolemie în aerul expirat de 1,04 mg./l situație față de care a fost condus la spital pentru recoltarea probelor de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie a rezultat o concentrație de alcool în sânge de 2,25%o, la prima recoltare - ora 12.30 - și de 2,15%o la cea de-a doua recoltare - ora 13.30 (fila 4 dosar urmărire penală).
În buletinul de examinare clinică s-a consemnat declarația persoanei examinate că ar fi consumat un litru de bere și împrejurarea că se află sub influența băuturilor alcoolice ( fila 6 dosar urmărire penală).
În prima declarație, dată în 23 ianuarie 2007, inculpatul a susținut că a consumat două beri la ora 08.00, iar ulterior a declarat că a consumat Ť. de 50 grade - 55 grade de la orele 11.00 la orele 11.25, aproximativ 300 ml. și a mâncat ( filele 12-13 dosar urmărire penală).
Ulterior, a declarat că a consumat cantitatea de Ť. menționată și a mâncat între orele 11.00 și 11.15 la soacra sa, în satul ( filele 10-11, 14 dosar urmărire penală).
În declarația dată în fața instanței de fond, inculpatul susține că în data de 23 ianuarie 2007, s-a deplasat la locuința soacrei sale la unde a stat între orele 08.00 și 10.55, după care s-a deplasat la magazinul nașei sale din aceeași localitate, unde a consumat începând cu ora 11.00 cantitatea de 300 ml. Ť. și a mâncat, iar anterior nu a consumat băuturi alcoolice.
Din raportul de expertiză medico legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei ( filele 107-108) rezultă, astfel cum a reținut și instanța de fond, că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie maximă teoretică raportat la consumul declarat, de aproximativ 1,95-2,10%o iar în limita de credibilitate a consumului declarat, la ora 11.30 ar fi putut avea o alcoolemie teoretică de 0,75%
Consumul declarat de inculpat luat în calcul a fost de 300 ml. Ť. de 55 grade - 60 grade în condițiile în care acesta a mâncat.
Astfel cum a reținut și prima instanță, inculpatul a avut o poziție fluctuantă în declarațiile date cu privire la cantitatea, natura alcoolului consumat, intervalul de timp în care l-a consumat și nu există probe certe care să susțină consumul declarat.
Martorul, conducătorul autoturismului implicat în accident, a arătat că imediat după producerea acroșajului, inculpatul i-a spus că este beat, avea un echilibru precar, se clătina și nu avea o vorbire coerentă (filele 15-17 și 83).
Martora a declarat în cursul urmăririi penale ( fila 21) că s-a întâlnit cu inculpatul în data de 23 ianuarie 2007 la magazinul ei, în jurul orei 09.00, iar acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice, fapt de care își poate da seama pentru că-l cunoaște și l-a văzut de mai multe ori băut și chiar s-a oferit să îl ducă acasă cu mașina ei.
În declarația dată în fața instanței, martora a susținut că în data de 23 ianuarie 2007, în jurul orei 09.00, a avut o scurtă discuție cu inculpatul, după care acesta a intrat în locuință, a consumat Ť. și a servit masa, împrejurare pe care o știe de la mama ei, iar la ora 11.00 nu se mai afla în locuință ( fila 97).
Martorul a susținut că l-ar fi văzut pe inculpat consumând Ť. și mâncând după ora 10.30 ( fila 68).
inculpatului, martora, a declarat că acesta nu a mâncat și nu a consumat alcool cât timp a stat la ea acasă ( fila 22).
De asemenea, apar neconcordanțe între declarațiile inculpatului și cele ale soției sale, martora.
Astfel, martora a susținut că l-a sunat pe inculpat să vină la la ora 11.00, iar inculpatul susține că a fost sunat la ora 11.15 și cu toate acestea a mai consumat băuturi alcoolice până la ora 11.25.
Din coroborarea probelor menționate, a rezultat cu certitudine că nu este real consumul declarat de inculpat și pe baza căruia s-a stabilit o alcoolemie teoretică, de 0,75%o, atât în ceea ce privește ora consumului, intervalul de consum, băutura consumată cât și în ceea ce privește alimentele consumate, iar nivelul alcoolemiei este cel rezultat din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie.
Prin urmare, s-a constatat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, nefiind aplicabile dispozițiile art. 10 lit. d Cod proc. penală.
S-a făcut o încadrare juridică legală a faptei.
Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate, având în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, respectiv: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările în care a fost săvârșită, persoana inculpatului care este recidivist în condițiile recidivei postexecutorii, ca urmare a condamnării acestuia pentru același tip de infracțiuni, precum și celelalte date care caracterizează persoana și conduita inculpatului.
La examinarea din oficiu a sentinței atacate nu s-au identificat temeiuri de desființare a acesteia.
Față de acestea, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod proc. penală, s-a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termen legal inculpatul, fără expune în scris motivele care au determinat promovarea căii de atac.
În susținerea orală recursului, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a solicitat casarea hotărârii și adoptarea unei soluții de achitare a inculpatului, existând un dubiu care profită acestuia, deoarece raportat la ora producerii accidentului, era posibil ca inculpatul să aibă o alcoolemie de 0,70 /mie.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și prin raportare la prevederile art.385//9 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că la data de 23.01.2007, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul recurent a condus autoturismul marca 1300 cu nr. de înmatriculare - pe drumurile publice, iar ca urmare a nerespectării semnificației indicatorului "cedează trecerea", produs un accident de circulație, intrând în coliziune cu autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare B-3280-08106, condus regulamentar de martorul .
Evenimentul rutier a avut loc la ora 11,30, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest la ora 11,45, rezultând o valoare de 1,04 mg/l alcool în aerul expirat.
Conform buletinelor de analiză toxicologică alcoolemie, în urma recoltării probelor biologice a rezultat că la ora 12,30 inculpatul avea concentrație de alcool în sânge de 2,25 grame/mie (prima recoltare), respectiv 2,15 grame/mie la ora 13,00 (cea de a doua recoltare).
Raportul de expertiză medico-legală primind interpretarea retroactivă alcoolemiei întocmit în cursul cercetării judecătorești de către IML Tac oncluzionat că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie maximă teoretică, raportat la consumul declarat, de aproximativ 1,95-2,10 grame/mie, iar în limita de credibilitate a consumului declarat, la ora 11,30 ar fi putut avea o alcoolemie teoretică de 0,75 grame/mie.
În mod corect primele instanțe au constatat că declarațiile oscilante ale inculpatului, care nu se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză, nu pot furniza elemente pe baza cărora să se procedeze la stabilirea certă a nivelului de alcoolemie în momentul producerii evenimentului rutier.
În condițiile în care inculpatul și-a modificat, în mod convenabil ora consumului, natura băuturilor alcoolice (inițial bere, apoi Ť. întoarsă), intervalul de consum și alimentele ingerate, în mod just instanța de fond și cea de apel au luat în considerare strict valorile alcoolemiei stabilite la analiză, înlăturând valoarea teoretică, de 0,75 grame/mie, stabilită prin raportul de expertiză medico-legală și condiționată de stabilirea realității orei și intervalului de timp al consumului de alcool și alimente.
Probele testimoniale administrate nu au confirmat susținerile inculpatului, rezultând cu certitudine că nu este real consumul declarat de acesta.
În consecință, în mod corect s-a reținut că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 al.1 OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, neexistând un dubiu care să profite inculpatului.
Întrucât sancțiunea a fost corect individualizată, raportat la criteriile stabilite de art.72 Cod penal și nu s-au evidențiat alte motive de casare a hotărârilor, care să fie luate în considerare din oficiu, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, iar în baza art.192 al.2 Cod procedură penală va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 50/A/02.02.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 280 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
încetat activitatea prin pensionare
semn. președintele de complet
- - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex30.04.2009
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Monica
