Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 218/2009
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale numărul 51/A/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul recurent - asistat de avocat - apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul ales al inculpatului a depus la dosar motivele de recurs și nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului, avându-se în vedere motivele invocate în scris, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțare și rejudecând, în temeiul art. 11 pct. 2 lit, a raportat la art. 10 lit. d Cod pr. penală, a se dispune achitarea inculpatului pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Solicită a se constata că în mod nelegal instanțele au înlăturat concluziile raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, care erau favorabile inculpatului și față de diferența dintre valorile alcoolemiei pe care o prezenta inculpatul, este evidentă existența unei îndoieli cu privire la vinovăția inculpatului, dubiu care profită inculpatului și justifică admiterea recursului declarat.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului formulat de inculpat și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel - care să clarifice și să motiveze hotărârea.
Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită admiterea recursului și își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 1559/2008, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul, la:
-1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a și b în Cod Penal condițiile art.71
Cod PenalÎn baza art.81,82 a Cod Penal dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
A pus în vedere inculpatului disp. art.83
Cod PenalÎn baza art.71 alin.5 a Cod Penal dispus suspendarea condiționată și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
A stabilit în sarcina MJ și în favoarea Biroului de Avocați D plata sumei de 50 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu.
A obligat pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În seara zilei de 21.08.2007, inculpatul a consumat băuturi alcoolice în comuna.
În jurul orelor 21,00 acesta s-a urcat la volanul autoturismului - proprietate personală - marca, cu nr. de înmatriculare -, conducându-l pe drumurile publice, respectiv DJ 706, cu intenția de a ajunge în municipiul
Datorită consumului de alcool, inculpatul a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul marca, cu nr. de înmatriculare B-32-, condus regulamentar de martora. Nu au existat victime, ci doar pagube materiale.
Organele de poliție, sosite la fața locului, l-au testat pe inculpat cu aparatul care a indicat o valoare de 1,09 mg/l alcool în aerul expirat, după care acesta a fost condus la Spitalul Județean H-D în vederea recoltării probelor biologice.
S-a constatat că inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,20 gr %0 la prima recoltare și 2,00 gr.%0 la a doua recoltare.
Inculpatul a contestat aceste valori, motiv pentru care în cauză a fost dispusă o expertiză privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
Raportul de expertiză medico-legală nr.3330/7.11.2007 întocmit de Institutul de Medicină-Legală T și avizat de Comisia Superioară de medicină legală din cadrul INML " Minovici" Bar elevat faptul că în momentul producerii evenimentului rutier, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,85 gr.%0.
Inculpatul a recunoscut faptele, pe care le regretă.
Inițial a afirmat că a consumat băuturi alcoolice între orele 20,45 și 21,10 în mașină(cam 400 ml palincă de 55 grade), unde a și mâncat, după care a condus autoturismul pe DJ 706. În cele din urmă, pus în fața probelor indubitabile inculpatul a acceptat valorile alcoolemiei.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
S-a apreciat că în speță sunt aplicabile prevederile art. 81, 82 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul a declarat apel în termen, motivat, solicitând achitarea sa conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. d Cod proc. penală, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, întrucât la momentul accidentului de circulație, acesta avea valoarea alcoolemiei sub 0,80gr.%
Prin decizia penală nr. 51/A/2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- s-a admis apelul inculpatului - pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. a Cod proc. penală a fost desființată în parte sentința atacată și înlăturată pedeapsa accesorie prev. de art. 64 al. 1 lit.a teza I Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal, fiind menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
În motivare, instanța de apel a reținut că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina lui, dând-i o încadrare juridică legală.
Este adevărat că potrivit expertizei medico-legale privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, efectuată de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" B, la data de 21 august 2007, ora 21.10, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de circa 0,70gr.%
Acest calcul a avut însă în vedere ultimele declarații date de inculpat, care a susținut că deplasându-se cu autoturismul de la localitatea sat comuna, la, în localitatea a oprit autoturismul, a mâncat și a consumat în autoturism în intervalul de timp 20.45-21.10, 400 ml. palincă de 55 grade, după care imediat ce a pornit autoturismul, a cauzat accidentul de circulație.
Instanța de apel reține că rezultatul obținut are caracter strict teoretic. Valoarea indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Calculul teoretic trebuie apreciat în limita de credibilitate a consumului declarat.
Or, în prima declarație dată în ziua incidentului - 21 august 2007 - inculpatul nu declară că a consumat băuturi alcoolice.
În următoarea declarație, din 26 septembrie 2007, declară că a consumat băuturi alcoolice - 350 ml. palincă de 55 grade între orele 20.50-21.15, a mâncat salată de vinete, ardei umpluți și chifteluțe la reședința sa din comuna, sat, după care a plecat cu autoturismul spre locuința sa din D, pentru ca ulterior, în celelalte declarații să facă precizările care au fost avute în vedere la calculul teoretic al alcoolemiei.
Este evident că ultimele declarații ale inculpatului au fost nesincere fiind greu de acceptat că acesta a plecat din comuna, sat, cu autoturismul pentru a ajunge în D și că pe acest traseu de circa 30 kilometri, s-a oprit în localitatea pentru a consuma în autoturism o cantitate mare de alcool - 400. palincă de 55 grade într-un interval de timp foarte scurt - 20.45 - 21.10.
Pe de altă parte, din declarația martorei rezultă că după producerea accidentului, inculpatul nu a oprit autoturismul, fiind urmărit de martoră, care a reușit să îl oprească în dreptul imobilului nr. 31, inculpatul în momentul coborârii din autoturism menținându-și greu echilibrul și vorbind incoerent.
Prin urmare, nu se impune achitarea inculpatului, soluția instanței de fond, de condamnare, fiind legală.
Pedeapsa principală a fost just individualizată, avându-se în vedere toate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Având în vedere natura faptei comise, că inculpatul nu are antecedente penale, instanța de apel apreciază că nu se impune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza I Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal, respectiv interzicerea dreptului electoral de a alege.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, solicitând achitarea inculpatului în baza dispozițiilor art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod pr. penală, deoarece în mod greșit instanțele au înlăturat concluziile raportului de expertiză medico-legală care erau favorabile inculpatului. Având în vedere valorile diferite ale concentrației de alcool care rezultă din probele administrate, este evidentă existența dubiului care profită inculpatului.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanțele au stabilit corect starea de fapt constând în aceea că în seara zilei de 21.08.2007, după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, cu intenția de a se deplasa în municipiul Din cauza consumului de alcool, inculpatul a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul marca "", provocând daune materiale.
Pentru stabilirea gradului de îmbibație alcoolică în sânge în mod corect instanța de fond a avut în vedere raportul de expertiză medico-legală nr. 3330/7.11.2007 întocmit de - T și avizat de Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul " Minovici" B, prin care s-a stabilit că în momentul producerii evenimentului rutier, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,85 gr.%.
Acest calcul a avut la bază aplicarea formulei, luând în considerare atât rezultatele probelor de sânge recoltate conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1428 - 1429 din 23.08.2007, cât și declarațiile inculpatului din 26 septembrie 2007.
Raportul de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei întocmit de Minovici B la 21.08.2007 a stabilit, în baza altor declarații ale inculpatului, că acesta ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de cca. 0,70 gr.%
Precizarea esențială care trebuie făcută în cauză este aceea că așa cum recunosc chiar expertizele de mai sus, rezultatele obținute pe baza declarațiilor de consum ale inculpatului, au caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având ca valoare certă din punct de vedere medico-legal.
Valoare indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Ori, în mod evident, analizele de sânge relevă o îmbibație alcoolică mult peste limita legală, motiv pentru care soluția de condamnare pronunțată în cauză este legală și temeinică.
În ceea ce privește aplicarea principiului "in dubio pro reo", dubiul trebuie să rezulte din probele de la dosar, însă în cauză, dubiul a fost creat tocmai prin atitudinea oscilantă a inculpatului, care și- modificat declarațiile. Ori, în acest caz, situația creată nu-i poate profita.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 51/A/2.02.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.LS/2ex/7.05.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,.
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Alina Lodoabă, Oana Maria
