Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 269/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.269/R/2008
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea vătămată și asiguratorul Societatea de asigurare SA B - Sucursala C, împotriva deciziei penale nr.76/A din 10 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind pe inculpatul A, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002; conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev.și ped.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 și vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.2 și 4.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat. Av. în substituirea av., cu delegații avocațiale depuse la dosar și apărătorul părții civile, av., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul A, părțile civile, Spitalul Clinic de Urgență C, Spitalul Clinic de Recuperare C și asiguratorul SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul părții civile depune la dosar în copie xerox adeverință medicală din care reiese că această parte nu se poate prezenta în instanță.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul părții civile solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale pronunțată de Tribunalul Cluj și rejudecând cauza să se constate că daunele materiale acordate sunt corecte. Critica adusă sentinței penale recurate constă în aceea că au fost micșorate daunele morale pe considerentul că aduceoîmbogățire fără just temei. Ori, din actele administrate în cauză rezultă că partea vătămată a suferit un accident și a făcut mai multe intervenții chirurgicale, fiind în continuu tratament. Solicită a se avea în vedere că partea vătămată are în întreținere o soție și un copil minor. Fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței penale pronunțate de Tribunalul Cluj. Arată că instanța de apel a majorat daunele materiale și a redus daunele morale, acestea din urmă apreciindu-le ca fiind prea mari. Cu onorar din pentru apărătorul titular.
Apărătorul părții civile solicită respingerea recursului declarat de asiguratorul SC SA.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului asiguratorului SC SA ca nefondat. Apreciind că în mod corect instanța de apel a stabilit că SC SA are calitatea în procesul penal de asiguratorn de răspundere civilă. În privința recursului părții civile solicită admiterea lui apreciind că daunele morale sunt justificate raportat la împrejurările comiterii faptei cu atât mai mult cu cât nu există culpă din partea părții vătămate.
CURTEA
Deliberând reține că rin p. sentința penală nr.976/01.10.2007 a Judecătoriei Gherla, în baza art.334 proc.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002 în infracțiunea prev.de art.87 din aceeași ordonanță, ca urmare a modificării intervenite prin Legea nr.49/2006 și schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.78 alin.1 din OUG nr. 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 86 din aceeași ordonanță, ca urmare a modificării intervenite prin Legea nr. 49/2006.
În baza articolul 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, s-a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată s-a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 184 alin. 2 și 4 din Codul penal, s-a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă în dauna părții vătămate domiciliat în comuna Sat de, nr. 68, jud.
În baza art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea celor trei pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
In baza art. 861Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani mai sus menționată pe durata termenului de încercare de 5 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care în cursul termenului de încercare inculpatul va săvârși din nou o infracțiune pentru care s-a pronunțat o hotărâre definitivă chiar după expirarea acestui termen.
În baza art.71 din Codul penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de articolul 64 lit. a-c pen. pe durata executării pedepsei, însă interzicerea drepturilor anterior menționate s-au suspendat pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.71 alin.5 Cod penal.
În baza art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare s-au instituit inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:
să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la data ce va fi fixată de acest serviciu;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.
Datele prevăzute la lit. b, c, d, s-au comunicat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală, art. 998 și următoarele cod civil și raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr. 72/2006, s-a admis acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Adulți C-N - Secția Ortopedie 1 și Spitalul Clinic de Recuperare C și a fost obligat inculpatul să plătească părților civile anterior menționate următoarele sume:
- pentru Secția Ortopedie 1 din cadrul Spitalului Clinic de Adulți C: 1127,58 RON. De asemenea la aceste sume inculpatul va plăti dobânzi legale începând din prima zi următoare datei externării până la data achitării integrale a debitului.
- pentru Spitalul Clinic de Recuperare C: suma de 12.976,22 RON. De asemenea la aceste sume inculpatul va plăti dobânzi legale începând din prima zi următoare datei extemării până la data achitării integrale a debitului.
În baza art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă constând în daune materiale și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 4418 RON cu titlu de daune materiale în favoarea părții civile.
În baza art. 14 alin. 5 Cod procedură penală, s-a admis în totalitate pretențiile părții vătămate și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 50.000 RON în favoarea părții vătămate cu titlu de daune morale.
În baza Deciziei nr. 1 din 28 martie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție -Secțiile Unite, s-a constatat faptul că SC SA - Sucursala T, cu sediul în-, jud. T, are calitatea în procesul penal de asigurător de răspundere civilă.
În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul d e procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 410 RON.
În temeiul articolului 193, alin. 1 din Codul d e procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate suma de 1000 RON, reprezentând onorariul apărătorului angajat de către partea civil.
Pentru a pronunța sentința de mai sus, s-a arătat in primă instanță că în noaptea de 3/4 februarie 2006 inculpatul a participat la discoteca din unde a consumat băuturi alcoolice. Deplasarea din localitatea de a făcut-o cu autoturismul martorului marca 1300 înmatriculat sub nr. -, martorul consumând la rândul său alcool în discotecă.
Motivând că este mai treaz, inculpatul a cerut martorului cheile mașinii și a urcat la volanul acesteia, martorul ocupând locul din dreapta față și necunoscând că inculpatul nu posedă permis de conducere.
Inculpatul a condus autoturismul pe DJ 161 între și de, circulând cu viteză mare, iar în localitatea de în apropierea imobilului cu nr. 308 inculpatul a pătruns pe contrasens. Din sens opus se deplasa regulamentar partea vătămată într-o căruță trasă de un. După ce a sesizat căruța, în încercarea de a reintra pe sa de circulație, inculpatul a derapat, a pierdut controlul volanului și a intrat cu autoturismul în partea față a atelajului, continuându-și deplasarea până în fața imobilului cu nr. 307.
Din accident a rezultat avarierea autoturismului, a căruței și vătămarea corporală a părții vătămate și a inculpatului, martorul suferind leziuni ușoare care nu au necesitat asistență medicală.
Leziunile suferite de partea vătămată au necesitat internarea acesteia în spital din data de 04.02.2006 conform FO 3132-2006 Spitalul Clinic de Adulți Ortopedie I C-N până la data de 14.04.2006, suferind mai multe intervenții chirurgicale conform protocoalelor operatorii.
Din raportul de constatare medico-legală nr.2413/II/b/103 din 11.05.2006 rezultă că partea vătămată a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce în condițiile unui accident rutier care necesită 120-130 zile îngrijiri medic ale și pot data din 04.02.2006.
Inculpatul a fost internat la rândul său în Spitalul Clinic de Adulți Ortopedie 1 C-N în perioada 04-06 februarie 2006 cu diagnosticul minor grad O, hemosinus bilateral, excoriații ale scalpului, contuzie toracică, stare de ebrietate, accident rutier.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 173 din 08.02.2006, rezultă că la proba nr. 1 inculpatul a avut 1,50 grll alcool pur în sânge iar la proba nr. 2 - 1,35 grll alcool pur în sânge.
Conform adresei MAI Serviciul Public Comunitar - Regim permise de conducere și înmatriculări a vehiculelor C, inculpatul nu poseda permis de conducere, fapt recunoscut și de acesta.
Spitalul Clinic de Adulți Ortopedie I C-N - Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr., cu sediul în C-N,-, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1127,58 RON, reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată numitului, anexând în probațiune decontul cheltuielilor de spitalizare.
Spitalul Clinic de Recuperare C-N, cu sediul în C-N,--50 judo C, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12.976,22 RON, anexând și decontul de cheltuieli ( 88-89), iar această sumă a fost majorată ulterior la suma de 14.380,10 RON, anexându-se și decont de cheltuieli.
Partea vătămată s-a constituit inițial parte civilă cu suma de 62.140 RON, din care suma de 12.140 RON reprezintă daune materiale și 50.000 RON reprezintă daune morale. Ulterior acesta și-a precizat constituirea de parte civilă, solicitând suma de 68.140 RON, din care suma de 18.140 RON reprezintă daune materiale și suma de 50.000 RON reprezintă daune morale. În cuantumul daunelor materiale solicitate partea vătămată include următoarele cheltuieli: 1000 RON cheltuieli făcute în timpul spitalizării (declasări, îngrijire suplimentară pe patul de spital de o persoană externă personalului medical, 2500 RON contravaloarea medicamentelor, unguentelor și dezinfectantelor folosite de acesta de la data accidentării până În prezent, 1800 RON cheltuieli efectuate cu transportul la spital cu deplasările membrilor familiei care au venit la spital, cât și plata unei persoane care a trebuit să stea cu acesta în spital în timpul celor trei intervenții chirurgicale la care a fost supus pentru a-l ajuta până când acesta a putut să se dea din pat, calculat la 60 RON ziua, aproximativ 30 de zile, 1000 RON reprezentând supraalimentația zilnică pe perioada intemării, 300 RON contravaloarea transportului la control (30 RON/zi de 10 ori), 40 RON reprezentând plata certificatului medico-Iegal, 11.000 RON reprezentând diferența dintre venitul realizat înainte de accident și suma plătită în perioada concediului medical, respectiv în pensie de boală, 300 RON reprezentând contravaloarea transportului la instanță pentru fiecare termen, 200 RON reprezentând reparația căruței.
Cu privire la latura civilă s-au administrat mai multe probe prin următoarele mijloace de probă: înscrisuri: decizia nr. 196/22.01.2007 asupra capacității de muncă privindu-l pe din care rezultă că acesta a suferit un politraumatism prin accident rutier, fiind inclus în gradul II de invaliditate ( 138), adeverința nr. 10/518/08.02.2007 din care rezultă că numitul a fost angajat la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului în funcția de administrator la Centrul de îngrijire și Asistență până la data de 01.08.2006, când a fost pensionat de invaliditate, iar la data pensionării beneficia de un venit brut de 685 RON, cu precizarea că ulterior datei de 01.08.2006 instituția respectivă a acordat majorări salariale personalului din subordine ( 139), bilet de ieșire din spital emis de Spitalul Clinic de Recuperare C-N, din care rezultă că a fost internat la Secția de Chirurgie Plastică, decizia nr. - din care rezultă că i-a fost acordată pensie de invaliditate numitului în cuantum de 213 RON, drepturile fiind stabilite începând cu data de 01.08.2006, chitanța nr. -/30.06.2005 emisă de SC SA, din care rezultă că a achitat RCA II 2005, polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto Seria - nr. -/30.06.2005, din care rezultă că numitul este asigurat, iar utilizator este pentru autoturismul marca, nr. - ( 125), contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse terți lor prin accidente de autovehicule ( 126), chitanțe și bonuri fiscale ( 141-143), foaie de observație clinică generală emisă de Spitalul Clinic de Recuperare Cluj N, adeverință emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului din care rezultă că numitul a fost angajat în funcția de administrator la Centrul de îngrijire și asistență până la data de 01.08.2006 când a fost pensionat de invaliditate, depunându-se veniturile nete realizate în perioada 01.02.2006-01.08.2006 și veniturile nete lunare pe care le-ar fi realizat acesta dacă era prezent la serviciu în perioada 01.02.2006 01.06.2007.
- declarații de martori: ( 146), din care rezultă că acesta a fost coleg de serviciu cu partea vătămată și că a transportat-o pe partea vătămată de 16 ori cu mașina în vederea achiziționării produselor farmaceutice, contravaloarea fiecărei deplasări fiind de 30 RON, Atila care arată că i-a reparat părții vătămate căruța implicată în accident, costurile ridicându-se la suma de 200 RON ( 147), care arată că a fost coleg de serviciu cu partea vătămată și că ajutat-o pe aceasta, transportând-o pe aceasta la diverse unități spitalicești în mun. C-N, primind de fiecare dată de la partea vătămată 200 RON pentru un drum dus-întors.
In baza art. 334 Cod procedură penală, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 87 din aceeași ordonanță, ca urmare a modificării intervenite prin Legea nr. 49/2006 și schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 86 din aceeași ordonanță, ca urmare a modificării intervenite prin Legea nr. 49/2006.
În drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, așa cum a fost descrisă, recunoscută și probată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de articolul 87 aliniatul 1 din OUG 195/2002 republicată și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism fără a poseda permis de conducere, așa cum a fost descrisă, recunoscută și probată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.
Fapta inculpatului, care prin nerespectarea art. 41 alin. 1, art. 89 alin. 1 din OUG nr.195/2002, art. 129, art. 135 alin. 2, art. 181 alin. 1 din HG nr. 85/2003, respectiv prin nerespectarea obligațiilor de a circula pe partea dreaptă a drumului public, cât mai aproape de marginea părții carosabile, de a nu conduce autovehiculul sub influența băuturi lor alcoolice, de a respecta interdicția de trecere peste marcajul discontinuu, chiar pe un drum public nemarcat, conducând autoturismul 1300, înmatriculat sub nr. - pe DJ 161, a cauzat un accident de circulație părții vătămate, în urma căreia aceasta a prezentat leziuni corporale care au necesitat 120-130 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 din Codul penal, pedepsită de lege cu închisoarea la de 6 luni la 3 ani, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, privind concursul real de infracțiuni, întrucât a săvârșit infracțiunile de mai sus înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Prin urmare, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la câte o pedeapsă, la individualizarea judecătorească a căreia s-a avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepse lor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al faptei raportat evident și la gradul de alcoolemie, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Chiar dacă inculpatul este fără antecedente penale, o astfel de circumstanță atenuată a fost apreciată ca fiind fără relevanță și nu a fost reținută ca atare în cauză, deoarece infracțiunile săvârșite de inculpat reliefează periculozitatea sporită a infractorului, prin modul și mijloacele folosite în săvârșirea infracțiunii, primele două infracțiuni fiind săvârșite cu intenție de inculpat și au cauzat cea de-a treia infracțiune de vătămare corporală gravă din culpă ( "Drept penal" pag. 170).
Drept urmare, instanța de fond i-a aplicat inculpatului trei pedepse cu închisoarea de câte 3 ani fiecare, pentru fiecare dintre infracțiunile arătate mai sus, respectiv prev. de art. 87 și 86 din OUG nr. 195/2002 republicată și 184 alin. 2 și 4 din Codul penal, iar în baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal, a dispus contopirea celor trei pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
Având în vedere persoana făptuitorului, instanța de fond a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni. Având în vedere că sunt îndeplinite celelalte condiții prev. de art. 861Cod penal, instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani mai sus menționată pe durata termenului de încercare de 5 ani și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor act. 864Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care în cursul termenului de încercare inculpatul va săvârși din nou o infracțiune pentru care s-a pronunțat o hotărâre definitivă chiar după expirarea acestui termen.
În baza art. 71 din Codul penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de articolul 64 lit.a-c din Codul penal pe durata executării pedepsei, însă interzicerea drepturilor anterior menționate se suspendă pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.71 alin.5 Cod penal.
În baza art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare instanța a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la data ce va fi fixată de acest serviciu;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Datele prevăzute la literele b, c, d, s-au comunicat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Sub aspectul laturii civile Spitalul Clinic de Adulți Ortopedie 1 Cluj N - Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr., cu sediul în C-N,-, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1127,58 RON, reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată numitului, anexând în probațiune decontul cheltuielilor de spitalizare ( 95).
Spitalul Clinic de Recuperare C-N, cu sediul în C-N,--50 jud. C, s-a constituit parte civilă În cauză cu suma de 12.976,22 RON, anexând și decontul de cheltuieli ( 88-89), iar această sumă a fost majorată ulterior la suma de 14.380,10 RON, anexându-se și decont de cheltuieli.
Partea vătămată s-a constituit inițial parte civilă cu suma de 62.140 RON, din care suma de 12.140 RON reprezintă daune materiale și 50.000 RON reprezintă daune morale. Ulterior acesta și-a precizat constituirea de parte civilă, solicitând suma de 68.140 RON, din care suma de 18.140 RON reprezintă daune materiale și suma de 50.000 RON reprezintă daune morale.
În cuantumul daunelor materiale solicitate partea vătămată include următoarele cheltuieli: 1000 RON cheltuieli făcute în timpul spitalizării (declasări, îngrijire suplimentară pe patul de spital de o persoană externă personalului medical, 2500 RON contravaloarea medicamentelor, unguentelor și dezinfectantelor folosite de acesta de la data accidentării până în prezent, 1800 RON cheltuieli efectuate cu transportul la spital cu deplasările membrilor familiei care au venit la spital, cât și plata unei persoane care a trebuit să stea cu acesta în spital în timpul celor trei intervenții chirurgicale la care a fost supus pentru a-l ajuta până când acesta a putut să se dea din pat, calculat la 60 RON ziua, aproximativ 30 de zile, 1000 RON reprezentând supraalimentația zilnică pe perioada internării, 300 RON contravaloarea transportului la control (30 RON/zi de 10 ori), 40 RON reprezentând plata certificatului medico-Iegal, 11.000 RON reprezentând diferența dintre venitul realizat înainte de accident și suma plătită în perioada concediului medical, respectiv în pensie de boală, 300 RON reprezentând contravaloarea transportului la instanță pentru fiecare termen, 200 RON reprezentând reparația căruței.
Având în vedere dispozițiile art. 14, art. 346 Cod procedură penală, art. 998 și următoarele Cod civil și raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr. 72/2006 și ținând cont de faptul că furnizorii de servicii medicale mai sus menționați se drepturilor și obligațiilor procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, în toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Adulți C-N - Secția Ortopedie 1 și Spitalul Clinic de Recuperare C și având în vedere cheltuielile de spitalizare a părții vătămate, l-a obligat pe inculpat să plătească părților civile anterior mentionate următoarele sume:
- pentru Secția Ortopedie 1 din cadrul Spitalului Clinic de Adulți C: 1127,58 RON. De asemenea la aceste sume inculpatul va plăti dobânzi legale Începând din prima zi următoare datei externării până la data achitării integrale a debitului.
- pentru Spitalul Clinic de Recuperare C: suma de 12.976,22 RON. De asemenea la aceste sume inculpatul va plăti dobânzi legale începând din prima zi următoare datei externării până la data achitării integrale a debitului.
Analizând întreg materialul probator administrat în latura civilă a cauzei și coroborând toate probele aflate la dosar, instanța de fond a reținut că partea civilă a dovedit cheltuielile reprezentând:
- contravaloarea reparației căruței distruse în urma accidentului: 200 RON; contravaloare medicamente + taxă film: 149 RON; contravaloare transport: 450 RON ( 146) + 200 RON ( 148 - instanța a apreciat că contravaloarea transportului pe ruta - C nu poate să fie de 200 RON, ci eventual 20 RON)= 650 RON; transport la control: 300 RON; diferența dintre venitul net pe care l-ar fi realizat dacă era la serviciu și venitul net realizat efectiv în perioada 01.02.2006 - 01.06.2007: 3119 RON.
Total cheltuieli dovedite: 4418 RON.
Față de cele de mai sus, în baza art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, instanța a admis în parte acțiunea civilă constând în daune materiale și pe cale de consecință l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 4418 RON cu titlu de daune materiale în favoarea părții civile.
Sub aspectul daunelor morale, în baza art. 14 alin. 5 Cod procedură penală, instanța a admis în totalitate pretențiile părții vătămate și pe cale de consecință l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 50.000 RON în favoarea părții vătămate cu titlu de daune morale. Instanța a apreciat că o asemenea despăgubire nu constituie un pretium doloris, ci o cale prin intermediul căreia condițiile de viață alterate ale victimelor sunt apropiate de condițiile de viață anterioară săvârșirii infracțiunii. Prin plata acestor daune morale instanța consideră că se compensează suferințele fizice și traumele psihice prin care a trecut partea vătămată.
În baza Deciziei nr. 1 din 28 martie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justitie -Sectiile Unite, instanta a constatat că SC SA - Sucursala T, are calitatea în procesul penal de asigurător de răspundere civilă și nu de parte responsabilă civilmente sau garant al plății despăgubirilor civile. Potrivit art. 48 alin. 1 și art. 481alin. 2 din Legea nr. 136/1995, contractul de asigurare atestă existența asigurării de răspundere civilă pentru pagube produs terților prin accidente de autovehicule.
In temeiul articolului 191, alin. 1 din Codul d e procedură penală, în caz de condamnare inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. De aceea, instanța l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 410 RON.
În temeiul articolului 193, alin. 1 din Codul d e procedură penală inculpatul este obligat să plătească părții vătămate în caz de condamnare, precum și părții civile căreia i s-a admis acțiune a civilă cheltuielile făcute de aceasta.
De aceea instanța l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare față de partea civilă în sumă de 1000 RON, reprezentând onorariul apărătorului angajat de către partea civilă, conform chitanțelor aflate la dosar în copii xerox.
Împotriva sentintei a declarat apel partea civilă, inculpatul A, Societatea de Asigurare UNITA SA B-pentru Sucursala T, apelurile acestora vizând latura civilă a cauzei.
Partea civilă a arătat în motivele de apel că este nemulțumită de cuantumul daune lor materiale care după calculul făcut apreciază că se ridică la suma totală de 9.160 lei (RON), depunând în probațiune adeverință cu veniturile pe care le-ar fi realizat dacă ar fi lucrat, adeverința se referă la perioada februarie 2006-31.XII.2007(37) și cuponul de pensie de pe luna aprilie 2007.
Apelurile, inculpatului A și a Societății de Asigurare UNITA SA B-pentru Sucursala T, vizează cuantumul daunelor morale, pe care le apreciază ca fiind exagerate, astfel că solicită reducerea acestora.
Prin decizia penală nr. 76/A/10.03.2008 a Tribunalului Cluj în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a proc.pen. rap. la art. 382 al. 2.proc.pen. s-au admis apelurile declarate de către partea civilă, inculpatul u A și Societatea de Asigurare SC""SA B-pentru sucursala T, s-a desființat în parte sentința penală nr. 976/01.10.2007 a Judecătoriei Gherla.
Rejudecând cauza, s-au majorat daunele materiale la care a fost obligat inculpatul A către partea civilă, de la suma de 4.418 lei (RON) la suma de 9.114 lei (RON) și s-a redus cuantumul daunelor morale de la suma de 50.000 lei (RON) la suma de 30.000 lei (RON).
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței, iar cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul a reținut, referitor la latura penală a cauzei, că toate infracțiunile reținute în sarcina inculpatului A sunt dovedite pe deplin, probele ce au fost administrate în cauză confirmă starea de fapt, la individualizarea pedepselor s-a avut în vedere faptul că doar inculpatul s-a făcut vinovat de comiterea accidentului, de faptul că până in prezent nu este cunoscut să mai fi comis alte infracțiuni și nu în ultimul rând de pericolul social al faptelor și atitudine a postinfracțională a inculpatului.
Încadrarea în drept și individualizarea pedepselor se apreciază ca fiind corecte, avându-se in vedere aspectele legale in materie, iar in ceea ce privește executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, apreciem că se poate suspenda sub supraveghere executarea acesteia, fără să fie afectat într-un fel scopul pentru care a fost aplicată această pedeapsă.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, partea civilă a arătat în motivele de apel că este nemulțumită de cuantumul daune lor materiale care după calculul făcut apreciază că se ridică la suma totală de 9.160 lei (RON), depunând în probațiune adeverință cu veniturile pe care le-ar fi realizat dacă ar fi lucrat, adeverința se referă la perioada februarie 2006-31.XII.2007 (37) și cuponul de pensie de pe luna aprilie 2007(f,36), din care rezultă că partea civilă primește o pensie în cuantum de 262 lei.
La data soluționării cauzei, instanța de fond avea veniturile părții civile, pe care le-ar fi realizat dacă ar fi lucrat, doar până la data de 1.06.2007, ca urmare diferența de venit ca urmare a accidentului, pe această perioadă (01.02.2006 - 01.06.2007), era de 3.119 lei, iar cum in apel, partea civilă a depus o adeverință cu veniturile pe care le-ar fi realizat până la data de 31.07.2007 și un cupon cu pensia de care beneficiază cu începere din luna aprilie 2007, și mcându-se un calcul cu privire la venitul net pe care l-ar fi realizat partea civilă pe perioada (01.02.2006 -31.XII.2007), rezultă o diferență de venit de 7.815 lei, sumă la care va fi obligat inculpatul, la care se adiționează sumele stabilite ca justificate de către prima instanță.
Astfel la suma de 7.815 lei se mai adaugă următoarele sume ca justificate de partea civiIă:- 200 lei, 149 lei, 650 lei, 300 lei, fiecare din aceste sume fiind analizate În primă instanță, așa cum rezultă din sentința atacată, rezultând o sumă totală de 9.114 lei, sumă ce reprezintă cuantumul despăgubirilor materiale și la care va fi obligat inculpatul prin prezenta decizie.
Referitor la cheltuielile de transport la spital, la control, la instanță, acestea au fost calculate conform depozițiilor martorilor părții civile, respectiva martorului, care arată că a transportat-o pe partea civilă de cea 15-16 ori, fiecare drum costând 30 lei, instanța a acordat suma totală de 450 lei, conform celor afirmate de martor.
La fel s-a procedat și în ceea ce privește depoziția martorului care arată că a transportat-o pe partea civilă de cca 9-10 ori, fiecare drum costând 20 lei, instanța a acordat suma totală de 200lei, conform celor afirmate de martor.
La aceste sume s-a mai adăugat și suma de 300 lei reprezentând cheltuielile făcute cu transportul la control.
Fără a mai face încă o dată o analiză detailată a tuturor sumelor acordate cu titlu de despăgubiri materiale, subliniem faptul că prima instanță a calculat corect suma ce i s-ar fi cuvenit părții civile, acordându-i-se în integralitate suma dovedită și cuvenită cu titlu de despăgubiri materiale, de fapt și din aspectul menționat mai sus, in sensul că după calculul părții civile rezultă că i s-ar fi cuvenit suma de 9.160 lei cu titlu de despăgubiri materiale, iar după calculul instanței de apel rezultă că această sumă se ridică la cuantumul de 9.114 lei.
Apelurile, inculpatului A și a Societății de Asigurare UNITA SA B-pentru Sucursala T, vizează cuantumul daunelor morale, pe care le apreciază ca fiind exagerate, suma de 50.000 lei acordată cu acest titlu este apreciată ca o sumă nejustificată.
Daunele morale sânt consecințe de natura nepatrimonială cauzate persoanei prin fapte ilicite, culpabile, constând în atingeri le aduse personalității sale fizice, psihice si sociale, prin lezarea unui drept sau interes nepatrimonial a cărui reparare urmează regulile răspunderii civile delictuale dacă fapta ilicita s-a produs în afara unui cadru contractual, ca în speța de față.
Daunele morale au fost clasificate astfel: daune morale constând in dureri fizice sau psihice numite pretium doloris; suferințele psihice determinate de cauzarea morții unei persoane iubite sau a unei rude apropiate, ori de rănirea, mutilarea, desfigurarea sau . a acesteia sunt denumite si prejudicii prin ricoșeu, iar despăgubirea datorata pentru repararea acestora se numește pretium affectionis; Prejudiciul estetic cuprinde toate vătămările si leziunile ce aduc atingeri armoniei fizice sau înfățișării persoanei, despăgubirile datorate pentru a-l repara denumindu-se "pretium pulchritudinis";
Prejudiciul de agrement reprezintă restrângerea posibilităților victimei de a se bucura de viata, de a avea parte din plin de satisfacții materiale si spirituale pe care aceasta i le poate oferi. Repararea prejudiciului de agrement a constituit obiectul de discuție in literatura noastră juridica chiar si in perioada in care repararea pagubei morale nu era admisa. Astfel s-a aratat ca "alături de munca trebuie neapărat avute in vedere si alte aspecte ce dau vieții culoare si valoare cum sunt: cultura, sportul, ocupațiile dezinteresate referitoare la familie si societate,deoarece incapacitatea de munca nu poate reprezenta toata paguba si, deci, trebuie avut in vedere si așa-zisul prejudiciu de agrement.
În funcție de toate criteriile de mai sus, având în vedere persoana părții civile, suferințele fizicfe și psihice, avându-se in vedere și aspecte ce dau vieții culoare si valoare cum sunt: cultura, sportul, ocupațiile dezinteresate referitoare la familie si societate, s-a apreciat că suma de 50.000 lei acordată cu titlu de daune morale este o sumă total nejustificată, la un asemenea cuantum se poate vorbi de o îmbogățire fără justă cauză, pe când o sumă de 30.000 lei acordată cu titlu de daune morale, este considerată pe deplin îndestulătoare, fapt pentru care s-au redus cuantumul acestora la această sumă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs partea civilă și asigurătorul Societatea de Asigurare ""SA
Partea civilă a criticat decizia atacată sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, cu referire la cuantumul daunelor morale acordate și a solicitat casarea soluției instanței de apel și pronunțarea unei decizii prin care să se mențină hotărârii instanței de fond cu privire la modul de rezolvare a acestui petit cu motivarea că suma de 50.000 lei solicitată și acordată de ca atare de către prima instanță nu reprezintă o îmbogățire fără just temei și că acoperă prejudicial moral suportat.
Asigurătorul nu a indicat în scris motivele care stat la baza promovării căii de atac a recursului și nici nu a participat, prin reprezentan, la dezbateri pentru a arăta oral care sunt criticile aduse deciziei atacate.
Procedând la soluționarea recursurilor prin prisma motivelor invocate și în baza art. 385/6 și urm. proc.pen. precum și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că sunt nefondate.
În cauză, atât instanța de fond, cât și cea de recurs a reținut în mod corect că inculpatul a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și a cauzat părții civile vătămări corporale pentru a căror vindecare au necesitat 120-130 zile de îngrijiri medicale.
Cu privire la cuantumul daunelor materiale solicitate de partea civilă, instanța de apel a reținut corect, pe baza probelor administrate că suma solicitată de către recurentul este dovedită aproape integral, respectiv a dovedit suma de 9114 lei față de 9160 lei cât s-a solicitat.
În sprijinul acestei soluții sunt următoarele probe:
- decizia nr. 196/22.01.2007 asupra capacității de muncă privindu-l pe din care rezultă că acesta a suferit un politraumatism prin accident rutier, fiind inclus în gradul II de invaliditate ( 138); adeverința nr. 10/518/08.02.2007 din care rezultă că numitul a fost angajat la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului în funcția de administrator la Centrul de îngrijire și Asistență până la data de 01.08.2006, când a fost pensionat de invaliditate, iar la data pensionării beneficia de un venit brut de 685 RON, cu precizarea că ulterior datei de 01.08.2006 instituția respectivă a acordat majorări salariale personalului din subordine ( 139); bilet de ieșire din spital emis de Spitalul Clinic de Recuperare C-N, din care rezultă că a fost internat la Secția de Chirurgie Plastică, decizia nr. - din care rezultă că i-a fost acordată pensie de invaliditate numitului în cuantum de 213 RON, drepturile fiind stabilite începând cu data de 01.08.2006; chitanțe și bonuri fiscale ( 141-143), foaie de observație clinică generală emisă de Spitalul Clinic de Recuperare Cluj N, adeverință emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului din care rezultă că numitul a fost angajat în funcția de administrator la Centrul de îngrijire și asistență până la data de 01.08.2006 când a fost pensionat de invaliditate, depunându-se veniturile nete realizate în perioada 01.02.2006-01.08.2006 și veniturile nete lunare pe care le-ar fi realizat acesta dacă era prezent la serviciu în perioada 01.02.2006 01.06.2007; adeverința cu privire la veniturile pe care le-ar fi realizat partea civilă dacă ar fi muncit aferentă perioadei 02. 2006-31.12.2007 ( 37 dos. apel) și cupon de pensie din care rezultă că partea civilă primește o pensie de 262 lei ( 36 dos.apel).
- declarații de martori: ( 146), din care rezultă că acesta a fost coleg de serviciu cu partea vătămată și că a transportat-o pe partea vătămată de 16 ori cu mașina în vederea achiziționării produselor farmaceutice, contravaloarea fiecărei deplasări fiind de 30 RON;
- Atila care arată că i-a reparat părții vătămate căruța implicată în accident, costurile ridicându-se la suma de 200 RON ( 147);
- care arată că a fost coleg de serviciu cu partea vătămată și că ajutat-o pe aceasta, transportând-o pe aceasta la diverse unități spitalicești în mun. C-N, primind de fiecare dată de la partea vătămată 200 RON pentru un drum dus-întors.
Pe baza acestor probe, instanța de apel a reținut corect că venitul de care a fost privată victima ca urmare a pensionării s-a ridicat la suma de 7815 lei ( 36,37 dos. apel), sumă la care se adaugă cheltuielile suportate cu achiziționarea medicamentelor și materialelor sanitare în sumă de 349 lei( 141-143 dos. fond), contravaloarea transportului în sumă de 950 lei ( 146, 148 dos fond) și 200 lei cheltuieli ocazionate cu repararea căruții ( 147 dos. fond), rezultând suma finală de 9114 lei.
În ceea ce privește prejudiciul patrimonial, Curtea concluzionează că instanța de apel a procedat la o apreciere corectă a întinderii acestuia având în vederea numărul zilelor de îngrijiri medicale și numeroasele intervenții chirurgicale și proceduri de recuperare suportate de victimă, suma de 30.000 lei acordată cu titlu de daune morale fiind corespunzător reținută de către instanța de apel ca fiind în măsură să constituie o justă recompensă pentru suferințele psihice și fizice suportate de victimă și, în final, să acopere integral întinderea prejudiciului nepatrimonial suportat până în prezent de către partea vătămată.
Pentru toate aceste motive, Curtea constată că prin decizia atacată s-a dat o rezolvare temeinică și legală atât laturii civile, cât și celei penale, astfel că aceasta urmează a fi menținută în totatlitate ca atare, astfel că în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b procpen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.
Inculpatului I s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189.proc.pen. se va stabili suma de 100 lei în favoarea Baroului de avocați C ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Potrivit art. 192 al. 2.proc.pen. fiecare recurrent va fi obligat să achite câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de partea civilă domiciliat în de nr.68, com. jud.C, și asigurătorul Societatea de Asigurare "" SA B, Sucursala C cu sediul în C-N,- jud.C împotriva deciziei penale nr.76/A/10.03.2008 a Tribunalului Cluj.
Stabilește suma de 100 lei în favoarea Baroului de avocați C ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Obligă fiecare recurent să plătească câte 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
12.05.2008 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Ana Covrig Luminița Hanzer
