Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 268/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 268/R/2008
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.415/A din 17 decembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.78 alin.2 din OUG 195/2002 și 79 alin.1 teza I din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a pen. și art.33 lit.b pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A ustin personal asistat de apărător ales, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiairă a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor de fond și apel și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Astfel, arată că atât instanța de apel cât și cea de fond au respins cererea inculpatului de a se efectua un referat de evaluare psiho socială pentru a se contura profilul moral al inculpatului iar de acesta să se țină seama la individualizarea pedepsei. Este adevărat că efectuarea acestui referat este opțional pentru instanța de judecată însă acesta contribuie la o corectă individualizare a pedepsei dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute. Prin reținerea și aplicarea art.74 lit.a rap.la art.76 lit.d penal, solicită reducerea pedepsei aplicate ținând seama și de faptul că inculpatul are 60 de ani, are doi copii minori în întreținere și suferă de anumite boli, a regretat fapta comisă, a colaboorat cu organele de cercetare și nu s-a produs nici un prejudiciu.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate la fond și în apel ca fiind temeinice și legale cu mențiunea că motivul invocat de inculpat în recurs nu constituie un caz de nulitate absolută care să impună trimiterea cauzei spre rejudecare. Mai mult, instanța a dat o eficiență foarte largă circumstanțelor atenuante.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că regretă foarte mult fapta comisă.
Apărătorul inculpatului solicită amânarea pronunțării hotărârii pentru a depune conccluzii scrise având în vedere că, într-adevăr există motivele de recurs ale inculpatului, dar, acestea sunt formulate de un alt avocat.
Instanța, pune în vedere apărătorului inculpatului că dacă dorește să formuleze concluzii scrise are posibilitatea ca până la închiderea dezbaterilor să le depună.
CURTEA
Prin sentința penală nr.174 din 20.02.2007, Judecătoria Cluj -N a dispus condamnarea inculpatului la pedepsele de: 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 și art.74 lit.c și art.76 lit.d pen. și art.37 lit.a pen. și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul de conducere anulat prev. de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 și art.74 Iit.c și art.76 lit.d pen. și art.37 lit.a pen.
S-a constatat că aceste infractiuni au fost comise în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.938/26.08.2003 a Judecătoriei Cluj -
În baza art.33 lit.b pen. s-a constatat că prezentele infracțiuni sunt concurente iar în baza art.34 lit.b pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.83 pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.938/2003 a Judecătoriei Cluj -N ce se va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în total: 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.71 pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a-c pen. începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea integrală a pedepsei.
În baza art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 450 RON.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că acest inculpat,în data de 06.12.2004, deși avea permisul de conducere suspendat, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare - în - - din mun.C-N, fiind depistat în trafic de organele de poliție care l-au însoțit la IML C-N în vederea recoltării de probe biologice, buletinul de analiză relevând o îmbibație alcoolică de 1,35 grame la mie,respectiv de 1,10 grame la mie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante, pentru stabilirea unei pedepse mai reduse, având în vedere că are în întreținere doi copii minori, iar starea sa de sănătate nu îi permite executarea în detenție a pedepsei aplicate, în acest sens criticând sentința pronunțată pentru că instanța de fond nu a dispus efectuarea unui referat de evaluare psiho-socială care să releve aceste aspecte personale.
Prin decizia penală nr.415 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Clujs -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.174/20.02.2007 a Judecătoriei Cluj -
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. În mod corect, instanța a apreciat că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită, având în vedere probatoriul obiectiv și corect interpretat, inclusiv declarația de recunoaștere a inculpatului. De asemenea, s-a realizat o corectă încadrare juridică a faptelor, inclusiv cu prev.art.37 penal, deoarece inculpatul a comis aceste fapte în condițiile recidivei mari postcondamnatorii față de pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.938/26.08.2003 a Judecătoriei Cluj -N, prezentele fapte fiind comise în termenul de încercare al acesteia.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale ale art.72 penal, și anume gradul de pericol social al faptelor comise,limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege, persoana inculpatului, care deși recidivist, a colaborat cu organele judiciare, recunoscând faptele și manifestând regret în aceste condiții, instanța de fond a data dovadă de suficientă clemență reținând circumstanțe atenuante, astfel încât pedeapsa finală, prin cuantum și modalitate de executare, este în măsură să contribuie la constrângerea și reeducarea inculpatului, potrivit cerințelor art52 penal. Susținerea inculpatului că instanța de fond avea obligația să dispună efectuarea unui raport de evaluare psiho-socială absolut necesar pentru individualizarea pedepselor, nu are susținere legală și nici faptică, pentru instanță fiind o opțiune, facultativ fiind acest raport, dacă instanță apreciază că se impune; concret, în speța de față, instanța de fond a avut suficiente elemente de individualizare a pedepselor, astfel că pedepsele aplicate sunt legale și temeinice, neimpunându-se reducerea lor.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate împreună cu sentința instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs inculpatul prin apărătorul ales al acestuia a arătat că atât instanța de apel cât și instanța de fond au respins cererea inculpatului de a efectua un referat de evaluare psihosocială, din care să rezulte profilul moral al inculpatului, iar de acesta să se țină seama la individualizarea pedepsei.
adevărului că efectuarea acestui referat este obțional pentru instanța de judecată, însă acesta ar contribui la o corectă individualizare a pedepsei dându-se o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante.
Prin reținerea și aplicarea art.74 lit.a rap.la art.76 lit.d pen. inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate acestuia și pentru considerentul că are vârsta de 60 de ani, are doi copii minori în intreținere și că suferă de anumite boli.
Recursul formulat de inculpat urmează să fie admis însă pentru alte motive decât cele arătate de acesta.
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că inculpatul deși avea permisul de conducere suspendat, la data de 6.12.2004 a condus autoturismul marca BMW cu nr.de înmatriculare - pe drumurile publice din mun.C N, fiind oprit în P-ța - - și condus la IML C, în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie în sânge de 1,35 grame la mie, la prima probă recoltată și de 1,10 grame la mie la cea de a doua probă recoltată.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie ce depășește limita legală, prevăzută de art.87alin.1 din OUG nr.195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autoturism având permisul de conducere anulat prevăzut de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002.
În mod legal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.938/2003 a Judecătoriei Cluj N, pedeapsă care a fost cumulată cu pedeapsa rezultantă din prezenta cauză, întrucât infracțiunile din această cauză au fost comise în perioada termenului de încercare stabilit prin sentința penală menționată mai sus.
Solicitarea inculpatului de a fi trimisă cauza spre rejudecare în vederea întocmirii referatului de evaluare este neîntemeiată, întrucât doar în cauzele cu infractori minori există obligația întocmirii referatului de evaluare potrivit art.197 alin.2 pr.pen. ceea ce nu este cazul în prezentul dosar, sens în care instanțele de fond și de apel în mod intemeiat au respins cererea formulată de inculpat referitoare la întocmirea referatului de evaluare.
Nici solicitarea inculpatului de a-i fi redusă pedeapsa sub limita stabilită de instanța de fond nu este intemeiată, deoarece instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c pen. singura circumstanță care putea fi reținută în cauză, întrucât inculpatul este recidivist, iar în prezenta cauză a comis două infracțiuni de pericol. Pedepsele aplicate acestuia au fost reduse sub limita minimului prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina inculpatului, deși în cauză există două circumstanțe de agravare a pedepselor ce puteau fi aplicate acestuia, întrucât inculpatul este recidivist, iar în prezenta cauză a comis două infracțiuni în concurs ideal.
Prin sentința penală nr.174 din 20.02.2007 a Judecătoriei Cluj N, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev.de art.64 lit.a-c pen. pe perioada executării pedepsei potrivit art.71 pen.
Potrivit art.64 alin.1 lit.c pen. pe perioada executării pedepsei se poate interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii.
Inculpatul nu s-a folosit de o funcție sau profesie în vederea comiterii prezentelor infracțiuni sens în care interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.b pen. este neîntemeiată.
Având în vedere că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea intocmirii unui referat de evaluare, că nu se impune nici reducerea pedepselor aplicate inculpatului prin acordarea unor eficiențe sporite circumstanței atenuante reținute în favoarea acestuia, și că alte motive de nelegalitate care puteau fi puse in discuție din oficiu nu au fost constatate, în baza art.385/15 pct.1 lit.d pr.pen. recursul formulat de inculpat împotriva deciziei penale nr.415 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Cluj urmează să fie admis în sensul că această decizie va fi casată împreună cu sentința penală nr.174 din 20.02.2007 a Judecătoriei Cluj N, doar sub aspectul pedepselor accesorii aplicate inculpatului și rejudecând cauza în aceste limite, urmează să se facă aplicarea art.71 și 64 lit.a și b pen. menținând celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.
Potrivit art.189 pr.pen. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei, onorariu apărător oficiu care va fi suportat din.
Cheltuielile judiciare suportate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul .în C N- jud.C, împotriva deciziei penale nr. 415/A din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Cluj, pe care o casează împreună cu sentința penală nr. 174 din 20 februarie 2007 a Judecătoriei Cluj N, doar sub aspectul pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
Rejudecând, face aplicarea art. 71 rap.la art. 64 a și b Cod penal.
Mentine restul dispozitiilor deciziei atacate.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Ana Covrig Luminița Hanzer
