Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 275/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 275/R/2008
Ședința publică din data de 24 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei
JUDECĂTORI: Săndel Macavei, Monica Șortan Chitidean Valentin
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentant prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 75/A/10.03.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legată, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială și motivele de recurs.
Întrebat fiind de către instanță dacă este de acord cu audierea sa în cauză, întrucât nu a fost audiat în fața instanței de apel, inculpatul arată că este de acordă cu audierea sa în cauză.
S-a procedat la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului în temeiul art. 385/9 punctul 14.pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza să se dea o eficiență mai mare dispozițiilor art. 72, 74.pen, în sensul de a se reduce cuantumul pedepsei aplicate până la limita minimă prevăzută de lege de 15 zile, având în vedere atât circumstanțele de fapt cât și toate datele care-l caracterizează pe inculpat. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, are studii superioare și a fost ofițer de poliție, iar fapta s-a comis pe fondul unui eveniment din familie și nu din dorința de a comite un accident. Apreciază că nu consumul de băuturi alcoolice a fost motivul pentru care s-a comis accidentul, ci lipsa de șansă a inculpatului.
În măsura în care se va reanaliza starea de fapt, solicită admiterea recursului și dacă circumstanțele de fapt și circumstanțele persoanele sunt suficiente, solicită reducerea cuantumului pedepsei, cu menținerea modalității de executare a pedepsei.
Reprezentantul Parchetului constată, conform stării de fapt reținute prin actul de sesizare, că la data de 10 aprilie 2007 inculpatul a fost implicat într-un accident rutier pe raza comunei. La fața locul s-au deplasat organele de poliție, care au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, sens în care acestuia i s-au recoltat probe biologice la orele 22,50 și 23,50, rezultând o alcoolemie de 1,95 gr/l și respectiv, 1,80 g/l alcool pur în sânge. Întrucât în cursul urmăririi penale inculpatul a contestat valoarea alcoolemiei, la solicitarea acestuia s-a întocmit o expertiză medico-legală, din care a rezultat că la data și ora conducerii autoturismului inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,8 g/l alcool pur în sânge. Având în vedere că probele administrate în cauză confirmă vinovăția inculpatului, apreciază că pedeapsa aplicată acestuia este corectă, sens în care solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, cu mențiunea că regretă comiterea faptei.
CURTEA
Prin sentința penală nr.36/17.01.2008 a Judecătoriei Cluj -N în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 05.04.1951 în, jud. C, cetățean român, studii superioare, pensionar, stagiul militar satisfăcut, domiciliat in com., sat nr. 18 judo C, ffl. comuna,- jud. C, CNP
- jud. C, fără antecedente penale, la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legală;
- în temeiul act. 71.Cod Penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de
act. 64 lit. a-b pe Cod Penal durata executării pedepsei;
- în temeiul art. 81.Cod Penal s-a-
dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 82.Cod Penal;
- în temeiul act. 71 alin. 5.Cod Penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale;
- în temeiul art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozitiilor art. 83.Cod Penal privind revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 191 al. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
200 RON cheltuieli judiciare către stat;
- în temeiul art. 189. onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 RON s-a avansat din.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de 10 aprilie 2007, în jurul orelor 22,00, organele de poliție din cadrul Biroului de Politie, in timp ce se aflau in exercitarea atribuțiilor de serviciu, au fost sesizate cu privire la faptul ca pe DN IC, E 576, pe raza localității a avut loc un eveniment rutier soldat cu pagube materiale și persoane vătămate. Organele de politie s-au deplasat la fata locului si a fost identificat conducătorul autoturismului cu nr. - in persoana martorului, care a relatat că șoferul unui alt autoturism marca Renault Laguna a intrat într-o depășire, a pătruns pe contrasens și nu a putut evita impactul cu acesta. A fost identificat șoferul autoturismului marca Renault Laguna in persoana inculpatului.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest. Valoarea alcoolemiei rezultata in urma testării a fost de 0,68 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la IML C unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, potrivit procesului verbal de recoltare aflat la fila 24 din dosar. Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.2170/1X/a/596, din 16.04.2007 a rezultat că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,95, g %0 alcool pur în sânge pentru proba recoltată la ora 22,50 și 1,80 %0 pentru proba recoltată la ora 23,50.
Cu ocazia audierii, inculpatul a relatat că, in data de 10 aprilie 2007 și-a sărbătorit
ziua de naștere și a consumat Ť. împreună cu niște prieteni, după care s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus din comuna spre C Când a ajuns pe raza localității a fost implicat într-un eveniment rutier cu un alt autoturism și după sosirea organelor de poliție a fost testat cu aparatul alcooltest si apoi a fost condus la IML unde i s-au recoltat două probe de sânge.
După ce a aflat rezultatul buletinului de analiză a solicitat efectuarea unei expertize de
calcul retroactiv pentru că valoarea alcoolemiei i s-a părut prea ridicată. În fața instanței de judecată inculpatul a arătat că a luat cunoștință de rezultatul expertizei și nu conte stă valoarea alcoolemiei stabilită și nici conținutul procesului verbal de constatare întocmit de organele de poliție. În cursul urmăririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei, iar din raportul nr.2857/IX/d/118 din data de 13.06.2007 întocmit de IML C rezulta că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,21 gr%o la ora evenimentului rutier, valoarea rezultând din luarea in considerare a valorilor alcoolemiilor stabilite la analiză și a consumului declarat de inculpat, care a fost apreciat ca fiind real.
Au fost audiați martorii și in faza de urmărire penală, care au confirmat că inculpatul a consumat băuturi alcoolice în seara zilei de 10 aprilie 2007, după care a primit un telefon și s-a deplasat spre C- Numitul a suferit leziuni corporale care a necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale așa cum rezultă din certificatul medico-legal depus la dosar.
S-a reținut că, în drept, fapta inculpatului, care în data de 10 aprilie 2007, în jurul orelor 22,00 condus pe drumurile publice din județul C, autoturismul marca Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare -, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,21 gr. %0, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana care are în sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala, prevăzuta de art. 87 al.l din OUG nr. 195/2002 (ca urmare a renumerotării articolelor OUG nr. 195/2002, modificată prin OUG nr. 63/2006).
Astfel, fapta inculpatului este prevăzută de legea penală ( art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002), a fost săvârșită cu vinovăție de acesta și prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind întrunite toate cele 3 trăsături esențiale ale infracțiunii prevăzute de art. 17.pen. In ceea ce privește elementele constitutive ale infracțiunii, instanța a constatat că, sub aspectul laturii obiective, acțiunea inculpatului a constat în conducerea autoturismului marca Renault Laguna pe drumurile publice din județul C, având în sânge o concentrație alcoolică peste limita permisă de lege, urmarea produsă a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța traficului rutier și implicit pentru ordinea publică, materializata în producerea unui eveniment rutier, iar raportul de cauzalitate între acțiune și urmare rezultă expres, din însăși materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție eventuală: astfel, el a consumat în mod deliberat băuturi alcoolice și sa urcat la volan conștient că, având în sânge o anumită concentrație alcoolică, creează o stare de pericol pentru circulația rutieră, nu a urmărit acest rezultat, însă a acceptat, cu indiferență, posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a ținut seama de criteriile genera le de individualizare prevăzute în art. 72.pen. Astfel, a avut în vedere faptul că legea prevede pentru in fracțiune a săvârșită pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani, iar fapta inculpatului, prezintă un grad destul de ridicat de pericol social, întrucât concentrația alcoolică este situată destul de mult peste limita legală, iar distanța pe care a condus inculpatul a fost considerabilă; de asemenea s-a produs un eveniment rutier, pe raza localității soldat cu avarierea autoturismelor și vătămarea ușoară a numitului. Pe de altă parte inculpatul a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, prezentându-se în fața autorităților, recunoscând și regretând săvârșirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, motiv pentru care pedeapsa va fi apropiată de minimul special de 1 an prevăzut de lege.
Raportat la aceste elemente de individualizare, instanța de fond a apreciat că aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzuta de art. 87 alin. 1 teza I din OUG 195/2002, va fi în măsură să conducă la reeducarea și sancționarea inculpatului, la îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 52.Cod Penal, respectjv, atingerea scopului sancționator și preventiv al pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel inculpatul, declarația sa fiind înregistrată la Judecătoria Cluj -N la data de 22 ianuarie 2008.
În motivarea apelului inculpatul arată că soluția instanței de fond este nelegală deoarece se fundamentează pe rezultatul testului privind îmbibația alcoolică în sânge, test contestat de către inculpat, astfel încât instanța nu a avut la dosar toate datele necesare pentru a se pronunța în cunoștință de cauză asupra întregului faptei comise.
Prin decizia penală nr.75/A din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în temeiul art.379 pct2 Cod procedură penală a fost admis apelul declarat de inculpatul,. în com., sat, nr.18, cu reședința în com.,-, împotriva sentinței penale nr.36/17.01.2008 a Judecătoriei Cluj -N care a fost desființată numai cu privire la nereținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
In baza art.87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 al.1 litc, 76 al.1 litd Cod penal, condamnă pe inculpatul, fiul lui și, la data de 05.04.1951 în loc., jud.C, CNP -, la pedeapsa de:
-10 (zece) luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Au fost menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cu mențiunea că termenul de încercare prev. de art.82 Cod penal este de 2 ani și 10 luni.
În temeiul art.189 Cod procedură penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în apel în sumă de 100 lei care a fost avansată din Fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului C - av..
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor invocate de apelant, s-a apreciat că prima instanță a administrat un probatoriu complet pe fundamentul căruia a stabilit fără echivoc că la data de 10 aprilie 2007, în jurul orelor 22,00, a avut loc un eveniment rutier, pe DN 1C, E 576, pe raza localității, în care au fost implicate autoturismele cu nr. - și -, acest din urmă autoturism fiind condus de către inculpat. Din relatările conducătorului celuilalt autovehicul, martorul s-a reținut că evenimentul rutier a fost provocat de inculpat care a intrat într-o depășire, pătrunzând pe contrasens și determinând impactul cu autoturismul propriu.
Starea de fapt reținuță de către instanța de fond a primit în drept încadrarea juridică corectă. In mod indubitabil s-a stabilit că inculpatul este vinovat pentru infracțiunea prev. de art.87 alin. 1 din OUG195/2002.
Revenind la probatoriu administrat în fața primei instanțe, deși inculpatul nu a contestat concluziile raportului de expertiză medico-legală de stabilire a cuantumului retroactiv al alcoolemiei, în instanța de apel acest rezultat a fost contestat, fără ca inculpatul să aducă elemente noi față de cele fumizate în faza de urmărire penală, și care au fost menținute și la judecata fondului. Această nouă cerere în probațiune a fost respinsă de către instanța de apel cu motivația ce rezultă din practica. S-a apreciat însă că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub un alt aspect decât cel invocat de către apelant.
Cu toate că instanța de fond a făcut o evaluare corectă a criteriilor de individualizare impuse de art.72 Cod penal s-a apreciat că cele ce țin de persoana inculpatului nu au fost judicios valorificate. Cu toate că s-a reținut atitudinea sinceră a inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, instanța de fond ar fi trebuit să aprecieze că vârsta inculpatului, studiile pe care acesta le are, reprezintă suficiente temeiuri pentru ca acesta să conștientizeze vinovăția pe care o are în producerea unei asemenea fapte antisociale și simplul fapt că a parcurs un proces penal care a stabilit fapta și vinovăția sa reprezintă suficiente repere pentru a considera că procesul său de reeducare a și început. Prin urmare nu cuantumul în sine al pedepsei pronunțate va fi o premisă a realizării scopului prev. de art.52 Cod penal, ci și prezentarea sa în fața autorităților judecătorești și participarea sa activă la administrarea probatoriului.
Toate cele consemnate mai sus reprezintă circumstanțe atenuante în sensul art.74 alin.1lita și c Cod penal, care vor trebui să dobândească eficiența prev. de art. 7 6 alin. 1 litd Cod penal.
Față de cele mai sus expuse, tribunalul, în temeiul art.379 pct2 lit.a Cod procedură penală a admis apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.36/17.01.2008 a Judecătoriei Cluj -N care a fost desființată numai cu privire la nereținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite în baza art.87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 al.1 lit.c, 76 aI.1 litd Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Au fost menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate
cu mențiunea că termenul de încercare prev. de art.82 Cod penal este de 2 ani
și 10 luni.
În temeiul art.189 Cod procedură penală a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în apel în sumă de 100 lei care a fost avansat din Fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului C - av..
În baza art.192 aL3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva mai sus menționatei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând desființarea hotărârilor pronunțate și rejudecarea cauzei apreciind că pedeapsa ce i-a fost aplicată este mult prea aspră raportat la împrejurările în care fapta a fost comisă.
Analizând recursul declarat din prisma probelor administrate și a motivelor invocate precum și a celor motive care pot fi analizate din oficiu de către instanța de recurs, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considedrente:
Instanțele ierarhic inferioare au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea constând în aceea că, în data de 10 aprilie 2007, pe fondul consumului de alcool inculpatul care conducea un autoturiusm marca Renault Laguna a produs un eveniment rutier, respectiv a intrat într-o depășire, a pătruns pe contrasens și nu a mai putut evita impactul cu autoturismul condus de martorul.
Din buletinul de analiză toxicologică nr.596/16 aprilie 2007 intocmit de către IML C-N a rezultat că la prima probă inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,95 gr.%0 iar la a doua probă îmibația era de 1,80 gr%.0.
În cauză a fost efectuată și o expertiză medico-legală de calcul retroactiv a alcolemei intocmită de aceeași instituție si înregistrată sun nr.2857/IX/d/118/13 iunie 2007 care a concluzionat că "calculul retroactiv efectuat indică pentru ora evenimentului rutier o alcolemie mai mare de 0,80 gr.%.o cu o valoare teoretică apropiată de 1,21 gr.%.
Apreciem că vinovăția inculpatului este dovedită fără putință de tăgadă din întreg materialul probator administrat în cauză respectiv, din declarația inculpatului, ale martorilor, din rapoartele de expertiză medico legală efectuate în cauză, din rezultatul alcooltest și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie.
Încadrarea juridică dată faptei este una corectă și legală fapta comisă de inculpat întrunind elementele constitutrive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Considerăm că instanțele ierarhic inferioare au individualizat just pedeapsa aplicată inculpatului și că în acest context criticile aduse acestor hotărâri prin promovarea prezentului recurs sunt vădit nefondate.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța trebuie să aibă în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72.Cod Penal, respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială care în speța dedusă judecății se incadrează între 1-5 ani închisoare, de gradul de pericol social al faptei săvârșite care apreciem și noi că este unul însemnat având în vedere concentrația de alcool în sânge pe care o avea inculpatul la momentul producerii incidentului rutier, la împrejurarea că pe fondul acestui consum exagerat de alcool inculpatul a produs un eveniment rutier care s-a soldat cu vătămartrea integrității fizice a unei persoane ce a respectat dispozițiile legale; de persoana infractorului care se află la prima confruntare cu legea penală dar care, având în vedere calitatea sa de fost lucrător în cadrul Minsiterului de Interne se presupune că ar trebuie să cunoască și să respecte dispozițiile legale; de conduita sinceră avută pe parcursul procesului penal cu excepția faptului că în prima declarație dată în fața organelor de poliție a afirmat că nu a consumat băuturi alcoolice.
De asemenea instanțele au obligația de a aplica persoanelor care au comise fapte ilicite pedepse care să fie apte de a duce la reeducarea condamnatului și de a preveni comiterea de noi infracțiuni dar totodată nu trebuie omis că pedeapsa este în principal o măsură de constrângere.
Modalitatea de individualizare a executării pedepsei aplicate este conformă cu dispozițiile legale în vigoare.
Pentru acesre motive constatând că nu există aspecte de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârilor, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 75/A din 10 martie 2008 Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./05.05.2008
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Șortan Chitidean Valentin
