Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 278/2008
Ședința publică din 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 52/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - apărător ales, pentru inculpatul recurent, lipsind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul inculpatului depune la dosar copia cererii depuse de către acesta din 4 martie 2008, prin care a solicitat amânarea cauzei pentru angajare de apărător.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, pentru respectarea dreptului la apărare, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel - Tribunalul Sibiu, care a încălcat dreptul la apărare al inculpatului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 758/14.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 41 alin. 2 CP.
În baza art. 71 Cp. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cp.
În baza art. 83 Cp. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1000/22.06. 2005 Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă la 11.07.2005 și a fost dispusă executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin hotărâre. Inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 191 alin. 1.p Cod Penal a fost obligat inculpatul la plata, către stat, a sumei de 200 lei,cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut în esență următoarele:
în data de 13.06.2007 inculpatul a consumat băuturi alcoolice (aproximativ 3 litri bere) în compania a doi colegi pentru ca în jurul orei 1, 30 ale zilei de 14.06.2007 acesta să urce la volanul autoturismului marca, cu nr. de înmatriculare -. Pe str. - din Mun. Sibiu inculpatul a fost oprit în trafic de o patrulă de poliție ocazie cu care acest a fost testat cu aparatul etilotest reieșind o concentrație de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean Sibiu unde i s-a recoltat o singură probă de sânge, ocazie cu care s-a stabilit că avea o alcoolemie de 0,75 g%0, sub limita legală.
Pe parcursul cercetărilor ce au urmat s-a constat faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, fapt ce reiese din adresa emisă de Sibiu - Serviciul Poliției Rutiere ( 16 ).
Inculpatul, fiind audiat în faza de urmărire penală, a recunoscut că anterior opririi în trafic a consumat bere și a declarat în fața polițiștilor că deține permis de conducere, dar nu îl are asupra sa.
Situația de fapt reținută de instanță este probată cu declarația inculpatului (f 9, 10 ) care se coroborează cu declarațiile martorilor, și ( 17-22), cu procesul verbal de constatare a infracțiunii ( 5-7 ), precum și cu adresa emisă de Sibiu - Serviciul Poliției Rutiere ( 16 ), din care reiese că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule. Martorii și au arătat faptul că au participat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest de către
organele de poliție și în momentul în care a fost întrebat dacă deține carnet de conducere acesta a răspuns că da, dar nu îl are asupra sa.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conduce pentru nici o categorie întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OU(?nr. 195/2002, cu modificări.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cp. și anume: dispozițiile părții generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială ( închisoare de la 1 la 5 ani), împrejurările de săvârșire ( inculpatul a condus autovehiculul după ce a consumat băuturi alcoolice), dar și de persoana inculpatului care nu este la primul conflict cu legea penală, dar a regretat fapta săvârșită.
Faptul că inculpatul a urmat cursurile unui curs de legislație rutieră, precum și faptul că distanța parcursă nu era mare nu au nici o relevanță în prezenta cauză deoarece legiuitorul pedepsește conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În prezenta cauză sunt incidente și dispozițiile art. 37 lit. a Cp. deoarece prin sentința penală nr. 1000/22.06.2005, definitivă la data de 11.07.2005 inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 2 luni, perioadă care s-ar împlini la data de 10.09.2008.
Instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OU nr. 195/2002, cu modificări.
Instanța în baza art. 71 Cp. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cp.
Instanța a constatat că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 83 Cp. deoarece în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 1000/2005 a Judecătoriei Sibiu inculpatul a săvârșit o nou infracțiune. Prin urmare, instanța a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1000/22.06. 2005 Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă la 11.07.2005 și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin hotărâre. Inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul
pe care nu 1-a motivat în scris și nici nu s-a prezentat în instanță.
Prin decizia penală nr. 52/A/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 758/2007 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
În baza art. 192 alin. 2 CPP, a fost obligat apelantul la plata sumei de 150 lei, din care 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
De altfel nici inculpatul apelant nu a contestat vinovăția sa, și aceasta rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi și cercetării penale, respectiv, proces verbal de constatare a faptei încheiat în prezența a doi martori asistenți și, care audiați au confirmat cele consemnate de polițiști ( fila 5 dosar), adresa Serviciul Poliției Rutiere din care reiese că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul ( fila 16 dosar), declarația martorilor, și audiați la urmărire penală, probe care se coroborează și cu recunoașterea faptei de către inculpat.
Încadrarea juridică dată faptei este corectă în raport de fapta reținută. Este justă și reținerea instanței de fond cum că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în termenul de suspendare a executării pedepsei anterior săvârșită și că inculpatul se află în stare de recidivă post condamnatorie prev. de art. 37 lit.a Cp.
Instanța de fond a cuantificat just pedeapsa aplicată inculpatului orientând-o la minimul special și dând eficiență în acest mod împrejurărilor pe care inculpatul apelant le-a dovedit la fond, respectiv că anterior a avut o bună conduită și este conștiincios la locul de muncă ( a se vedea declarația martorilor propuși în apărare) precum și faptul că, este absolvent a unei școli de șoferi al cărui examen însă nu 1-a promovat - acest fapt reiese de altfel și din actele depuse în faza de urmărire penală ( filele 29-31 dosar); faptul că a fost sincer și a regretat fapta, toate aceste împrejurări fiind de natură a justifica pedeapsa modică de 1 an închisoare.
Nu se impunea însă reținerea de circumstanțe atenuante, câtă vreme inculpatul apelant este recidivist pentru fapte de această natură, ambele infracțiuni pentru care a fost anterior condamnat fiind tot la legea circulației.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând prin apărător ales trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, pe motivul că s-a încălcat dreptul la apărare al inculpatului.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat, pentru următoarele considerente:
Curtea constată că la primul termen de judecată la instanța de apel, când de altfel s-a și soluționat cauza, inculpatul a depus în scris o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător. Este adevărat că aceasta a ajuns la dosarul cauzei după dezbateri, astfel că instanța a procedat la judecarea cauzei fără să cunoască existența cererii, la acel moment.
Curtea constată însă că din eroare, inculpatul a depus cererea de amânare la Judecătoria Sibiu și nu la Tribunalul Sibiu, acesta fiind motivul pentru care cererea a ajuns cu întârziere la completul de judecată.
Este evident însă că inculpatul a uzat de dreptul său la apărare, solicitând termen pentru angajare de apărător, așa cum a procedat și la instanța de fond. În aceste condiții, Curtea apreciază că se impune rejudecarea cauzei de către instanța de apel, tocmai în vederea respectării dreptului la apărare, recunoscut inculpatului.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c CPP, Curtea va admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 52/A/5.03.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Va casa decizia penală atacată și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 52/A/5.03.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /29.05.2008
,
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
