Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 288/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 288/2008
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de inculpatul - și partea responsabilă civilmente SC. INTERNAȚIONAL SRL S împotriva deciziei penale numărul 19/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, s-au prezentat inculpatul recurent, asistat de avocat - apărător ales, avocat, cu delegație pentru partea responsabilă civilmente SC International SRL Sibiu și partea civilă intimată - asistată de avocat.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța a procedat la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în principal a se dispune casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond - Judecătoria Sibiu deoarece procedura de comunicare a hotărârii nu s-a realizat cu partea responsabilă civilmente și nu se poate complini altfel astfel că partea a fost prejudiciată, i s-a cenzurat dreptul la calea de atac a apelului.
Pe fondul cauzei solicită ca în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.c pr.penală a se dispune achitarea inculpatului deoarece inculpatul nu a general acel incident și respingerea cererii de despăgubiri civile. Pentru a fi acordate despăgubirile materiale ele trebuie dovedite, prejudiciul trebuie să fie cert.
Avocatul ales al părții responsabile civilmente solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond având în vedere că nu s-a comunicat hotărârea astfel că s-a ajuns la imposibilitatea formulării căii de atac apelului.
În ce privește latura civilă a cauzei, un atribut al prejudiciului pentru fi acordat este ca acesta să fie actual. Or, în cauză, intervenția chirurgicală nu a fost făcută astfel fiind un prejudiciu viitor, se impune înlăturarea obligației părții responsabile civilmente de la plata sumei de 7000 .
În ce privește recursul declarat de inculpat, solicită admiterea acestuia.
Avocata părții civile solicită respingerea recursurilor declarate de inculpat și partea responsabilă civilmente. Învederează instanței că în cauză nu există motive de casare cu trimitere spre rejudecare deoarece procedura de citarea cu partea responsabilă civilmente s-a realizat prin afișare la sediul menționat în adresa emisă de ORC cât și prin afișare la consiliul local de la locul săvârșirii faptei.
Inculpatul a declarat că avea calitatea de administrator al firmei la data la care s-a produs incidentul, iar în prezent lucrează la aceeași societate.
În ce privește latura civilă a cauzei, învederează instanței că toate costurile s-au majorat și partea civilă a făcut dovada cu înscrisuri medicale a sumei solicitate.
Depune la dosar practică judiciară și solicită obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului declarat de partea responsabilă civilmente și respingerea tuturor daunelor.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de partea responsabilă civilmente ca fiind inadmisibil deoarece aceasta nu a uzat de calea de atac a apelului, hotărârea pronunțată de instanța de fond nu s-a modificat în ceea ce o privește pe această parte și mai mult de atât nu s-a invocat lipsa procedurii de citare a părții responsabile civilmente ci faptul că nu a fost comunicată hotărârea.
În ce privește recursul declarat de inculpat, solicită respingerea acestuia ca fiind nefondat, instanțele au reținut corect stare de fapt, a aplicat o pedeapsă just individualizată și în mod corect a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor materiale și a daunelor morale.
Inculpatul având ultimul cuvânt învederează instanței că nu a fost administratorul societății, a fost director. Solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința penală nr. 422/25.06.2007 a Judecătoriei Sibiua fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă, prevăzută și I pedepsită de art. 184 alin. 2, 4.pen. în dauna părții vătămate, domiciliată în Sibiu, str. -,. 20,. 20, jud. Sibiu.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c pen. pe durata prevăzută de art. 71.pen.
în baza art. 81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Pe aceeași durată de 3 ani s-a dispus suspendarea și a executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor, conform art. 71 alin. ultim pen.
S-a făcut aplicarea art. 359 alin. 1.pr.pen. și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84.pen.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 14, 15 și 346.pr.pen. coroborate cu art. 998, 999.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean Sibiu și în consecință a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC. International SRL, cu sediul în Sibiu, str. -, nr.18, jud.Sibiu să-i plătească părții civile suma de 586,21 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare privind pe partea vătămată, plus dobânzi și penalități de întârziere aferente până la data achitării efective a debitului.
În baza art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2000 s-a constatat că partea civilă Spitalul Clinic Județean Sibiu s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale părții civile Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, dobândind calitatea procesuală a acesteia.
În baza art. 14-16 și 346.pr.pen, coroborate cu art. 998, 999.civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și, în consecință, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC. International SRL să-i plătească acesteia suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale și 7.000 euro reprezentând intervenție chirurgicală în contravaloarea în lei la momentul executării hotărârii.
În baza art. 357 alin. 2.pr.pen. s-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin încheierea de ședință din 4.12.2006, în privința autoturismului maca VW Passat, serie motor - aparținând părții responsabile civilmente SC. International SRL, până la concurența sumelor de 15.000 lei și 7.000 euro.
S-a constatat că măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin încheierea de ședință din 4.12.2006, în privința autoturismului marca Audi 90, nr. -, serie motor - aparținând inculpatului a rămas fără obiect, întrucât acest autoturism nu îi mai aparține inculpatului.
În baza art. 191.pen.Cod Penal, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 193.pen.Cod Penal, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească părții civile suma de 925 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că în noaptea de 9/10.08.2003, partea vătămată s-a deplasat, împreună cu numiții, și, în clubul "" din Sibiu, club în care se aniversau 3 ani de la deschidere.
În jurul orelor 3,00 inculpatul se afla în spatele barului, unde se țineau băuturile și la un moment dat, a turnat alcool pe bar și i-a dat foc să ardă.
S-a reținut că, atunci când focul și-a pierdut din intensitate, inculpatul a turnat din nou alcool pe bar, stropind fără intenție pe partea vătămată, care se afla în fața barului. au cuprins hainele părții vătămate și apoi fața, gâtul
și partea superioară a corpului acesteia. Imediat a intervenit numitul, care a stins cu greu flăcările care au cuprins-o pe partea vătămată. După aceasta, partea vătămată a fost transportată de urgență la Spitalul Clinic Județean Sibiu de către, și.
În urma arsurilor provocate prin neglijența inculpatului, partea vătămată a necesitat 120-140 zile de îngrijiri medicale, iar în prezent necesită în continuare tratament de specialitate, fiind absolut necesare intervenții chirurgicale reparatorii, neexistând posibilitate de recuperare integrală.
Această stare de fapt a fost reținută de către instanță în baza coroborării declarațiilor inculpatului cu ale martorilor, și, cu plângerea penală formulată de partea vătămată și declarațiile acesteia, cu raportul de expertiză medico-legală nr. 448/II/a/45 întocmit la 29.06.2004 de către Serviciul M;edicină Legală Sibiu, cu adeverințele emise de Clinica de Chirurgie Plastică și " Line" și Clinica.
Instanța a înlăturat declarațiile martorilor ale căror declarații au fost contradictorii și nu s-au coroborat cu celelalte probe administrate.
S-a reținut că fapta inculpatului de a da foc alcoolului de pe bar, foc care a cuprins-o pe partea vătămată, cauzându-i leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 120-140 zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea de vătămare corporală gravă din culpă pev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4.pen.
Văzând criteriile generale de individualizare a pedepsei consacrate de art. 72.pen. de împrejurările reale și personale de comitere a faptei, de atitudinea procesuală a inculpatului, instanța 1-a condamnat pe acesta la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 2.pen. în dauna părții vătămate.
S-a făcut aplicarea art. 357 alin. 3.pr.pen. și s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c pen. pe durata prevăzută de art. 71.pen.
Avându-se în vedere că sunt întrunite condițiile prev. de art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durat unui termen de încercare de 3 ani, calculat conform art. 82.pen.
Ca efect al acestei suspendări s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c pen.
S-a făcut aplicarea art. 359 alin. 1 pr.pen. și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credință a obligațiilor civile ce vor fi stabilite prin prezenta sentință.
În cauză a fost introdusă ca parte responsabilă civilmente SC. International SRL, având în vedere că la data săvârșirii faptei inculpatul avea calitatea de director al acestei societăți comerciale, iar clubul face parte din cadrul acesteia, aspecte ce rezultă din actele dosarului. întrucât la acea dată inculpatul era angajat al părții responsabile civilmente și se afla în bar, exercitând o funcție în numele acestei societăți, servind băuturi clienților, instanța a considerat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1000 alin. 3.civ. sens în care a obligat partea responsabilă civilmente SC. International SRL, în solidar cu inculpatul, conform art. 1003.civ. la plata despăgubirilor civile.
Pe cale de consecință, în baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 14, 15 și 346.pr.pen. coroborate cu art. 998, 999.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean Sibiu și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC. International SRL, să-i plătească părții civile suma de 586,21 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare privind pe partea vătămată, plus dobânzi și penalități de întârziere aferente până la data achitării efective a debitului.
În baza art. 313 alin. 1 din legea nr. 95/2006, s-a constatat că partea civilă Spitalul Clinic Județean Sibiu s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale pății civile Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, dobândind calitatea procesuală a acesteia.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 Euro reprezentând intervenția chirurgicală și 100.000 lei reprezentând daune morale.
Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, din probele de la dosar rezultând cu certitudine că partea vătămată necesită intervenție chirurgicală reparatorie al cărei cost, potrivit adeverințelor emise de Clinica de Chirurgie Plastică și " Line" și Clinica, este între 7.000 Euro și 10.000 Euro, în funcție de numărul de ședințe de tratament care vor fi necesare.
Totodată, s-a apreciat de către instanță că în prezent prejudiciul cauzat părții civile este cert, fiind posibilă stabilirea întinderii lui cel puțin cu privire la 4 ședințe de tratament cu valoare minimă de 1.750 Euro și fiind absolut necesară intervenția chirurgicală pentru vindecarea și recuperarea părții vătămate, recuperare care de altfel nu va fi integrală, ci doar în proporție de 70 %. S-a arătat că apare ca fiind evident că acest prejudiciu nu este eventual, fiind posibil cel mult ca, după efectuarea acestor intervenții și tratamente, să se impună noi intervenții chirurgicale, însă cu privire la acestea din urmă, partea civilă va avea posibilitatea să formuleze o nouă acțiune civilă pentru daunele viitoare.
Prin adresa nr. 288/5/06 Casa Națională de Asigurări de Sănătate a comunicat că o asemenea intervenție chirurgicală nu se poate deconta din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, iar costul estimativ al intervenției variază de la caz la caz putând fi calculate numai de unitatea sanitară care realizează această operație.
De asemenea, instanța a apreciat că se justifică acordarea unor despăgubiri cu titlu de daune morale, însă cuantumul solicitat de partea civilă este exagerat. Pin urmare, în baza art. 14-16 și 346.pr.pen. coroborate cu art. 998, 999.civ. instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, și în consecință a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC. International SRL conform art. 1000 alin. 3 și art. 1003.civ. să-i plătească acesteia suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale și 7.000 Euro reprezentând intervenție chirurgicală în contravaloarea în lei la momentul executării hotărârii.
S-a reținut că prin încheierea de ședință din 04.12.2006 instanța, în baza art. 163.pr.pen. față de actele existente la dosar, a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra autoturismului marca VW Passat, serie motor - aparținând părții responsabile civilmente SC. Intenational SRL și a autoturismului marca Audi 90, nr. -, serie motor - aparținând inculpatului.
Ulterior, s-a comunicat instanței adresa nr. -/20.12.2006 a Direcției Fiscale Locale Sibiu, din care rezultă că inculpatul nu figurează în evidențele acestora cu bunuri mobile sau imobile. ,
Întrucât s-a arătat că inculpatul nu mai este proprietarul autoturismului și nu există dovada înstrăinării bunului în perioada când era pus sub sechestru, instanța a constatat că măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin încheierea de ședință din 4.12.2006, în privința autoturismului marca Audi 90, nr. -, serie motor - aparținând inculpatului a rămas fără obiect, întrucât acest autoturism nu îi mai aparține inculpatului.
Avându-se în vedere faptul că instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și că măsura sechestrului a fost luată doar la cererea acestei părți civile, în baza art. 357 alin. 2.pr.pen. s-a dispus menținerea măsurii asigurătorii a sechestrului instituită prin încheierea de ședință din 4.12.2006 în privința autoturismului marca VW Passat, serie motor - aparținând părții responsabile civilmente SC. International SRL, până la concurența sumelor de 15.000 lei și 7.000 Euro.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, în toate fazele procesuale.
În baza art. 193.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părții civile suma de 925 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, dar fără a arăta în scris motivele.
În dezbaterea apelului, se arată de către inculpat prin apărător că în ce privește latura penală a cauzei, în al doilea ciclu procesual la fond, au fost reaudiați o parte din martorii audiați în primul ciclu procesual, iar ceea ce rezultă este că nu inculpatul a provocat incidentul, în această situație, subzistând dubiu că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, solicitând achitarea sa.
Sub aspectul laturii civile, învederează că instanța de fond în primul ciclu procesual a procedat corect, respingând pretențiile civile, întrucât nu a existat dovadă a daunelor morale solicitate, acel prejudiciu nefiind dovedit.
Prin decizia penală 19/28 ianuarie 2008 Tribunalului Sibius -a respins ca nefondat apelul inculpatului motivat de aceea că starea de fapt a fost bine reținută, vinovăția inculpatului a fost dovedită, încadrarea juridică este corectă, pedeapsa este corect individualizată, iar latura civilă este bine soluționată.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor pronunțate la fond și în apel și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru că procedura de comunicarea sentinței nu a fost îndeplinită cu partea responsabilă civilmente, iar pe fondul cauzei inculpatul a solicitat achitarea sa întrucât nu el a comis fapta și respingerea cererii de despăgubiri civile. Partea responsabilă civilmente a declarat și ea recurs solicitând casarea cu trimitere pentru aceleași motive invocate de inculpat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Vinovăția inculpatului, în raport de fapta comisă de acesta este dovedită prin declarațiile martorilor, și, coroborate cu plângerea și declarațiile părții vătămate, cu actul medico-legal, din ansamblul probațiunii rezultând fără echivoc că inculpatul, prin acțiunea sa neglijentă a produs arsurile pe care le-a suportat partea civilă.
În ce privește motivul legat de necomunicarea sentinței către partea responsabilă civilmente, acesta este nefondat pentru că hotărârea a fost comunicată la sediul indicat, precum și prin afișare.
Prin urmare, față de cele de mai sus, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr. penală recursul inculpatului va fi respins ca nefondat iar în temeiul art. 38515pct.1 lit.a Cod pr.penală recursul părții responsabile civilmente va fi respins ca inadmisibil întrucât aceasta nu declarat apel în cauză.
În baza art. 192 al.2 Cod pr. penală inculpatul și partea responsabilă civilmente vor fi obligați să plătească statului suma de câte 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, iar în baza art. 193 Cod pr. penală părții civile suma de câte 410,025 lei cu același titlu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 19 din 28.01.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- și ca inadmisibil recursul declarat de partea responsabilă civilmente - INTERNATIONAL SRL.
Obligă pe inculpatul recurent și pe partea responsabilă civilmente să plătească statului câte 120 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs și părții civile câte 410,025 lei, cheltuieli judiciare făcute de partea civilă -.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
- - - O
semnează prim-grefier
Red.BM
Dact.LS/2ex/22.07.08
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș
