Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 285/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENAL NR.285/R/2008
Ședința public din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
Judector: - -
Judector: - -
Procuror: - -
Grefier:
Desfșurarea ședinței de judecat s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedur penal.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent,. în comuna, nr.169, județul B, împotriva deciziei penale nr.18/A din 21 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar penal cu nr. unic, decizie care menține în totul sentința penal nr.157/P din 18 octombrie 2007 pronunțat de Judec toria Salonta, inculpatul fiind trimis în judecat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art.79 alin.4 din OUG 195/2002.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul recurent personal și asistat de avocat în substituire avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire emis de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, dup care:
Aprtorul inculpatului recurent avocat depune la dosarul cauzei motive de recurs.
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile, curtea acord cuvântul în susținerea recursului cu care a fost legal investit.
Aprtorul inculpatului recurent avocat solicit admiterea recursului, casarea deciziei recurate ca nelegal și netemeinic și, pe cale de consecinț, achitarea inculpatului potrivit art.11 alin.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedur penal.
În susținerea recursului se arat c, din declarațiile martorilor care au asistat la discuțiile dintre inculpat și polițist rezult c inculpatul nu a refuzat recoltarea probelor biologice, iar la dosarul cauzei nu exist probe care s-l incrimineze pe inculpat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotrârilor atacate ca legale și temeinice, apreciind c probatoriul administrat în cauz a fost judicios analizat atât de prima instanț cât și de instanța de apel.
Inculpatul recurent, în ultimul su cuvânt, solicit s fie achitat, apreciind c martorii au fost influențați de organele de poliție și au dat declarații care nu sunt conforme cu realitatea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de faț, constat urmtoarele: Constat c prin sentința penal nr.157 din 18.10.2007, pronunțat de Judec toria Salonta, s-au hotrât urmtoarele:
In baza art.79 alin.4 din nr.OUG195/2002, a fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 1 an închisoare.
In baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art.82 Cod penal.
In baza art.359 Cod procedur penal, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
In baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a dispus interzicerea drepturilor prevzute în art.64 lit.a teza a II- și lit.b Cod penal.
In baza art.71 alin.4 Cod penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii prev. în art.64 lit.a teza a II-a și Cod penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
In baza art.191 alin.1 Cod procedur penal, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut urmtoarele:
În data de 14 mai 2006, inculpatul a consumat buturi alcoolice în intervalul orar 20,00 - 23,30 în localul " " din localitatea ( potrivit declarației barmanului, 6 beri ). În jurul orei 23,30, ca urmare a închiderii localului, inculpatul a hotrât împreun cu martorii, și s se deplaseze la un alt local ( ) din localitatea. În acest scop, cei patru au urcat în autoturismul 1310 cu numr de înmatriculare -, iar învinuitul l-a condus circa 1 km pe 149, pân în dreptul imobilului cu nr. 13, unde a intrat pe contrasens, tamponând autoturismul 1300 cu numr de înmatriculare -, condus din sens opus de martorul.
Dup aceasta, inculpatul a prsit locul producerii accidentului, conducând autoturismul pân la locuinț, fr s aștepte sosirea organului de poliție, cu care s-a intersectat pe drum, la fața locului. Inculpatul s-a prezentat la sediul postului de poliție, însoțit de fiul su, susținând c acesta din urm și nu el a condus autovehiculul.
Cu acest prilej, organul de poliție i-a solicitat inculpatului, în prezența martorilor, și, s se supun testrii cu fiol, iar apoi s accepte s i se recolteze probe de sânge. Inculpatul, motivând c nu a condus autovehiculul, a refuzat categoric în repetate rânduri solicitrile organului de poliție de a accepta testarea cu fiol și recoltarea probelor biologice, discuțiile pe aceast tem durând circa 1 or.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul a declarat apel în termen, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței apelate și pronunțarea unei hotrâri de achitare a inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedur penal, apreciind c instanța de fond a avut în vedere doar parțial declarațiile martorilor audiați în cauz. Astfel, potrivit declarațiilor acestora, inculpatul nu a refuzat recoltarea probelor biologice, fiind astfel dovedit lipsa de vinovție a acestuia. Mai mult, acesta a așteptat sosirea mașinii pentru a fi transportat în vederea recoltrii probelor biologice, iar în condițiile în care acesta ar fi refuzat, astfel cum se susține, inculpatul nu mai avea nici un motiv s aștepte sosirea acelui autoturism.
Prin decizia penal nr.18/A din 21 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, a fost respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpat, menținându-se în totul sentința penal atacat, fiind obligat apelantul s plteasc statului suma de 100 RON, cheltuieli judiciare în apel.
Verificând apelul declarat în cauz prin prisma motivelor invocate și a celor care se analizeaz din oficiu, instanța a constatat c acesta este nefondat.
În mod legal și temeinic prima instanț a dispus condamnarea inculpatului la 1 an închisoare cu art.81 Cod penal în baza art.79 alin.4 din OUG 195/2002 pentru svârșirea infracțiunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, comis prin aceea c, la data de 14.05.2006, dup ce a consumat buturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul 1310 cu nr. de înmatriculare - cca.1 km pe DC 149 pân în dreptul imobilului cu nr.13, unde a intrat pe contrasens, tamponând autoturismul 1300 cu nr. de înmatriculare -, condus din sens opus de martorul, ulterior, refuzând s se supun testrii cu fiol, iar apoi recoltrii probelor biologice.
În aprare, inculpatul a artat c martorii au fost influențați de polițistul care le-a luat declarații și cu care se afl în relații de dușmnie. Mai mult, el s-a deplasat benevol la secția de poliție, iar fiola nu a fost artat martorilor asistenți.
Aprarea inculpatului cum c martorii au fost influențați s declare împrejurri necorespunztoare în fața polițistului nu poate fi reținut, atâta vreme cât aceiași martori, respectiv, și se prezint în fața instanței, afirmând c în prezența lor, polițistul i-a cerut inculpatului s mearg s i se recolteze probe biologice, iar inculpatul a refuzat. arat c a fost testat personal cu fiola alcool test, ceea ce i s-a cerut inclusiv inculpatului, îns acesta a refuzat, fapt doveditor pentru a scoate în evidenț atitudinea general de refuz a inculpatului privind recoltarea probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea lui, casarea hotrârilor și în consecinț achitarea sa, în baza art.11 alin.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedur penal.
În motivarea recursului se arat, în esenț, c din probele administrate în cauz nu rezult c inculpatul ar fi refuzat recoltarea probei biologice.
Examinând hotrârile recurate prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrrile dosarului, se constat c recursul este nefondat astfel c va fi respins ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal.
Primele dou instanțe au reținut o stare de fapt bazat pe probe suficiente, concludente și just interpretate.
În raport de aceast stare de fapt, în mod corect s-a reținut vinovția inculpatului în svârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecat.
Din declarațiile martorilor, rezult c, deși polițistul i-a cerut inculpatului s mearg s i se recolteze probe biologice, acesta a refuzat, refuzând și s sufle în fiol. În acest sens este și declarația martorului dat în cursul urmririi penale, martor care revine asupra declarației dat în fața instanței artând c inculpatul a spus c merge s i se recolteze probe biologice "dac are cu ce", martorul neputând justifica de ce a revenit asupra declarației.
Pedeapsa aplicat este just individualizat cu respectarea tuturor criteriilor prev. de art.72 Cod penal.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, va obliga pe recurent s plteasc statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul,. în comuna, nr.169, județul B, împotriva deciziei penale nr.18 din 21 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public, azi 15 mai 2008.
Președinte, Judector, Judector, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 2.06.2008
Jud.apel/
Jud.fond/
Tehnored.dec./
2 ex./2.06.2008
Președinte:Crișan MarinelaJudecători:Crișan Marinela, Condrovici Adela, Sotoc Daniela
