Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 303/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 303
Ședința publică de la 26 Martie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
S-a luat în examinare, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 314 de la 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Apărătorul inculpatului susține recursul, invocând, în esență, greșita individualizare a pedepsei, apreciind că, în raport de criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, față de inculpat se impunea aplicarea unei amenzi, pedeapsa închisorii fiind excesivă.
Procurorul apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului, reflectă corespunzător criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, în raport de care s-a făcut o justă individualizare atât cu privire la alegerea sancțiunii, cât și cu privire la întinderea acesteia.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului în sensul celor susținute de apărătorul său ales.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1488 de la 10 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, în baza ar. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatului - fiul lui și, născut la 27 octombrie 1969, domiciliat în comuna, sat, județul D, cetățean rămân, studii medii, stagiul militar satisfăcut, recidivist, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 564 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2962/2003 a Judecătoriei Craiova, rest care s-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 564 zile închisoare.
S-a făcut aplic. art. 64 lit. a teza II-a, lit. b și art. 71 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la 230 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că în ziua de 6 mai 2007, inculpatul, se afla la locuința sorei sale, martora, iar după o discuție în contradictoriu cu aceasta, în jurul orelor 1930, fără a avea consimțământul în acest sens, a luat cheile autoturismului nr. DJ.65. - aparținând martorei, ce era parcat pe strada - -, și punându-l în mișcare, s-a deplasat cu acesta până în comuna, sat, la locuința martorului
La semnalul regulamentar de oprire efectuat de lucrători din cadrul IPJ D, pe DJ 641, refuzat să oprească, procedându-se la urmărirea autoturismului, iar după aproximativ 2 km, inculpatul a fost oprit, cu această ocazie declarând că are permisul de conducere anulat.
Situația de fapt reținută a fost demonstrată de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu declarațiile martorei, cât și cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului, consumată în împrejurările mai sus descrise, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei, s-au avut în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta s-a consumat, cât și unele elemente ce privesc persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale și cu o atitudine de recunoaștere a faptei.
Întrucât infracțiunea judecată în cauza de față s-a consumat în timpul scurs de la eliberarea condiționată până la împlinirea duratei pedepsei, stabilită prin sentința penală nr. 2962/2003 a Judecătoriei Craiova, în cauză s-a făcut aplic. art.61 Cod penal, dispunându-se revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat, de 564 zile închisoare, rest contopit cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită ulterior.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, soluția fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, mai întâi, sub aspectul că împrejurările concrete de săvârșire a faptei au fost greșit reținute, eronat susținându-se că n-ar fi oprit la semnalul agenților de poliție, pe de o parte, iar, în al doilea rând, sub aspectul stabilirii pedepsei aplicate, apreciată ca fiind prea severă.
Totodată, s-a invocat revocarea nejustificată a liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat, de 564 zile închisoare, din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 2967/2003 a Judecătoriei Craiova.
Prin decizia penală nr. 314 de la 10 decembrie 2008, Tribunalul Dolja admis apelul declarat de inculpat, a desființat sentința atacată, a descontopit pedeapsa de 1 an închisoare și restul de 564 zile închisoare, rămas neexecutat din sentința penală nr. 2968/2003 a Judecătoriei Craiova, iar în baza art. 61 alin.1 Cod penal, a menținut liberarea condiționată pentru restul de 564 zile închisoare, rămas neexecutat din hotărârea amintită.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de prim control judiciar a apreciat, pe de o parte, că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, este judicios individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, iar, pe de altă parte, că în aplicarea art. 61 Cod penal, nu se justifica revocarea liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat, de 564 zile închisoare, din hotărârea de condamnare anterioară.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, invocând, în esență, cazul de casare înscris în art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, în raport de care a apreciat că pedeapsa stabilită de către instanțele anterioare, este greșit aleasă în raport de criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, justificându-se aplicarea unei amenzi, pedeapsa aceasta fiind alternativă cu pedeapsa închisorii în cazul sancționării infracțiunii prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002.
Recursul declarat de inculpat, pentru motivul de casare invocat, urmează a fi privit ca fondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că atât instanța de fond, cât și instanța de apel, au reținut în cauză o situație de fapt exactă, sens în care s-a valorificat un probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat, în raport cu care activitatea infracțională a inculpatului a fost judicios încadrată legal în dispozițiile art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu art. 37 lit. a Cod penal.
Însă, cât privește pedeapsa aplicată inculpatului, Curtea apreciază că, în considerarea criteriilor înscrise în art. 72 Cod penal, dar și cu luarea în seamă a unor împrejurări, cum sunt atitudinea sinceră în raport cu învinuirile, și aceea că prin activitatea sa nu a pus în pericol grav siguranța circuitului rutier, o pedeapsă cu amendă, în cuantum de 2500 lei, este de natură să satisfacă scopurile de care vorbește art. 52 Cod penal.
În acest sens, inculpatul urmează a fi atenționat asupra consecințelor ce decurg potrivit art. 631Cod penal.
În aplicarea dispozițiile art. 61 alin.1 Cod penal, se va menține liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 564 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 2962/2003 a Judecătoriei Craiova.
În sensul arătat mai sus, în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de inculpat, iar, în rejudecare, va fi adoptată o nouă hotărâre, cum se va vedea mai jos, în dispozitiv.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 314 de la 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează decizia, cât și sentința penală nr. 1488 de la 10 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-.
În baza art.86 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplic.art.37 lit.a Cod Penal, condamnă pe inculpat la plata amenzii de 2.500 lei.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.63/1
Cod PenalÎn baza art.61 Cod Penal, menține liberarea condiționată pentru restul de 564 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin nr.2962/2003 a Judecătoriei Craiova.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2009.
- - G - -
Grefier,
Red.jud.Gh.
IB/ 29.04.2009.
26 martie 2009,
Nr. 2 C va încasa de la rec.inc. 230 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Gheorghe Vintilă, Ștefan
