Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 306
Ședința publică de la 26 Martie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 26 de la 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, arestat preventiv în altă cauză, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Apărătorul susține recursul declarat, invocând cazul de casare prev. de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, în raport de care a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului, stabilită în apel, este greșit individualizată, fiind prea severă.
Procurorul apreciază că, dimpotrivă, pedeapsa aplicată inculpatului reflectă corespunzător criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, considerente pentru care s-a solicitat respingerea, ca nefondat, a recursului.
Recurentul inculpat, își însușește concluziile apărătorului său, solicitând admiterea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată:
Prin sentința penală nr. 2737 din 20 noiembrie 2008, Judecătoria Craiovaa condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 24 august 1979, în, județul D, cu domiciliul în, strada -, nr. 24, județul D, cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.5 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
Pe perioada prev. de art. 71 Cod penal, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II-a, lit. b Cod penal, totodată constatându-se că acesta se află arestat într-o altă cauză.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că în noaptea de 17/ 18 martie 2007, inculpatul a condus autoturismul marca, cu nr. DJ.06. pe drumurile publice din orașul C, iar la controlul efectuat în trafic de Poliția Rutieră, acesta a refuzat, fără nici o justificare, să se supună testării cu aparatul alcooltest, cât și recoltării de probe biologice în vederea stabiliri alcoolemiei.
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptei, cât și vinovăția inculpatului, au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile parțiale de recunoaștere a faptei făcute de inculpat, acestea coroborate cu declarațiile martorilor, cât și cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului, consumată în împrejurările mai sus descrise, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 87 alin.5 din OUG nr. 195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei principale, prima instanță a avut în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care aceasta s-a consumat, cât și unele elemente ce privesc pe făptuitor, aflat în stare de recidivă după executare, prev. de art. 37 lit. b Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul că pedeapsa stabilită este prea severă.
Prin decizia penală nr. 26 din 28 ianuarie 2009, Tribunalul Dolj, a admis apelul declarat de inculpat, a desființat sentința atacată, și făcând aplicarea dispozițiile art. 74 alin.1 lit. c, alin.2 Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a redus la 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa stabilită față de inculpat.
astfel, instanța de control judiciar a apreciat că în cauză au fost supraestimate unele criterii de individualizare înscrise în art. 72 Cod penal, cum ar fi gradul de pericol social concret al faptei săvârșite și starea de recidivă în care s-a aflat inculpatul, în ciuda celorlalte criterii, pe de o parte, iar, pe de altă parte, că în planul soluției nu au fost valorificate unele împrejurări favorabile, vizând pe făptuitor, cărora trebuia să le fie acordat un caracter atenuant, cu consecința prevăzută de art. 76 Cod penal.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, invocând cazul de casare înscris în art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, în esență, susținându-se că pedeapsa stabilită de către instanța de apel este prea severă în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că atât prima instanță, cât și instanța de apel, au reținut în cauză o situație de fapt exactă, sens în care s-a valorificat un probatoriu concludent, în raport cu care activitatea infracțională a inculpatului, a fost judicios încadrată în dispozițiile art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
Pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, stabilită de către instanța de apel, în urma aplicării dispozițiile art. 74, 76 Cod penal, va fi apreciată ca judicios individualizată, aceasta reflectând corespunzător atât criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, cât și cerințele instituite prin art. 52.
Așadar, de vreme ce la verificarea de ansamblu a cauzei, nu s-au desprins alte motive de casare, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat să fie respins, ca nefondat.
Potrivit art. 192 Cod procedură penală, recurentul inculpat urmează a fi obligat la 210 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 26 de la 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 210 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2009.
- - G - -
Grefier,
Red.jud.Gh.
IB/29.04.2009.
26 martie 2009,
Emis extras penal.
Nr. 5 va încasa de la rec.inc. 560 lei, cheltuieli judiciare statului, la fond și recurs.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Gheorghe Vintilă, Ștefan
