Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 321/2009
Ședința publică din 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 46/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent asistat de apărător ales, avocat și apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că inculpatul, prin apărător ales, a depus la dosar memoriu cu motivele de recurs.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat, solicită să se ia act de încetarea mandatului său și să se facă aplicarea Protocolului din 1 octombrie 2008, sens în care depune la dosar o cerere.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, depune la dosar acte de stare civilă și o caracterizare a inculpatului de la locul de muncă.
Instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului. Arată că nu contestă fapta și vinovăția inculpatului, dar apreciază că în mod greșit s-a reținut starea de recidivă a inculpatului, având în vedere că termenul de reabilitare s-a împlinit la data de 16 august 2006. Pentru aceste motive solicită înlăturarea stării de recidivă și în rejudecare, aplicarea unei pedepse neprivative de libertate și reducerea cuantumului pedepsei.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca temeinice și legale, apreciind că în mod corect s-a reținut că nu s-a împlinit termenul de reabilitare, inculpatul fiind liberat condiționat la data de 18.08.2000 cu un rest de executat de 602 zile, astfel că termenul de reabilitare se socotește de la data la care a luat sfârșit executarea pedepsei.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și arată că regretă fapta, precum și faptul că de la data liberării și-a întemeiat o familie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 545 din 15.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în baza art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b. s-a dispus condamnarea inculpatului, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. b cu aplicarea art. 34 lit. b. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2. s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b.
În baza art. 191 alin. 1 Cpp. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt că la data de 17.02.2008, în jurul orei 0,50, lucrătorii poliției rutiere au oprit în trafic autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare - care circula pe str. - din Municipiul Sibiu.
La volanul autovehiculului a fost identificat inculpatul care era însoțit de pasagerii și HG.
Fiind testat cu aparatul etilotest, a rezultat că inculpatul avea concentrația de 0,65 mg/ alcool pur în aerul expirat.
La Spitalul Clinic Județean Sibiu inculpatului i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Astfel, s-a stabilit că avea îmbibația alcoolică în sânge de 1,60 gr.%0, respectiv 1,45gr.%0.
Potrivit - județ Sibiu, s-a constatat de către instanța de fond că inculpatul nu figurează în evidențe cu permis de conducere.
Acesta a recunoscut faptele comise menționând că, anterior opririi sale în trafic, a consumat bere într-un local din Sibiu.
Inculpatul a recunoscut în mod constant săvârșirea infracțiunilor motivându-le prin imposibilitatea de a găsi o persoană care să transporte mașina la domiciliul său.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând desființarea sentinței și aplicarea prevederilor art. 861.pen. urmând a se vedea că sunt incidente prev. art. 38 alin. 2.pen. fiind împlinit termenul de reabilitare față de infracțiunea anterioară.
Prin decizia penală nr. 46/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Starea de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond în considerarea întregului probator administrat în cauză, fiind fără nici un dubiu dovedită vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa. De asemenea s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate, ținându-se cont de dispozițiile art. 52 și 72.
C.P.P.În ceea ce privește motivul de apel referitor la existența reabilitării, față de condamnările anterioare, acesta as fost apreciat ca nefondat, pe următoarele considerente:
Prin fișa de cazier a inculpatului rezultă că ultima condamnare a acestuia este de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 504/21.03.2000 a Judecătoriei Aiud, inculpatul fiind arestat la data de 24.09.1998 și liberat condiționat la data de 18.08.2000 cu un rest de executat de 602 zile.
Conform art. 136.pen. termenul de reabilitare se socotește de la data la care a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau la data când aceasta s-a prescris, în cazul condamnării de față, conform art. 135 lit. a pen. după trecerea unui termen de 4 ani la care se adaugă J din durata pedepsei pronunțată.
Având în vedere că executare pedepsei s-a împlinit, dar nu și termenul de reabilitare, în mod corect instanța de fond a reținut starea de recidivă post executorie a inculpatului, nefiind îndeplinite condițiile art. 38 alin. 2 pen.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată sub aspect penal, susținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. 2 Cod penal, pentru vechea condamnare intervenind reabilitare la 16.08.2006 și a solicitat instanței, în lipsa recidivei, suspendarea executării pedepsei.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 17 Cod procedură penală.
Din perspectiva cazului de casare de mai sus, verificând temeinicia criticilor formulate pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază ca nefondate criticile inculpatului, din următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 175/10.02.1999 a Judecătoriei Sibiua fost condamnat inculpatul la 4 ani închisoare, începând executarea la 24.09.1998, fiind liberat condiționat la 16.08.2000, rămânând de executat un rest de 602 zile.
Termenul de reabilitare de 6 ani, calculat de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei, s-a împlinit după săvârșirea faptei, respectiv martie 2008.
La stabilirea stării de recidivă, data săvârșirii faptei, nu s-a împlinit termenul de reabilitare, și, pe cale de consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 46/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând cota procentuală din onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.05.2009
jud. ape,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Marius
