Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 341/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 341/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 48/A din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata recurentă, personal și asistată de apărător ales, av., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatei recurente, av. solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și achitarea inculpatei în temeiul art. 11 pct.2 lit.a Cpp rap. la art. 10 lit.1Cpp, cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, arătând că, raportat la întregul material probator administrat în cauză, rezultă în mod cert că fapta inculpatei nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, întrucât, aceasta, fiind oprită de echipajul de poliție rutieră pentru că nu purta centura de siguranță, a recunoscut că a consumat un pahar de bere, prilej cu care a fost supusă testării cu aparatul etilo-test, care a indicat o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0,56 mg/ Totodată, solicită să se aibă în vedere că inculpata se află la prima abatere de acest gen, în cei 17 ani de când posedă permis de conducere. Depune la dosarul cauzei înscrisuri constând în acte medicale și practică judiciară.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, ambele soluții fiind temeinice și legale.
Inculpata recurentă, având ultimul cuvânt, regretă fapta săvârșită.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2647/12.12.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în baza art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 republicată cu aplic. art. 74 lit. a, c si Cod Penal art. 76 lit. d Cod Penal, a fost condamnată inculpata la 3 luni închisoare.
I-au fost interzise inculpatei drepturile prev.art.64 lit.a,b, pe durata și în condițiile prev.art.71
În baza art.81 s Cod Penal-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art.82 a Cod Penal fost stabilit un termen de încercare de 2 ani si 3 luni, iar în baza art.359 i C.P.P. s-a atras atenția inculpatei asupra prev.art.83
Cod PenalÎn baza art.71 al. final s-a dispus suspendarea interzicerii drepturilor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
În baza art. 191 alin.1 a C.P.P. fost obligată inculpata la 500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 8905/P/2007, înregistrat la Judecătoria Timișoara sub nr. 16922//325/2007 la data de 13.11.2007, a fost trimisă in judecată inculpata, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 republicată, reținându-se în sarcina sa următoarele:
În data de 07.07.2007, în jurul orelor 19:40, inculpata a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare -, pe str. - din T unde, fiind oprită de organele de politie, pentru un control de rutină, s-a constatat că aceasta emana miros de alcool în aerul expirat, motiv pentru care a fost testată cu aparatul etilotest care a indicat o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0,56 mg./ După testare, inculpata a fost condusă de lucrători de poliție la Spitalul Clinic Municipal T, în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, însă aceasta a refuzat să se supună prelevării de probe de sânge, deși i s-a cerut în mod explicit acest lucru de către organele de poliție.
Din actele și probele administrate în cauză, instanța a reținut aceeași stare de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu, inculpata, în declarațiile date atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței, arătând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, însă a refuzat recoltarea probelor de sânge deoarece nu suportă să vadă sânge și i se face rău. Această din urmă motivare a inculpatei nu a putut fi reținută de către instanța de fond atâta timp cât acesta se afla în incinta unei unități sanitare și chiar în situația în care i s-ar fi făcut rău cadrele medicale ar fi putut să-i acorde primul ajutor, medicația și tratamentul necesar pentru refacere.
Fapta inculpatei care, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice un autoturism având o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0,56 mg./l și care, deși s-a deplasat la unitatea sanitară, a refuzat să se supună prelevării de probe de sânge, deși i s-a cerut explicit acest lucru, a fost apreciată de prima instanță că întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 87 alin. 5 din OUG.195/2002 republicat, iar instanța a reținut vinovăția inculpatei și, având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, precum și conduita bună a inculpatei anterior săvârșirii faptei și ținând totodată cont și de atitudinea acesteia sinceră, adoptată în fața instanței, i-a aplicat inculpatei cu reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a, c și 76 lit. d pedeapsa Cod Penal de 3 luni închisoare, fiindu-i interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.a,b pe Cod Penal durata și în condițiile prev. de art. 71.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectiva a acesteia de către inculpată și văzând că în speță sunt întrunite condițiile prev. de art.81 Cod Penal, prima instanță a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art.82 a Cod Penal stabilit un termen de încercare de 2 ani si 3 luni, iar in baza art.359 i C.P.P.-a atras atenția inculpatei asupra prev.art.83
Cod PenalÎmpotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, inculpata, apelul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 07.01.2008 sub același număr unic de dosar.
Prin declararea căii de atac a apelului, inculpata a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate, rejudecarea cauzei și achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cpp raportat la art. 10 lit.1Cpp și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. În susținerea celor solicitate, a arătat că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, întrucât aceasta, fiind oprită de poliția rutieră pentru nepurtarea centurii de siguranță, a recunoscut că a băut un pahar de bere la festivalul berii în urmă cu două ore, ocazie cu care a fost supusă testării cu aparatul etilotest și ulterior condusă la spital pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei din sânge. A mai arătat că nu s-a sustras recoltării probelor biologice, în condițiile în care s-a suspus testelor impuse de medicul de gardă, dar a refuzat recoltarea probelor biologice, întrucât agentul de poliție care a însoțit-o i-a sugerat faptul că poate refuza acest lucru care îi este rău și starea de sănătate nu-i permite suportarea acestor investigații. Ca urmare a acestor sugestii, a apreciat că există suficiente probe din care să se stabilească nivelul alcoolemiei. Totodată, a învederat că are o temere legală de modul de prelevare a probelor biologice, în contextul în care fiul său a căpătat hepatită din spital tocmai prin acest mod.
Tribunalul Timișa examinat sentința atacată prin prisma criticilor aduse dar și sub toate aspectele de fapt si de drept raportat la prevederile art. 371 cod penal și, prin decizia penală nr. 48/A din 30.01.2008 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata.
S-a reținut că judecătoria a pronunțat o sentință temeinică și legală, stabilind în mod corect, raportat la probatoriul administrat, starea de fapt și vinovăția inculpatei.
În apărare, inculpata a arătat că la momentul la care a refuzat să se supună recoltării probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, nu a realizat că în acest mod încalcă conținutul textului prev. de art. 87 alin 5 din Legea OUG 195/2002 întrucât, in opinia sa, testarea era finalizată prin proba cu aparatul etilotest, iar pe de alta parte, se simte indusă în eroare de polițistul care i-a sugerat că poate să facă acest lucru.
Tribunalul nu a putut împărtăși acest punct de vedere, întrucât inculpata, fiind posesoare a unui permis de conducere, se prezuma că are cunoștință de conținutul Legii privind circulația pe drumurile publice, precum și de drepturile și obligațiile care îi incumba în calitate de participant la trafic.
Pe de altă parte, afirmația că a fost indusă în eroare de recomandările agentului de politie care a însoțit-o nu a fost probată în nici un mod, din procesul verbal de constatare existent în dosarul de urmărire penală, precum și declarația martorului asistent rezultând că aceasta a refuzat recoltarea de probe biologice.
În ce privește pedeapsa aplicată, tribunalul a constatat că judecătoria a stabilit o pedeapsă în limitele legale și cu respectarea criteriilor de individualizare prev. de art. 72 cod penal, reținând în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a si c cod penal și făcând aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. d cod penal ce au impus reducerea pedepsei sub minimul special.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în mod corect s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, modalitate de executare care a fost confirmată și de tribunal.
Împotriva deciziei penale nr. 48/A din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs inculpata, solicitându-se casarea hotărârii și în rejudecare să se dispună achitarea inculpatei în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat C.P.P. la art. 10 lit.!C.P.P. avându-se în vedere circumstanțele personale și reale în care s-a produs infracțiunea.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată, în raport de solicitările apărării, ale celorlalte părți și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale se constată că instanța a reținut p stare de fapt în concordanță cu probatoriul administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Inculpata, fiind oprită de organele de poliție, în trafic, s-a constatat că aceasta emana miros de alcool, situație în care a fost testată cu aparatul etilotest, care a indicat o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0,56 mg/ Fiind condusă la spital pentru recoltarea probelor biologice, aceasta a refuzat, justificat de faptul că la vederea sângelui i se face rău. Această apărare a inculpatei a fost înlăturată de către instanță, refuzul apărând ca nejustificat față de situația că aceasta se afla într-un spital, în prezența unor persoane specializate.
De asemenea, din procesul verbal de recoltare nu rezultă că aceasta ar fi arătat cauza refuzului său, sau că ar fi solicitat un altfel de test pentru determinarea gradului de alcoolemie.
În consecință, în mod corect, s-a apreciat că fapta inculpatei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002, republicată.
Instanța a avut în vedere circumstanțele producerii infracțiunii, situația personală a inculpatei și în consecință a reținut circumstanțe atenuante aplicând o pedeapsă de numai 3 luni cu suspendare condiționată a executării pedepsei.
Refuzul nejustificat de a se supune recoltării probelor biologice în vederea determinării gradului de alcoolemie, în condițiile în care, fiind testată cu aparatul etilotest, s-a constatat că a consumat băuturi alcoolice, prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, situație în care nu se poate dispune achitarea în baza art. 10 lit.1rap.C.P.P. la art. 181.
Cod PenalSituația personală a fost avută în vedere de instanță atunci când s-au reținut în favoarea inculpatei circumstanțe atenuante.
În consecință, în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. fi respins recursul inculpatului ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin.2 inculpata C.P.P. recurentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 48/A din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /09.04.08
Tehnored. 2 ex./15.04.08
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
