Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 369/2009. Curtea de Apel Timisoara

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--12.01.2007

DECIZIA PENALĂ NR.369 /

Ședința publică din data de 09.04.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.306/A din 7.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă avocat ales pentru inculpatul recurent lipsă, lipsind și părțile civile intimate și Spitalul Clinic Județean de Urgență

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Avocat, în apărarea inculpatului, reiterează motivele de apel, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței și în rejudecare achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a rap la art. 10 lit.d Cod procedură penală, pentru infracțiunea prev. de art. 293 Cod penal, motivat de faptul că inculpatul nu avut intenția de a-și atribui o altă identitate, a fost speriat în urma accidentului și de aceea și-a dat altă identitate, dar nu a avut intenția de a se sustrage. Pentru celelalte fapte pentru care a fost trimis în judecată solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca fiind legală și temeinică.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 799/26.03.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în baza prevederilor art. 77 alin. 1 din nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b si Cod Penal art. 13.Cod Penal a fost condamnat pe inculpatul, fiul lui G si, născut la 08.05.1975, in A I, jud. A, studii 8 clase, muncitor, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat in,-,. 16, jud. H și reședința în T,-, jud. T, recidivist, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

In temeiul art. 78 al. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b și Cod Penal art. 13.Cod Penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.

In temeiul art. 81 din nr.OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b și Cod Penal art. 13.Cod Penal a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului.

In temeiul art. 293.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. b a Cod Penal condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

In baza art.33 lit. a Cod Penal, 34 lit. b Cod Penal, a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa privativa de libertate cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a-c în Cod Penal condițiile art. 71.Cod Penal

In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.P.P. art. 10 lit. h încetat procesul penal privind infracțiunea de vătămare corporala prev. de art. 184 al. 1, 3.Cod Penal luând act de împăcarea parților.

In baza art. 132.Cod Penal a declarat stinsă acțiunea civilă formulata de partea civila.

In baza art.313 din Legea nr.95/2006, a obligat inculpatul să plătească Spitalului Clinic Județean de Urgenta T cheltuielile de spitalizare în sumă de 1203,8 lei.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara întocmit în dosar nr.9036/P/2005 și înregistrat la instanță sub nr-, s- dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 77 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal, părăsire a locului accidentului prev. de art. 81 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal, fals privind identitatea prev. de art. 293 Cod penal și vătămare corporală prev. de art. 184 al. 1, 3 Cod penal.

S-a reținut că în ziua de 18/19.10.2005 inculpatul a condus un autoturism neînmatriculat fără a poseda permis de conducere și pierzând controlul volanului s-a izbit de niște, în urma accidentului partea vătămată suferind leziuni ce au necesitat 50 zile de îngrijiri medicale.

S- mai arătat că imediat după accident inculpatul a transportat- pe partea vătămată la spital fără a anunța organele de poliție, iar acolo s-a prezentat cadrelor sanitare ca fiind.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

În ziua de 18/19.10.2005 inculpatul, aflându-se la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare Z-7263 pierdut controlul și s-a izbit de, în urma impactului partea vătămata care se afla pe bancheta din spate suferind leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 50 de zile de îngrijiri medicale conform raportului de constatare medico-legală ( 30 dosar ).

Așa cum rezultă din adresele serviciului permise de conducere ( 24, 26 dosar ) autoturismul condus de inculpat nu era înmatriculat și inculpatul nu poseda permis de conducere.

După accident, inculpatul împreună cu martorii ( 89 ) și (90), a transportat-o pe partea vătămată la spital și acolo, așa cum rezultă din declarația dată în faza de urmărire penală ( 98 dosar up) și-a atribuit o identitate falsă, fiindu-i teamă de consecințele faptelor sale, în momentul în care la spital a sosit o mașină a poliției rutiere.

În faza de judecată inculpatul a declarat că nu a intenționat să-și decline identitatea însă, așa cum rezultă din declarațiile celor doi martori care l-au însoțit, precum și din declarația martorului (98), inculpatul, cunoscând consecințele faptelor sale, a încercat să-și atribuie o altă identitate cerând martorilor să declare că partea vătămată a fost bătută de persoane necunoscute și în același timp pentru a se asigura că nu va fi descoperit, a șters volanul și bordul mașinii.

Așadar, atribuirea identității false a fost făcută cu intenție directă în vederea producerii unor consecințe juridice, fiind întrunite condițiile, atât a laturii obiective, cât și a laturii subiective a infracțiunii prev. de art. 293 Cod penal.

Acțiunile inculpatului de a conduce un autoturism neînmatriculat pe un drum public, fără a poseda permis de conducere, de a pricinui părții vătămate leziuni ca urmare a încălcării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice și de a pleca de la locul accidentului fără a anunța organele de poliție cu scopul de a nu suporta consecințele faptelor sale cunoscând și starea sa de antecedentă penală, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 77 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal, art. 78 al. din OUG 195/2002 cu aplicarea art.13 Cod penal, art. 184 alin. 1,3 Cod penal și respectiv art. 81 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și rejudecând, achitarea inculpatului pentru infracțiunea de fals privind identitatea, în baza art. 10 lit. d C.P.P. deoarece lipsește latura subiectivă a acestei infracțiuni, neexistând scopul de a induce în eroare și reducerea pedepsei pentru celelalte infracțiuni.

Prin decizia penală nr. 306/A din 07.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat, reținându-se că din probele administrate în cauză, rezultă fără dubii vinovăția inculpatului pentru săvârșirea celor trei infracțiuni.

Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul reiterând motivele de apel.

Recursul declarat de inculpat este fondat, însă pentru motivele care vor fi analizate în continuare.

Cu privire la criticile formulate de inculpat, constând în neîntrunirea elementelor constitutive ale unei infracțiuni, este de reținut că la filele nr.11,12 dosar urmărire penală, se află procesul verbal de constatare la fața locului întocmit de organele de poliție, semnat de către aceștia și martorii asistenți, în care se consemnează că inculpatul a condus pe DJ 691 autoturismul marca - iar în fața imobilului cu nr.287 din localitatea a pierdut controlul volanului și l-a accidentat pe numitul, leziunile și traumatismele produse acestuia, necesitând 50 zile de îngrijiri medico- legale.

Cercetările efectuate au evidențiat că inculpatul nu poseda permis de conducere auto, autoturismul nu era înmatriculat, inculpatul a părăsit locul accidentului și s-a prezentat sub identitate falsă, la spital, în fața cadrelor medicale, sub nume.

Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea acestor patru infracțiuni rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză, astfel că urmează a fi respinse criticile privind neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii.

Recursul este însă fondat cu privire la pedeapsa accesorie aplicată. inculpatului exercițiul dreptului de a alege, prev. de art. 64 lit. a, teza I-a Cod penal, instanța de fond și apel au încălcat Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

De asemenea, inculpatului i-a fost interzis exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, respectiv dreptul de a ocupa o funcție sau de exercita o profesie ori de a desfășura activități de natura celei de care s-a folosit condamnatul la săvârșirea infracțiunii, drepturi a căror interdicție avându-se în vedere infracțiunile săvârșite de inculpat nu se justifică.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 2 lit.d Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat va fi admis, decizia penală recurată și sentința penală nr. 799 din 26.03.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara vor fi casate cu privire la pedeapsa accesorie și rejudecându-se cauza, se va înlătura interzicerea exercițiului dreptului prev. de art. 64 lit.a, teza I-a Cod penal și art. 64 lit.c Cod penal, celelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate urmând a fi menținute.

În baza disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 306/A/7.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș.

Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.799 din 26.03.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara și rejudecând cauza:

Înlătură interdicția exercitării dreptului de a alege, prev. de art. 64 lit. a teza I și a celui prev. de art. 64 lit. c

Cod Penal

Menține în rest dispozițiile hotărârilor penale atacate.

În temeiul art.192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 09.04.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red. 15.04.2009

Tehnored.

2ex/ 22.04.2009

Prima inst.

Inst. apel.,

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--12.01.2007

MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.369 /

Ședința publică din data de 09.04.2009

În temeiul art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 306/A/7.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș.

Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.799 din 26.03.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara și rejudecând cauza:

Înlătură interdicția exercitării dreptului de a alege, prev. de art. 64 lit. a teza I și a celui prev. de art. 64 lit. c

Cod Penal

Menține în rest dispozițiile hotărârilor penale atacate.

În temeiul art.192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 09.04.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

Președinte:Ion Dincă
Judecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Codrina Iosana

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 369/2009. Curtea de Apel Timisoara